Chyba coś źle zrozumiałeś?
Chyba Ty:)
Pisałem o pojedynczych zabudowaniach w polach lub w lasach a nie o zabudowaniach w miastach czy wsiach.
Rogal miał na myśli wsi, nie widzę konfliktu.
A droga do pojedynczych zabudowań to jest [highway=service, service=driveway (+surface, lit, access…)]
@Mateusz Konieczny
track zgadza się, posiada już w sobie logikę ‘vehicle=yes’, lecz spójrz:
http://osrm.at/8vP i pociągnij punkt celu wyżej, do tego domostwa (prowadzi tam zwykły track), osrm nie prowadzi.
Lub tutaj: http://osrm.at/8vS
Lecz tutaj już jak najbardziej (jest vehicle=yes):
http://osrm.at/8vQ (ten krótki odcinek pomiędzy, to track z tym powyższym).
Nie pamiętam jak jest w osmandzie w tej chwili, ale “dam głowę”, że kiedyś było podobnie.
Jeśli ktoś miałby ochotę na test w tej nawi, niech proszę napisze jak jest teraz.
Warto przejrzeć profile tych silników (osrm, osmand), żeby wiedzieć co warto dodawać (access), dawno tam nie patrzyłem. Myślę, że dobrym pomysłem byłby odpowiedni temat.
Nie wiem jak jest w pozostałych nawigacjach (oprócz yournavigation, ta nie prowadzi wcale przez vehicle=yes z trackiem)
@Dzido - ale mi chodzi o klasyfikację dróg asfaltowych pomiędzy wsiami, które są błędnie tagowane jako residential. Jeżeli do pojedynczego zabudowania prowadzi słabo przejezdna droga, to też daję track - i nie ma w tym nic złego.
I teraz pytanie - w jaki sposób techcznie możemy pozamieniać te tagi hurtem?
Martwi mnie atomizacja projektu - osobno dom, drzewo, radio, Bóg, wojna… A dokładniej: uzus, dokumentacja (wiki), rendering, wyszukiwanie, strona główna…
Ale mnie to mobilizuje, żeby propagować model bardziej koherentny, a nie pozostać przy tej bidzie, którą mamy, bo to grozi skostnieniem i pewnym marazmem projektu. Moim zdaniem nieco więcej synergii jest potrzebne, bo inaczej będziemy mieli doskonałe szczegóły (np. świetnie opracowane i zdokumentowane domyślne tagi) i kiepską całość.
Podbijam temat - zrobiłem skrypt, który wyszukuje drogi residential bez tagu name i z source wskazującym na UMP - chciałbym je zamienić na unclassified, zgodnie z wcześniejszą dyskusją, aby naprawić tagowanie. Do dyspozycji mam ID obiektu - czy ktoś by mi mógł poradzić jakiś dobry sposób jak to hurtem zmienić? Mogę to zintegrować z API (skrypt jest w pythonie), chyba że jest lepszy i prostszy patent.
Aż skrypt Ci do tego potrzebny? Przecież można to przecież zrobić overpassem i josmem…
Co do samej zmiany - ja jestem przeciwnym takim automatycznym zmianom.
Po Twoim pierwszym poście zrobiliśmy z jendruskiem test wyciągając drogi pow. 1 km itp. dla jednego powiatu i zmiana którą proponujesz byłaby tam bez sensu.
skrypt już mam z innych zabaw, więc go użyłem :). Użycie JOSM-a do zmian ma sens.
O ile rozumiem bezsens zmiany dróg pow. 1 km, o tyle drogi residential zaimportowane z UMP, które jeszcze się ostały bez nazwy to w większości tylko straszydła. Takich dróg jest 9165, przejrzałem na wyrywki kilkadziesiąt i jakieś 90% wymaga poprawy. Oczywiście pozostaje te 10%.
IMHO najlepiej to zrobić by ‘grę’ w której użytkownikowi byłaby losowana droga residential, a on by zaznaczał tak/nie czy tagowanie jest prawidłowe. I teraz pytanie, czy jest jakiś silnik/framework dzięki któremu można by to zrobić czy trzeba by rzeźbić coś takiego od zera?
Z tego co widzę to błędnie otagowanych dróg residential jest ogromna ilość (nie tylko importy OSM - dużo osób patrząc na istniejące dane kieruje się przykładem i sama taguje błędnie dalej) - być może patrząc na mapnika problemu nie widać, ale w wielu miejscach jest to duży problem - residential to drogi o małym znaczeniu, dojazdowe. W momencie, gdy mamy otagowane tak drogi pomiędzy wsiami to przy zoomach zazwyczaj używanych w nawigacji drogowej ich nie widać.
//edit: maproulette jest na githubie, obadam sprawę 
To jest bardzo ważna informacja.
dlatego walczę o naprawę tego :). Zagłębiam się w API do MapRoulette, więc może za jakiś czas zrobimy akcję naprawiania tagów
Odgrzewam kotleta, bo w ramach ogólnego czesania terenu chciałbym też poprawić (a nie zepsuć) tagowanie unclassified vs residential. Zasadniczy sens rozumiem - unclassified to droga:
- łącząca miejscowości
- niższej rangi niż tertiary
- istotna z punktu widzenia nawigacji
Przypadek, w którym nadal nie jestem pewien co zrobić:
Droga przelotowa - a więc kwalifikująca się jako unclassified - w obrębie miejscowości przez którą przebiega jest ulicą z nazwą.
Pytanie:
Czy taka ulica powinna być residential czy unclassified. Skłaniam się jednak ku tej drugiej opcji, bo:
- chyba nikt drogi wyższej klasy (np. tertiary) nie degraduje do residential tylko dlatego, że biegnąc przez jakąś miejscowość zyskuje nazwę, więc dlaczego miałoby tak być w przypadku unclassified
- byłoby to niekorzystne z punktu widzenia nawigacji
ja bym się skłaniał ku pozostawieniu unclassified - o ile dobrze pamiętam, wykładnia jest taka iż drogi residential to są drogi, których głównym celem jest dojazd do osiedli i domów i routing powinien w miarę możliwości ich unikać. W tym wypadku będzie to normalna droga ‘przelotowa’ przez wieś.
unclassified i rozumowanie, które przedstawiłeś jest poprawne. Można je nieco formalniej przedstawić:
- dróg tertiary i innych nie zmieniamy na residential w miastach, gdyż decydować ma przeważający charakter drogi a tutaj jest to “przelotówka”, a nie droga lokalna
- staramy się utrzymać ciągłość kategorii dróg, czyli bez dziur
Po szeregu zmian na terenie pojedynczego powiatu całościowo to wygląda tak:
http://prntscr.com/7irn7v
Na pierwszy rzut oka dystrybucja wydaje się być ok, choć oczywiście nie była ona dla mnie kryterium zmian. Tertiary z definicji nie tykałem i zmieniałem właściwie tylko unclassified <-> residential. Doświadczenie z tej pracy sugeruje, że żadnym automatem nie dałoby się tego sensownie zrobić, więc najlepiej rzeźbić ręcznie kawałek po kawałku. Żmudne, ale to dla mnie uspokajające zajęcie.
Dokładnie nic nie zastąpi tu wyobraźni kierowcy, tylko tak można prawidłowo zidentyfikować kategorię drogi w terenie.
Odgrzebuję temat - wygląda na to iż w stylu domyślnym będę proponował wykorzystanie różnic które powinny istnieć pomiędzy highway=unclassified and highway=residential. Do pokazywania mapy na z11, z12 highway=residental jest zbędna, drogi lokalne nie są już wtedy istotne (efekty można zobaczyć na http://www.openstreetmap.org/user/Mateusz%20Konieczny/diary/35389 np https://cloud.githubusercontent.com/assets/899988/8685619/2d24fb9e-2a80-11e5-8161-e4a2d42d7745.png ).
Niestety również w Polse często do dróg łączących wsie/miasta wykorzystywane jest highway=residential, droga zmienia się z highway=residential w highway=unclassified bez ładu i składu.
Gdy na pewnym poziomie przestaje się pokazywać highway=residential zamiast siatki dróg łączących miejscowości dostaje się czasami taką sieczkę jak tu: https://cloud.githubusercontent.com/assets/899988/8706629/217d402e-2b31-11e5-8190-8e695088f1bf.png (drogi znikąd donikąd)
Z tej okazji postarałem się poprawić definicję residential/unclassified na wiki (również polską gdzie było trochę sprzeczne tłumaczenie).
Niestety zarówno overpass jak i JOSM i inne style mapy na stronie głównej (mimo iż Humanitarian pokazuje te dwa typy dróg w inny sposób) nie pomagają specjalnie w znalezieniu problematycznych miejsc. Gdyby ktoś był zainteresowany - mogę wygenerować mapę danego obszaru na której będzie widać tego typu broblemy (albo z bieżącą wersją nowego stylu dróg, albo z residential/unclassified specjalnie zaznaczonymi by było lepiej widać problemy).
Można też poczekać aż nowy styl pojawi się na głównej - ale bedzie wtedy wisiała przez jakiś czas gorsza mapa.
Był jakiś projekt naprawy tego. Duża część takich residential była z importu UMP.
Inną kwestią jest, że na dużej części terenów wiejskich klasyfikacja dróg łączących miejscowości jest totalnie przypadkowa… Raz unclassified, raz tertiary, raz track. Totalny śmietnik. Przydałyby się jasne zasady… i ktoś chętny do poprawy. Może warto wtedy zrobić maraton (przy pomocy tasking managera), niż jakieś sprinty. 
jak dla mnie to źródłem problemu są jak zwykle niejasne instrukcje na wiki osm; pewnie takie rozwiązanie miałoby wielu przeciwników, ale dla spójności proponowałbym tagowanie wszystkich nieutwardzonych dróg jako track (+ ewentualnie “grade=”) a klasyfikowanie dróg wg funkcji dopiero wtedy kiedy są utwardzone i wtedy residential byłyby po prostu przy drogach obok domów, teritery przy tych ważniejszych w sieci, unclassifield np. dla utwardzonych dróg przez las; z moich obserwacji wynika że to skupianie się bardziej nad funkcją drogi niż nad jej nawierzchnią prowadzi do tego bałaganu, ale pewnie i tak powiecie że nie możemy tak robić “bo wiki” 
“jak dla mnie to źródłem problemu są jak zwykle niejasne instrukcje na wiki osm” - zerkniesz na http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dunclassified ? Starałem się poprawić opis.
highway=track ma swoją definicję i nie jest to “każda droga nieutwardzona”. Ignorowanie definicji prowadzi do tego iż rozróżnienia stają się fikcyjne.
Wygenerowałem sobie dla Krakowa i jest więcej bubli niż myślałem - niebieskie to highway=residential, czerwone to highway=unclassified.
unclassified powinien razem z ważniejszymi drogami tworzyć spójną siatkę i nie pojawiać się dla dróg lokalnych. residential nie powinno łączyć miejscowości.
http://i.imgur.com/eldOn1m.png
http://i.imgur.com/PTulRVC.png
http://i.imgur.com/kyO5L5A.png
http://i.imgur.com/4p54UDs.png
http://i.imgur.com/Hmd0zQz.png
http://i.imgur.com/bjFpBDe.png
