Merkwaardig maar waar, een “cycle barrier” kan bedoeld zijn om:
alleen fietsers (en voetgangers; evt. ook nog snorfietsen of zelfs brommers) door te laten maar andere verkeer niet;
fietsers en andere gebruikers af te remmen als ze bij een verkeersader komen, maar verder door te laten;
geen fietsers (maar alleen voetgangers) door te laten.
Ik denk dat je zelf moet inschatten wat de bedoeling is en het voorzien van geschikte tags voor toegang.
(Het valt me op dat de meeste navigatieprogramma’s geen rekening houden met barrier=* zonder tags voor access.)
Let op dat JOSM Presets standaard aangeven dat zowel fietsers als voetgangers mogen passeren. Opties zijn er ook voor paarden en motoren. Er staat niets over snorfietsen en brommers.
Een fiets/bromfietspad wordt dus standaard afgesloten voor snorfietsen en brommers door gebruik te maken van een JOSM preset voor barrier=cycle_barrier (mits je aanneemt dat een tag barrier heeft als default access=no tenzij anders aangegeven).
Hier is het bebord als een verplicht fietspad; dus afgesloten voor brommers (moped=no), maar kennelijk toegestaan voor snorfietsen (mofa=yes); tenzij je bepaalt dat je met een snorfietsen er niet doorheen komt).
Dus als ik het goed begrijp kan barrier_cycle gebruiken met bicycle=yes en dan is het goed (aangezien je op je fiets kun blijven zitten). Aangezien het een fietspad betreft is foot=yes al het geval bij default dus de toevoeging ervan is dubbelop en dus niet nuttig. Om echter met navigatie systemen rekening te houden zou het echter beter zijn om het wel toe te voegen. Het verhaal over josm presets begrijp ik niet helemaal.
Concluderend krijgen we dus voor de weg: highway=cycleway en foot=yes, voor de barrière geldt dan barrier=barrier_cycle en acces=no en bicycle=yes en foot=yes.
Klopt (alleen die barrier=cycle_barrier natuurlijk en Engelse spelling van access).
foot=yes zou niet nodig moeten zijn op een fietspad, maar kan geen kwaad (en onze Duitse vrienden stellen dat op prijs i.v.m. een iets andere wetgeving waardoor er fietspaden zijn waar je niet mag lopen). Dit is een verplicht fietspad (geen fiets/bromfietspad) dus moped=no. Ik tag ook expliciet mofa=yes. Een onverplicht fietspad zou zijn mofa=no.
Omdat er een bord verplicht fietspad daarvoor staat, zou ik hoe dan ook de barrierenode taggen met mofa=yes (voor de snorfietsen) omdat er kans is dat ze anders niet doorheen gerouteerd worden. (Even in het middel latend dat er nog geen navigatieprogramma’s zijn speciaal voor snorfietsen.)
Die JOSM Presets (Voorkeuze in JOSM nl): Als je ze nog niet gebruikt, negeer het maar. Als je dat wel gaat doen: dan pas op voor de defaults die zij aanbrengen.
Ik ben zelf ook nieuw hier, ik wil graag discussiëren over hoe we de fietspaden eenduidig kunnen aangeven als onverhard-half verhard en volledig verhard.
Er zijn heel veel fietspaden die ononderbroken blauw/rood gekleurd zijn, meestal zijn die verhard, maar veel ook niet. Helaas weet ik niet hoe ik hier een afbeelding moet downloaden.
Soms zijn de fietspaden voorzien van een rode lijn, meestal verhard, maar niet altijd.
Met de racefiets zijn vele niet verharde fietspaden moeilijk te berijden vanwege de dunne banden, daarnaast zie je er even later niet meer uit als het geregend heeft.
Het is ook jammer dat dit niet eenduidig is vastgelegd in een bepaalde kleur of uitvoering, nu heb ik met het maken van routes niet de mogelijkheid om te zien of het onverhard is.
Pas als we met een groepje gaan rijden komen we er achter dat sommige fietspaden niet verhard zijn.
Mogelijk zie ik iets over het hoofd, graag hoor ik dit dan.
Anders zou het mooi zijn hier afspraken over te maken.
Als voorbeeld: langs de N224 "verlengde Arnhemseweg"voorbij de A12, het eerste fietspad (rechts vanaf Arnhem) "oude Reemsterlaan"is een onverhard leempad. de aan de zijkant gelegen fietspaden hebben dezelfde symboolaanduiding als het Leempad, maar zijn verhard.
Iets verderop kun je weer rechtsaf een onverhard fietspad op, staat ook met onderbroken stukjes aangegeven, om vervolgens verderop over te gaan in blauw/rood. Ook dit laatste stuk is gewoon onverhard tot de rechte kruising met Kreeksweg en Mosselseweg. Helemaal lastig met de rode lijn. “nieuw Reemsterlaan” (onverhard) en de afbuiging van “plankenwambuisweg” richting NO, rode lijn maar onverhard.
Hi Albertla, eerst een vraag, naar welke kaart kijkje deze slippy map (OSM) standaard kaart zijn fietspaden blauw en voetpaden rood/bruin ? Zie http://www.openstreetmap.org/#map=15/52.3113/4.9572
De verharding wordt , of is er door de mapper aan toe gevoegd, 'n schone taak en je hebt er zelf profijt van. Andere tweewielers zijn vaak minder kieskeurig, vlak (smoothness) is al heel wat, oh ja zonder motor_vehicles. Kijk voor verhardingen hier maar even http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface
albertla, klopt het dat je het over een garmin kaart hebt die van openfietsmap is gedownload?
Zie de legenda: http://www.openfietsmap.nl/home/legenda
Een fietspad is rood, maar als die onderbroken wordt door blauw, is het betreffende fietspad ook een fietsroute. Op die manier wordt geprobeert extra informatie toe te voegen.
Ik zie in de legenda niet dat er een verschil is tussen onverharde en verharde fietspaden. Maar als je de navigatiefunctie gebruikt, kun je wel kiezen om onverharde wegen te vermijden (zie readme/leesmij).
Bedankt voor de aanvulling Wimmel, Ik gebruik inderdaad deze link. https://sites.google.com/site/openfietsmap/ Je hebt gelijk met het kiezen van de soort weg, te vermijden wegen, maar ook dat gaat niet altijd goed. tevens maak ik globaal een route die ik converteer naar track en dan fine tune. Op deze manier rijdt ik altijd de wegen die ik wil rijden, maar dan moet je wel zeker weten of ze verhard zijn, daar zit nu het probleem.
Je ziet nu wel dat ik nog maar net in de OSM (OFM) materie zit, sorry dus voor allen die ik op het verkeerde been zette met OFM. Blijft wel dat er een probleem is die gezamenlijk door zoveel experts op te lossen moet zijn. Daar waar mogelijk wil ik proberen jullie te voeden met de knelpunten en leren hoe die te wijzigen.
Dank je voor de info, Wimmel heeft het al voor mij gedaan, dat punt van zijn kaart en iets verder nog een fietspad rechts ook onverhard. Maar dus niet te zien in lijn structuur. Ik gebruik overigens OFM vanhttps://sites.google.com/site/openfietsmap/
Allen alvast bedankt voor de uitgebreide reacties.
Naast de antwoorden die je al hebt gekregen wil ik nog iets toelichten.
De highway = cycleway zegt iets over de status van de weg: het is een fietspad. Over de kwaliteit gaat de ‘surface’ tag.
De standaard osm kaart geeft alleen de status weer. Maar de informatie over de kwaliteit is er wel.
Of de kwaliteit wordt weergegeven is dus afhankelijk van de weergave, de ‘renderer’.
In jou geval met een Garmin wordt de kleur en lijnsoort bepaald door een typ-file. Die kun je als je dat wilt aanpassen: https://sites.google.com/site/openfietsmap/tips-tricks/customize
Best een hoop werk om dat naar tevredenheid te doen, maar de moeite waard.
Zou je overigens alle soorten oppervlaktes en kwaliteiten willen weergeven dan ontstaat er wel een enorme regenboog aan wegen.
Als je verschillende route planners gebruikt, geven ze inderdaad allemaal een keurig gestippelde blauwe lijn voor fietspaden, zowel voor verhard als onverhard.
Voorbeelden zijn “afstandmeten.nl of bikeroutetoaster”
Als mensen, velen zo als ik, die gebruiken moet er een systeem in patroon en of kleur gevonden worden om verschillen in ondergrond te kunnen aangeven. De doorsnee routeplanner heeft geen weet van wat er nogal aan extra informatie over de blauwe stippellijntjes te vinden is.
Als we ons inzetten voor een internationaal gelijkluidend systeem is heel veel onduidelijkheid in een klap weg.
Een voorzet:
een blauwe stippel lijn met 4 eenheden lange blauw lijn en een eenheid onderbreking is solide verhard.
2 om 1 = half verhard
1 om 1 = onverhard
‘take a hike of ga fietsen’, als ik het goed interpreteer wil ja alle routeplanners tot een eenduidige systeem weergave brengen ? Lambertus en andere planner bouwers (OSM) kun je misschien nog bereiken, maar een willekeurige internationale routeplanner ? IMHO te veel commerciele belangen die krijg je niet op een lijn, om gebruik te maken van de door OSM verzamelde gegevens. Om met een bekende Groningse grootmacht te beginnen, ik denk het niet, maar succes.
Op basis van wat ik op http://www.velomap.org/ lees, kun je daar garmin maps downloaden met een duidelijk verschil tussen verharde en onverharde wegen.
Ik denk ook niet dat het gaat lukken om een kaartstijl door iedereen te laten gebruiken. Er is gewoon teveel persoonlijke voorkeur. Maar het is misschien niet zo’n groot probleem om voor elke doelgroep een eigen kaart te maken. Op http://extract.bbbike.org/ kun je on-demand garmin maps laten maken waarbij je uit 4 verschillende stijlen kunt kiezen. Nu zal het niet erg gebruikersvriendelijk worden als je uit 100 stijlen zou moeten kiezen, maar mogelijk is het wel…
Een internationaal gelijkluidend systeem gaat er nooit komen omdat iedere kaartenmaker zijn interpretatie heeft van wat hij verhard of onverhard vind. Op basis van de huidige surface, tracktype en smoothness tags kun je daar best een goede benadering van maken maar loop je welhaast per definitie tegen interpretatieverschillen aan. En wat als we nog een 3e categorie willen? (bv half-verhard zoals je die in de OFM aantreft). Op osm tagging loopt nu een discussie over de zin en onzin van een tag “paved=yes/no” (even naar beneden scrollen). Daar zie je dat ieder een eigen beeld heeft van wat paved en unpaved is. Op onze eigen BTM is er ook een keuze gemaakt van wat paved/unpaved is. En de door jouw gebruikte OFM doet dat ook. Voor mij werkt dat prima.
surface=unpaved is volgens de wiki een ruwe omschrijving van een onverharde weg/pad.
Hoe gaat OFM (en andere fiets maps) om met de meer gespecificeerde tags zoals : ground, grass, fine_gravel, compacted, dirt, earth, etc.
Vraag:
Worden deze gespecificeerde tags in de routering gebruikt in OFM?
Of wordt deze specificatie terug gebracht tot surface=unpaved.
Met andere woorden:
Wat is de noodzaak van het nauwkeuriger omschrijven van surface=unpaved
Ik kan me voorstellen dat een wielrenner alleen op verharde paden wil fietsen, en een MTB’er (grotendeels) op onverharde stukken.
Zo kan ik me ook voorstellen dat de cyclomap voor wielrenners is ontwikkeld en de MTB map voor MTB’ers. En OFM voor (tour-) fietsers.
Natuurlijk kun je OFM ook zeer goed gebruiken als wandelaar, alleen routeert de kaart dan niet op gebieden dat verboden is voor fietsers, of is hier een handigheidje voor?
Het is aan de OSM mappers om de tagging zo gespecificeerd mogelijk te maken, om de kaartmakers (renderers) zo goed mogelijk deze informatie te visualiseren op hun kaarten.
Het lijkt me dan ook niet handig dat alle kaarten dezelfde legenda zouden gaan moeten gebruiken. Het is meer om de juiste kaart voor jouw bezigheid te zoeken.
Die vraag zou Ligfietser natuurlijk kunnen beantwoorden maar die is nog even aan het bijkomen van een zware fietsvakantie. Als ik hieronder onzin schrijf zal ie vast wel een keer reageren .
Op zijn site staan de scritps waarvan volgens mij deze de belangrijkste is. Dit wordt gebruikt voor weergave en routering “highways”.
.