Benzinestation
G Gebouw (BAG
Y (node bag adress)
X (node amenity=fuel adress)
|G | Y X
Service-------------------------------------
(bord UIT) -----------------------------------------------------------------------------------------------
Snelweg=================================================================================================== Motorway
B C A
Melding (M) routering
U------------------------------------------ M 200m
U----------------------------------------- M 200m
U------------------------------------------ M 200m
Heeft voor mij de voorkeur, de lengte tussen A en B verschilt nogal eens, en ook met het oog op verkeersveiligheid, op tijd de melding dat je kan sorteren. want 200 m is al gauw bij die snelheid over 150 meter.
motorway junction wordt deze bij het uit bord gezet (B) of bij begin uitvoegstrook, waar de uitvoegpijl staat (A). of bij C. splitsing van lijnen.
NU met BAG komt er nog een node bij met een adres er op.
Er staat soms ook al een amenity=fuel met een adres.
Welke verschillen met de naam op de snelweg, maar ook op de afrit highway=motorway_link en de daarop volgende highway=service, welke namen geven we aan deze twee?
Maar ook de snelweg waar een ref op staat, nu ook name=Rijksweg A6 geven.
Komt dit dan ook op de kaarten, ja, is dat gewenst? Zou eigenlijk wel horen.
addr:street=A6 → Joure gaan we deze adresvermelding helemaal weggooien. Is eigenlijk niet bestaande adress, toch?
zo ook name=A6 → Joure op de highway.
Als er niks op deze twee staat van naam, hoe reageert dan de routering met de aanwijzing naar het station. Ook netjes" neem de afslag over 200 meter. Bij punt (A) kan je dan de afslag nemen.
Mij is het in beide zaken niet geheel duidelijk, wat de regel is. Of hoe het beste te handelen.
Ik heb het gevoel dat er dan nog heel veel moet veranderen op de motorways.
zelf ben ik momenteel bezig met lanes en turn:lanes toe te voegen in België. Ik laat de start van de afrit beginnen met de fysieke afsplitsing. Voordien gebruik ik lanes en turn:lanes=none|none|slight_right om aan te geven waar de extra rijstrook zich bevindt.
Een GPS die de turn:lanes kan interpreteren, weet dan wanneer die extra rijstrook er komt en kan daarop anticiperen.
De GPS (niet OSM-based) in mijn auto houdt ook nog eens rekening met de snelheid om de afslag aan te kondigen.
fysieke afsplitsing: de plek waar er een fysieke afscheiding (berm, vangrail, etc.) komt. Nu ja, ik probeer de splitsing daar zo dicht mogelijk bij te plaatsen. Dus zo dicht mogelijk bij de scheiding tussen 5 en 6 op de eerste tekening in de pagina die jij aanhaalt, Johan. Ik kijk minder waar de doorlopende witte lijn begint (4-5). En al helemaal niet vroege, waar de extra rijstroken voor de uitrit beginnen.
En waar zet je de highway=motorway_junction node?
Dat wordt niet aangegeven.
De way wordt hier getekend bij overgang 3-4. (groen stippel)
Maar dat houd niet in dat de node met highway=motorway_junction ook op 3-4 moet staan.
In mijn ogen begint de junction op overgang 1-2.
Hoe zien jullie dat? Of hoe lezen jullie dat in het verhaal.
wel niet in Nederland, maar toch behoorlijk compleet denk ik : http://osm.org/go/0Epc4WV~x-?layers=N
de overgang tussen 2 en 3 (in de onderste tekening, splits ik niet uit om er nog eens een placement=transition op te zetten).
Mijn voorkeur gaat uit naar iets voor 4-5. Toelichting daarbij in twee delen
Waarom tussen 4 en 5? Omdat OSM ook wordt gebruikt voor routering in software als mkgmap, Skobbler, Mapfactor, Scout, OSMAND en dergelijke. Voor een automobilist is het punt tussen 4 en 5 van belang, omdat het verboden is (in veel landen in ieder geval) om een doorgetrokken witte streep te overschrijden. De navigatiesystemen van TomTom, Google, Garmin en Navigon gebruiken eveneens het punt tussen 4 en 5. In de discussie waar ik naar wees zie je ook een mate van consensus hierover
Waarom iets voor 4 en 5? Dat ‘iets’ is bij mij hooguit circa 10 à 15 meter. Reden is heel simpel: a) veel navigatiesystemen kennen een korte time lag b) het voorkomt dat de afgesplitste weg dwars door een doorgetrokken streep wordt getrokken c) het ziet er iets mooier uit op osm.org
Escada, wat is precvies de reden dat jij de afsplitsing tussen 5 en 6 legt?
Ik geef je gelijk It’s so funny, in de praktijk zal ik het gewoonlijk op het stukje 5 plaatsen, om toch nog een klein beetje een schuin lijntje te tekenen.
de reden om de splitsing zo ver mogelijk naar 6 te plaatsen is omdat je tot daar nog van richting kan veranderen. Bij 5 mag het natuurlijk niet meer, maar er is feitelijk nog geen 2de weg. Maar zoveel maakt dat niet uit denk ik. Dus vooraan of achteraan op 5.
Op de tekening met de gekleurde lijntjes is dat dus zo rechts mogelijk op het stuk 3. Je ziet daarop geen doorlopende witte lijn
Het eerste stukje van de afslag ligt dus niet in het midden en krijgt daarom placement=transition mee. Van zodra je de lijn af de afslag in het midden kan plaatsen is dat niet meer nodig. Maar feitelijk teken ik de weg dus niet zoals in de gekleurde tekening. “Mijn” lijn blijft in het grijze deel.