Habe durch meine Adressauswertung zufällig eine Fläche von 103132682,2 m² gefunden, die (bis eben) zum falschen PLZ-Gebiet gehörte (19348 statt 16928).
Warum ist das nicht aufgefallen? Nun, es gab (und gibt) dort keine einzige Adresse in OSM.
NRW ist durch. 936 → 499 und ja, in grün!
Gruss
walter
Moin Moin,
hier die neuesten Ergebnisse:
Saarland 0 → 1
Bremen 3 → 54
Brandenburg 5 → 2
Hamburg 0 → 6
Baden-Württemberg ist noch nicht fertig. ~9:30
Gruss
walter
BW: 10 → 34
Alle vier Gebiete fertig - Bremen hatte überall einen Tippfehler in der ersten Ziffer.
Franz
FehlendeLeere PLZ entdeckt: 25946 Amrum (3 Gemeinden). Die war schonmal da und war dann unbemerkt verschwunden.
Die 80 Fehler von Berlin habe ich heute abend behoben.
Baden-Württemberg hat schon ein Kollege bearbeitet - die wenigen fraglichen Fälle konnte ich auch nicht beheben.
Franz
danke.
heute Nacht ~0:00 Uhr starte ich Hessen, Sachsen-Anhalt und Thüringen. Das sollte dann bis morgen früh reichen.
Gruss
walter
Da hänge ich idR auch ein note oder FIXME an.
Das meiste bei den neuen “Irren” waren falsche PLZ, zweimal allerdings war die PLZ-Grenze ungenau. Ich überprüfe dann auch die Umgebung, da kamen dann auch falsche Grenze + falsche PLZ zum Vorschein, die ja durch diese Suche nicht gefunden werden können.
Generell sind in den Innenstädten Stadtteilgrenze auf Straßenmitte als PLZ-Grenze sehr häufig falsch. Da muss man froh sein, wenn sie nicht auch noch auf die Straße “geklebt” wurden.
Moin Moin,
hier die Ergebnisse der Nacht:
Hessen 37 → 12
Sachsen-Anhalt 95 → 4
Thüringen 22 → 42
Danke und Gruss
walter
Die User Gehrke, sennewald63 und ich (soweit ich weiß) haben in Sachsen ein bisschen aufgeräumt. Dazu hab ich mal eine Frage: in Leipzig ist auf einer boundary=postal_code-Linie auch ein TMC-Polygon mit drauf → einfach mit verschieben oder umständlich auftrennen?
Gruß Thomas
Hessen und Sachsen-Anhalt sind fertig bearbeitet.
In Thüringen ist Gera fertig.
Franz
Ach dieses blöde Teil - mit dem ärgere ich mich schon seit Monaten rum. Ist es mal wieder aufgetaucht 
Ich hab wirklich keine Ahnung, wieso das in den PLZ-Polygonen landet. Muss ich wohl nochmal reinschauen. Oder jemand gibt mir 'nen Tip.
Gruss
walter
EDIT: Problem falsch verstanden und natürlich “falsch” geantwortet 
Ja, das is komisch. Ist mir auch schonmal untergekommen. Grundsätzlich gibt es keinen sachlichen Grund, warum ein TMC-Gebiet eind PLZ-Grenze benutzen sollte, wenn diese Grenze nicht auch eine Verwaltungsgrenze ist. Kannst Du mal posten, um welchen Way es sich konkret handelt, dann schaue ich da mal.
Die PLZ für Amrum war doch da (als relation), aber leer. Hab die alte Relation korrigiert und die neue von gesteren wieder gelöscht.
Der way war es zwar glaube ich nicht, aber der ist in der gleichen TMC-Rel.
Schau dir mal die rels
https://www.openstreetmap.org/relation/1395337
https://www.openstreetmap.org/relation/1395351
https://www.openstreetmap.org/relation/1395341
an.
Die haben dort anscheinend die Funktion von Stadtteilgrenzen übernommen, da nix besseres zu haben war. Und warum sollen die sich nicht ihre Ways mit den PLZ-Rels “teilen”? Unhübsch aber nicht falsch.
Ach ja: 2 TMC-Rels sind übrigens putt. Kein Wunder, da sich “unsere” Auswertungen und Karten ja darum nicht scheren.
Gruss
walter
edit: tüpo
Das meinte ich ja. Wenn es denn auch Stadtteilgrenzen sind/seien sollen. Bei reinen/echten PLZ-Grenzen gehört das nicht zusammen, weil sich TMC-Gebiete nicht nach PLZs richten.
Habe mal begonnen, vermutete TMC-/Admin-Grenzen von PLZ-Grenzen zu trennen. Man sieht schnell, dass im Leipzig in beiden Bereichen (PLZ und Ortsteile) noch einiges im Argen ist.
Lege lieber eine neue PLZ-Grenze an und taste das nicht an. Ich vermute das ist auch die Grenze für einen Ortsteil und sollte so bleiben.