Hier is het probleem:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.66047/5.26738
We zien hier een ogenschijnlijk padenstelsel dat is ontstaan (op de kaart) doordat het gebied tussen de bospercelen in gewoon de achtergrondkleur meekrijgt. Op sommigen van die open plekken loopt inderdaad een pad, in andere gevallen niet. Ik ben nog bezig de situatie beter in kaart te brengen (en ja, er loopt soms inderdaad een voetpad direct naast zo’n breed “pad”).
Zou je niet beter zo’n heel gebied als “bos” (of heide, weiland, enz) kunnen aanmerken? Je creëert dan niet het idee van paden waar ze niet zijn.
M.a.w ik zou het liefst percelen die aangrenzend zijn (en waar hooguit een sloot of smal pad de scheiding vormt) ook inderdaad echt aan elkaar willen laten grenzen of ze vervangen door één groter perceel.
Ik zie dat het op de Nederlandse kaart veel voorkomt (waarschijnlijk een gevolg van de precisie waarmee de gegevens verzameld zijn). En inderdaad op een autoweg kunnen geen bomen groeien dus leggen we het bos tot aan de weg en niet erover heen, maar in bv. Spanje zie je dat gebruik vrijwel niet (vb: http://www.openstreetmap.org/edit#map=16/37.8379/-3.9119 Je ziet hier goed het grote aantal boomgaarden dat op een Nederlandse kaart waarschijnlijk uit evenzovele boomgaardjes zou bestaan met daartussen talloze weggetjes).
Ik heb vrijwel al mijn mapwerk in Spanje gedaan (en doe dat nog steeds) en je ziet dan een olijfboomgaard (zo groot als de provincie Utrecht) als één polygon. En soms zijn er dan twee stuwmeren in aanwezig en wordt er een multipolygon van gemaakt met in die stuwmeren weer een eilandje en op dat eilandje weer een stukje bos en in dat bos weer een boomgaard of een weiland! Maar omdat alles zo grootschalig is, is dat waarschijnlijk praktischer.
Dus mijn vraag luidt: houden we die enorme versnippering in stand of zetten we één bos ook als één bos op de kaart?