oui, oui 
Ach, toll! Das war die Antwort einer Bewegung an den Jugendlichen eines Gymnasiums! Also, Euer selbstbefriedigende Aktivität gegen die Esri, Microsoft, IBM & Co., die kann man wohl vergessen 
Warmbacher, schämst Du Dich nicht jetzt?
- vom Sittenwächter moniertes Zitat entfernt -
Die “Bewegung” hat nicht geantwortet, sondern ein Nutzer des Forums.
OSM ist ein Projekt, zu dem jeder beitragen kann und in dem sich das Ergebnis als Summe der Einzelaktivitäten ergibt.
Es gibt Regeln, Konventionen, an die sich die meisten halten und Themen, bei denen es keinen Konsens gibt.
Es gibt keinen “Führer der Bewegung”, der etwas anordnen könnte oder für alle verbindlich antworten könnte.
Der einzige Weg, ein bestimmtes Tagging in OSM zu erreichen, ist, möglichst viele Beitragende zu überzeugen, es so zu machen.
Längere vorwurfsvolle Artikel sind da u.U. nicht zielführend.
edit: typo
nö
Bisher sind Datenerhebung und -Darstellung in Sachen Radverkehr sehr unvollständig, man kann auch sagen ignorant.
Für eine differenzierte Darstellung müssen uns auf einheitliche Benennungen einigen und jemand von den zahlreichen IT-Profis unter Usern sollte einen Renderer erstellen oder die “deutsche Darstellung” so bearbeiten, dass die Daten auch für zufällige Betrachter der Karte sichtbar werden. Nur wenn alle Leute sehen können, dass bestimmte Arten von Informationen an einigen Stellen angezeigt werden, an anderen nicht, besteht die Chance, dass sich mehr Leute daran beteiligen, solche Informationen zusammenzutragen, bis sie schließlich flächendeckend verfügbar sind.
Im Einzelnen:
• In Deutschland und allen Nachbarländern, sind viele Wohnstraßen für den Motorverkehr Einbahnstraßen, für den Radverkehr aber in beiden Richtungen freigegeben, auf der Fahrbahn. Schon jetzt besteht die Möglichkeit, bei den zugelassenen Nutzungen (sinnwidrige Überschrift “Nutzungsbeschränkungen”) für Autos “yes” und für Fahrräder “bidirectional” einzutragen.
• Bei straßenbegleitenden Radverkehrsanlagen unterscheiden die StVO zwischen benutzungspflichtigen (Zeichen 237, 240 und 241) und nichtbenutzungspflichtigen, dazu gibt es Gehweg/Radfahren erlaubt. Und sie unterscheidet zwischen Radweg (neben der Fahrbahn), Radfahrstreifen (benutzungspflichtig auf der Fahrbahn) und Schutzstreifen (schlechte amtliche Wortwahl für den Angebotsstreifen, weiche Trennung von Motor- und Fahrradverkehr, jeder darf des anderen Fahrweg mitbenutzen). Radverkehrsanlagen neben der Fahrbahn können entweder nur in einer Richtung zu benutzen sein (Regelfall), oder in beiden Richtungen (Zusatzbeschilderung).
•• Die letztgenannte Unterscheidung ist schon jetzt problemlos in allen OSM-Darstellungen unterzubringen. Sie sollte auf jeden Fall dargestellt werden, denn allzu viele Radfahrer bringen durch Befahren linksseitiger Radwege (Unfallrisiko mehr als acht mal höher als auf der Fahrbahn) sich selbt und andere in Gefahr.
•• Die Frage der Benutzungspflicht lässt sich darstellen mit den Termini “copulsory” für Pflichtradwege und “facultative” für die nicht-Benutzungspflichtigen.
•• Für Gehweg/Radfahren erlaubt gibt es den “Terminus Bicycle: permissive”, der bei verschiedenen Arten von Wegen möglich ist. Unter der bisherigen unbefriedigenden Kartendarstellung schlage ich vor, da verschede Wegeklassen zu nehmem:
••• Bei straßenbegleitenden Radwegen außer solchen entgegen einer Einbahnstraße oder an einer KFZ-Straße (Zeichen 331) sollte man die Klasse “Gehweg” nehmen, denn hier lässt sich dieselbe Wegebeziehung auch auf der Fahrbahn bewältigen, also ohne Fußgänger zu erschrecken.
••• Bei Wegen lokal begrenzter Netzbedeutung (Häuserzeile, Nebeneingang eines Betriebs- oder Schulgeländes) ist die Klasse “Pfad” geeignet.
••• Bei Wegen von großräumiger Bedeutung sollte die Klasse “Radweg” verwendet werden und dort nur die zugelassenen Nutzungen von “bicycle = yes” oder “bicycle = designated” auf “bicycle = permissive” geändert werden.
Ulamm
Wie ein anderer Forumteilnehmer vor mir sagte: dem Frieden wegen editiert…
Danke Pepito!
Mal sehen wie diese nicht-Nazis-Leute reagieren!
Aber, bitte, Pepito, IN DIESEM FORUM habe ich das Beiwort “Nazi” nie benutzt!!!
Wie kamst Du auf diesen (an sich sehr logischen) Schlussfolgerung, von Dir aus, ohne meiner Hilfe drauf?
Hm …
Danke für die Blumen, aber der Beitrag bringt in meinen Augen keinen sachlichen Fortschritt.
Ich denke nicht, dass hier irgendjemanden die Hautfarbe oder Nationalität eines Beitragenden interessiert, eher schon, ob es einen produktiven Inhalt hat. Da kann es schon einmal eine ruppige Replik geben, es geht aber eigentlich immer um die Sache.
Man hat hier schon auf Anfragen von Brasilianern auf Englisch geantwortet und man hatte auch Geduld mit jungen Gören und alten Knackern wie mich.
Zur Sache: Es trägt hier jeder ein, was ihn interessiert - mich interessieren Radwege in der Stadt weniger, da ich kaum in der Stadt fahre und lieber über Land holpere. Wer da nicht zufrieden ist, muss halt eintragen und möglichst noch Mitstreiter gewinnen.
Mit finsteren Verdächtigungen gegen böse Autofahrer oder noch Schlimmeres kommt man jedenfalls in der Sache nicht weiter.
An ulamm einen herzlichen Dank für den sauberen und “good knowledge” Beitrag zum Thema Radwege.
Leider wird bei mir in Köln dieses Thema überhaupt nicht vernünftig bearbeitet.
Hier gibt es tausende Radler. Hat hier irgendeiner von diesen überhaupt Interesse an einem vernünftigen Tagging der Radwege in der OSM?
Munchengladbach: Ich glaube, hier auf diesem Forum ist keiner wirklich interessiert an Hautfarbe oder Herkunft. Wir ( OSM Mapper ) sind eine internationale Vereinigung.
Wenn du so intensiv das Radwegetagging angreifst, musst du auch mit Antworten rechnen, die dir vielleicht missfallen.
Ich denke wirklich, es gibt kaum normale “Radler”, die die OSM kennen - bestenfalls die “Tageswanderer” (Hiking-Map)
Die junge Generation ( also deine Gymnis ) kennen die Karte nicht und werden vielleicht erst als Erwachsener darauf stoßen.
Also, solltest du deine Energie in der Vermittlung der OSM an die junge Generation stecken. ( Die haben doch alle Smartphones - aber bestimmt keine OSM Karte drauf !!! )
Ich glaube, mit etwas weniger Elan hier im Forum, dafür mehr Unterstüzung an die Jugend, könntest du mehr erreichen.
Aber vielen Dank für dein Engagement.
Wie ein anderer Forumteilnehmer vor mir sagte: dem Frieden wegen editiert…
Beitrag gelöscht.
halloh
bei uns ist es deshalb üblich, weil die Radfahrer inzwischen total verdrängt wurden und die aller-allerletzte Gruppe bilden!
bitte, bitte, absolut keine übergeordnete Routerapplikation: Der arme “Router” mag was er kann!!!
Bitte beruhigt euch mal wieder ein wenig.
Ich glaube du hast da etwas mißverstanden. Hier hat meines Wissens niemand vor, jemanden raus zu schmeißen oder sonst wie wegen seiner Sprache runterzumachen. Auch Wambacher nicht, dessen Smileys ich als allgemeines Zeichen für “das war humorvoll gemeint” sehe.
@munchengladbach:
Etwas ähnliches liegt auch deinem ersten Post zu Grunde:
Die allgemeine Grundhaltung in diesem Projekt ist die, dass jeder richtige Sachen einträgt und nicht einfach so Dinge löscht, die ihm nicht gefallen oder die er nicht versteht. Denn davon profitieren am Ende alle, da das Projekt so Stück für Stück besser wird und weiter kommt.
Wenn sich nun einige nicht daran halten uns böswillig oder aus Unwissenheit Dinge löschen, so leidet die Nutzbarkeit für alle. Wenn sich das in Grenzen hält, kann man als Gemeinschaft damit umgehen, aber an einzelnen Orten kann es auch zu viel werden. Denn wenn jemand böswillig vieles löscht, kommt man nur schwer dagegen an.
Mir is es in meiner Umgebung noch nie aufgefallen, dass jemand richtige Dinge aus OSM entfernt hat.
Zurück zum Thema:
Da die große Menge an Menschen eher Auto fahren und nicht Rad, ist OSM wie viele Karten eher Auto-zentriert. Das sieht man zB an den Straßengrößen. Das Radfahren nimmt in letzter Zeit immer mehr zu, sodass mehr Leute in OSM Rad-Dinge eintragen. Das diese manchmal mit den Auto-Bedürfnissen kollidieren und dann Unmut entsteht ist ja auch kein OSM-spezifisches Problem. Da müssen wir meiner Meinung nach auf mehreren Ebenen Lösungen für finden.
OSM ist nun mal im Spannungsfeld, dass wir einerseits die reale Welt abbilden wollen (mappinbg whats on the ground), andererseits aber auch etwas abstrahieren müssen (zB was die Schilder neben der Straße aussagen wird an den Way der Straße getaggt). Bislang gibt es da halt noch keine Qualitätssicherungs-tools, mit denen man feststellen kann, wer was warum so gemappt hat wie es letztendliche in den Daten steht. Das wäre manchmal wünschenswert, ist aber glaube ich nicht durchführbar.
nun denn, wenn es dem Burgfrieden dient.
gelöscht
Hallo allerseits!
[Moderatormütze auf]
Ich bin gerade auf diesen Thread aufmerksam gemacht worden und möchte Euch daran erinnern, daß dieses Forum kein Platz ist für den Austausch von Beleidigungen, Unterstellungen, politischen Ansichten oder Personalien wie Werbung für die eigene Familie.
@Munchengladbach: Bei OSM wird niemand diskriminiert - und es wäre selbst bei böser Absicht nicht möglich gewesen Dich zu diskriminieren nachdem hier nichts über Dich bekannt ist das man diskriminieren könnte. Aber wie Dir Einige bereits in Ruhe widergespiegelt haben hast Du bereits mit Deinem ersten Post einen sehr vorwurfsvollen Ton angeschlagen und damit entsprechend emotionale Reaktionen hervorgerufen. Jetzt ist es aber an der Zeit sich wieder zu berühigen und zur Sache zurückzukommen.
Bitte bereinigt Eure Posts selbst um alle Beleidigungen, Unterstellungen, politischen oder persönlichen Referenzen. (Das gilt auch für Dich Oli-Wan mit Post #7), so daß die inhaltiche Diskussion weitergehen kann. Es sind doch auch einige gute, sachliche Beiträge zum Thema enthalten, wäre schade wenn man den ganzen Thread aufgrund der unangemessenen Inhalte schließen müßte.
[Moderator off]
bye, Nop
permissive heißt: Privatweg, der vom Eigentümer für die Öffentlichkeit freigegeben ist.
Nein, Radwege taggen wir natürlich nicht als Fußwege.