Hoe een ontbrekend stukje water toevoegen aan een multipolygon?

Hier is het probleem:

https://www.openstreetmap.org/way/80758947/history#map=17/51.66561/5.26113

Wat er ontbreekt is een klein stukje water tussen de twee armen van de lunet. Het lijkt of daar bos ligt, maar dat is niet zo. Het water vormt een gesloten cirkel.
Ik heb het nu zo opgelost door op die plek een nieuw stukje te teken en dat vast te knopen aan het bestaande water en hier en daar de tags wat aan te passen, omdat het middendeel plotseling “tagloos” werd.
Het lijkt er nu goed uit te zien, maar is het niet mogelijk om die bestaande watervorm open te breken en op de juiste manier aan elkaar te zetten, zonder direct een heleboel relaties in de daar liggende multipolygonen te verstoren?
Bovendien zit er nu vast nog iets niet goed in die relaties, want multipolygoon (“lunet 1”) en mp (“water”) zouden bij elkaar moeten horen en niet twee verschillende dingen zijn.

Wie geeft er wat advies?

https://www.openstreetmap.org/relation/3690959#map=18/51.66594/5.26209 is een relatie met alleen een inner member:
https://www.openstreetmap.org/way/277765869

Volgens mij moet dat stukje uit die relatie en de lege relatie kan dan weg.

Marc, in Potlach gaat dat makkelijk, eerst de waterwegen met knippen en plakken samenvoegen tot een geheel een outer. Dan wordt het Lunet inner nummer 3 in deze relatie, wel aan de waterlijn hangen en niet aan de landuse ! Ligt er ook een brug met een pad ? Ik wilde een link toevoegen naar de Utrechtse Lunetten, maar die zijn ondanks brug ja niet goed gemaakt, jammer extra werk. Ik denk in veel gevallen, een dam suggereren is eenvoudiger dan een Multi tekenen en bij import of ligstoel werk de enige mogelijkheid.

Ik zou niet aanraden om het in Potlatch te doen Hendrikklaas. Het lijkt wel gemakkelijk maar je vernielt daardoor onbewust relaties die je makkelijk over het hoofd kan zien. Bv de Lek die jij blijkbaar ooit had ge-edit was opeens van de kaart verdwenen. :roll_eyes:

Vertel mij wat, toch niet recent hoop ik ? Ik werk daarom liever niet aan of met relaties, als je het niet goed doet is het soms onherstelbaar.

Relaties zijn niet op zich zo problematisch, maar een multipolygon over een groot gebied is dat wel. (Ook in JOSM, wat mij betreft.) Het maakt de gegevens naar mijn mening lastig te onderhouden.

Maand geleden ofzo heb je de Nederrijn lekgeprikt. Baggeraar heeft zijn naam eer aan gedaan en de schade weer hersteld.
https://www.openstreetmap.org/relation/1161627/history

connected shorelines
ongeveer een maand geleden bewerkt door Hendrikklaas
Versie #4 · Wijzigingenset #21270892

Hoi nogmaals sorry maar hij stroomde al even dwars over de Grebbeberg heen. Ik had de indruk dat dat van mijn hand was en heb het IMHO hersteld (gepoogd dus). En dat was nog niet hersteld, dan waag ik me er toch aan, maar nee dus helaas.

Ik heb een hele tijd zitten zoeken wat je daar precies mee bedoelde en ben toen zelf nog wat verder gaan experimenteren. Het voordeel van JOSM boven ID is me nu duidelijk, want je kunt op veel meer details controleren. En zolangs je niets uploadt, gaat er ook niets stuk.

Uiteindelijk heb ik eerst het door mij aangebrachte stukje water weer verwijderd en heb toen net zolang zitten schuiven, knippen en weer aansluiten tot er lag wat er volgens mij moet liggen.
Op de kaart klopt het visueel ook, maar ik twijfel wel, want er kwam nog een waarschuwing, nl. dat er twee wegen gelijk waren. En dat ging dan om de Multipolygon (“water” 4 leden) waarvan de binnenkant (zeg maar de oever van het grote eiland) samenvalt met iets anders. Dat moet volgens mij ook, want het water is datgene waarmee het samenvalt.

Nog opmerkingen van experts?

(En volgens mij heb ik de landuse=residential van Vught dit keer laten liggen :laughing: )

Marc, de gracht is water=moat, natural=water, het is tenslotte een Lunet.

Hendrikklaas,

Op deze pagina:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Moat

wordt aangegeven dat die tag “Abandoned” is en in de voorkeurslijsten van de editor komt hij ook niet voor.
Toch gebruiken?

Ga gerust je gang. Het is opgegaan in een overkoepelende manier van taggen met natural=water, water=.
Er is een verschil tussen natural=water en waterway=. Het laatste gaat over vaarroutes, niet over het water zelf.
Dus een kanaal kan bestaan uit een vlak met natural=water, en een lijn door dat vlak met waterway=
.
Daarom was waterway=moat ook niet zinvol: het is geen vaarroute.

Hi Marc, ik probeer zo goed mogelijk alle elementen te taggen, dus ook de gracht om een werk. Je bent gevallen voor de 1e regel onder moat, de 2e brengt je hier, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water met een schitterende foto van Naarden.

Weer wat geleerd!