Mit Hessen bin ich durch. Es könnten aber noch wenige Reste von dem misslungenen Update vom 25.4. in der kommenden Liste stecken. Eine Auswertung kann irgendwann in den nächsten Tagen erfolgen.
In Berlin sehe ich auch, dass die aktuell hohe Fehlerzahl an den vielen kürzlich eingetragenen Hausnummern liegt, zu denen die PLZ-Grenzen nicht ganz passen. Mit dieser Reparatur kann ich dann morgen weitermachen.
Franz
jo, sieht ganz nach richtigen Adressen aber definitiv falschen Grenzen aus. Zudem sind die manchmal ziemlich eigenwillig: schau dir mal die plz 12305 an, wie komisch da der Töpchiner Weg durch 2 PLZ-Grenzlinien regelrecht “ausgestanzt” wird. Komisch und dann auch noch falsch http://osm.wno-edv-service.de:8080/plz/?zoom=18&lat=52.40626&lon=13.41638&layers=BTFFFFFFFFFFT, da das rechte Dreieck zur 12309 gehört.
Und hier packt mich das kalte Grauen: http://osm.wno-edv-service.de:8080/plz/?zoom=19&lat=52.41076&lon=13.41857&layers=BTFFFFFFFFFFT
Erschüttender Gruss
walter
Na ja, ähnlich grausam sieht teilweise die “offizielle” Karte der DPAG aus.
Hallo Walter,
habe einen amtlichen Sonderfall. Ich tagge an Briefkästen, wie ja auch im Wiki durchaus vorgeschlagen, die vollständige Adresse. Jetzt habe ich einen Briefkasten der Deutschen Post AG fotografiert und danach auch getaggt: http://www.openstreetmap.org/node/2836147033
Problem ist aber, dass dieser Briefkasten definitiv in Engenau 2, 98667 Langenbach steht, auf dem Briefkasten selbst aber Engenau 2, 98666 Lichtenau - und 98666 ist 30m weiter südlich, dass war die neue PLZ Relation die mir Gehrke neulich eingezogen hat.
Und nu? Wird das nun auch als Fehler auf deinen Listen auftauchen? 
Viele Grüße
Harald Hartmann
What’s on the ground is not always “true”. Die OSM-Philosophie hakt hier vielleicht.
Aber davon abgesehen, sollten Briefkästen wirklich eine Adresse haben, die gar keine ist (Engenau 2 gehört doch sicher einem Gebäude)? Nimm lieber “ref” für diese Angabe (vgl. Wiki zu post_box).
EDIT: Wiki-Link
Also ich habe mich an http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a gehalten:
und darunter verstehe ich zumindest das Taggen mit addr:
Oder liege ich hier falsch?
Oder im Zweifelsfall einfach mal dem von dir erwähnten direkten Wiki Eintrag glauben?
Dann lehne ich mich aber mal weit aus dem Fenster und behaupte mal, das “how to map a” dann fürn … ist duckundweg 
Hab mir die SQL-Abfrage nochmals angesehen: Sie nimmt u.A. alle Nodes, die addr:postcode=* haben, also auch Briefkästen. Daher müsste dieser als Irrläufer in der Liste erscheinen.
Technisch machbar, aber wohl ein wenig irrwitzig: Um den Briefkasten eine ca 1x1m² große Fläche legen und die der “richtigen” PLZ-Relation als outer hinzufügen und in der “falschen” als inner ausblenden. 
Gruss
walter
Die Post ist halt auch nicht immer auf aktuellem Stand.
Die Straße Engenau ist komplett in 98667 Langenbach. In 98666 Biberau, Ortsteil Lichtenau ist sie nicht aufgeführt.
Nach der (eigentlich wie immer) veralteten Karte der DPAG hat dieses Stück der Straße aber möglicherweise mal zu 98666 gehört.
Da der Briefkasten keine Zustelladresse ist, würde ich den Fehler ignorieren. Ob das Eintragen einer (auch noch falschen) Angabe auf einem Briefkasten viel Sinn macht, will ich nicht beurteilen.
Ja, wirklich irrwitzig. Ich werde mich da definitiv an den direkten Post-Box Wiki Eintrag halten und den Standort als ref taggen - und dabei auch gleich nochmal den Operator und Brand korrigieren, dann hat sich das auch erledigt 
Und wenn ich Lust und Zeit habe, melde ich mich mal im Wiki an und ändere das “how to map a” beim Briefkasten so, dass dort keine Anmerkungen mehr stehen, sondern nur noch der Direktlink aufs DetailWiki, da das definitiv besser und aussagekräftiger und nachvollziehbarer und begründeter und und und ist.
Niedersachsen: 463 → 194
Brandenburg: 42 → 23
Danke und Gruss
walter
Liste: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Wambacher#Irrl.C3.A4ufer
Zweimal “richtig”, in der Mitte “nein” 
Habe in Sachsen ein bisschen geputzt. Sollten ca. Irrläufer 200 weniger sein.
ok, ich werfe die Auswertung heute Nacht an.
Gruss
walter
Die restlichen 23 Fehler in Brandenburg habe ich korrigiert.
In Berlin habe ich inzwischen den ersten Absate mit 145 Fehlern behoben, von dem auch der JOSM-Screenshot in Posting #763 stammt.
Franz
sachsen 1455 → 1301, brandenburg läuft und berlin wartet.
Gruss
walter
Ich trau mich ja fast nicht zu sagen, daß die Sachsen-Auswertung längst korrigierte Irrläufer enthält. 09113 Chemnitz habe ich vor 11 Tagen mit changesets 21940870 und 21940650 korrigiert.
Schöne Grüße,
Baßtölpel
ja, da ist irgendwas schief gelaufen aber ich meinte, ich hätte alle Fehler gepackt. war wohl nix.
muß ich Sachsen halt nachbessern.
Gruss
walter
EDIT: 09113 sollte bei der nächsten Auswertung ok sein.
Ich schreibe gerade einen Tool zum Vergleich der lokalen Ist-Daten (DB) mit den Soll-Daten (OSM-Live), damit ich solche Ausreißer ( “ausgerissene Irre”, lol) finden kann.
Eine Auswertung von Berlin ist mir noch nicht wichtig. Ich hatte gestern abend nur die ersten beiden Zeilen (mit 145 und 119 Fehlern) behoben und wollte als Info bekanntgeben, dass ich mit der Fehlerliste von Berlin begonnen habe, damit nicht andere Mapper nochmals diese bereits korrigierten Zeilen durchgehen.
Franz
Auch in Hessen könnten noch einige wenige Korrekturen von mir auch vom Abend des 25.4. in Walters Datenbank fehlen.
Franz
moin moin,
hab noch einige lokale Datenfehler in Sachsen gefunden und mich getraut, eine neue Auswertung zu fahren.
Sachsen: 1301 → 1236 (darunter die PLZ “Frankenberg/Sa. | 09669 Frankenberg” mit 11 Treffern - werde den Kollegen mal anknurren nett ansprechen) (*)
Berlin: 1209 → 309, die korrigierte Grenzziehung scheint sich auszuwirken.
Brandenburg steht übrigens seit gestern auf 0 (NULL) 
Danke und Gruss
walter
*) war nicht nötig, ganz klar addr:city und addr:postcode vertauscht. kommt bei jedem mal vor.