de mail bleek in mijn spamfolder terecht gekomen te zijn. Luc heeft de plugin inmiddels.
De plugin verwijdert geen objecten. De benodigde info lijkt simpelweg slechts gedeeltelijk in de BAG aanwezig, als ik kijk naar de bron van de plugin die je via http://bagviewer.pdok.nl/index.html kunt raadplegen. Het enige alternatief lijkt me het ouderwetse handwerk voor de ontbrekende delen.
De validator in JOSM werkt betrouwbaar. Dus ja, Keepright is van slag. Ik heb net ff een test uitgevoerd op zo’n melding in Maastricht. De betreffende node die Keepright aangeeft met de melding ‘This node is not member of any way and does not have any tags’ is gewoon een node van een gebouw. Bij de volgende update van Keepright zou deze melding weg moeten zijn. Zo niet, dan moeten we een melding doorgeven dat Keepright onterechte foutmeldingen weergeeft. Onze zuiderburen hebben het geluk dat ze osmose (http://osmose.openstreetmap.fr/nl/map/) kunnen gebruiken, dat schijnt een betere variant te zijn van Keepright.
Als je ‘op’ Scheveningen kijkt kun je zien hoe ik het heb aangepakt. Ik gebruik Bing om de exacte pandcontouren te tekenen. Omdat het strand tussen de Scheveningse haven en het Kurhaus flink op de schop is gegaan heb ik daar geen actuele beelden van waardoor ik noodgedwongen de gehele contour heb laten staan, met een fixme en een verzoekje bij Mapbox om nieuwe beelden. Vanaf het Kurhaus tot de grens met Wassenaar kon ik wel de Bing beelden benutten. De adresnode staat daardoor op de contour. Ik moet nog 's een (tweede) keer langslopen om de ingangen goed te taggen met entrance=main.
Ik had ondergrondse parkeergarages eerst geïmporteerd als building=yes. Dat gaf inderdaad een niet al te mooi resultaat. Ik heb ze sindsdien getagd als amenity=parking; layer=-1; parking=underground; eventueel access=private als het bij een appartementengebouw hoort. En dat dan zonder building=yes.
Zie bijvoorbeeld hier in Terneuzen.
Ik vind dit er toch een stuk beter uitzien dan de nog niet door mij omgetagde openbare parkeergarage iets verderop.
Wat ik doe is het volgende:
- Selecteer de building=static_caravan polygon.
- Kopieer deze met ctrl-c en wis daarna de polygon.
- Kijk op Bing naar de opbouw en teken deze na. Ik pak alleen de basisopbouw, want luifels en dergelijke vind ik er niet bij horen. Teken een lijn langs de lange kant en extrudeer deze met ‘x’ tot een rechthoek. Bij andersvormige gebouwen overeenkomstig handelen.
- Plak hier de tags van de originele polygon op met ctrl-shift-v.
Als er geen opbouw zichtbaar is op Bing, dus een leeg perceel, plaats ik een losse node met de adres-tags.
PS: Zorg wel dat de Bing-laag goed ligt. Verschuif deze dus eventueel, door te kijken naar andere BAG-panden in de directe omgeving, tot deze goed ligt.
Wat kan een oplossing soms simpel zijn. Met het filter = wordt alles uitgefilterd behalve de lege nodes. Fff 1300 lege nodes weggegooid in een handomdraai.
Dat wordt nog heel wat werk met de static_caravans. In de buurt van Maastricht stikt het van die dingen.
Dankzij de tip van Ldp ziet het Vrijthof in Maastricht er weer uit als plein zonder dat bakbeest van een garage in beeld.
René.
Ik heb het volgens mij zojuist gefixed 
Lpd,
Ik zie dat gemeenten het in de BAG niet overal hetzelfde doen. Bij mij is het hele perceel static_caravan met bijbehorende tags zoals adresgegevens en ref:bag. Als ik het perceel aanpas aan de grootte van de opbouw, heb ik hetzelfde resultaat als jouw manier. Met Alt+Ctrl ingedrukt kun je polygonen kleiner of groter maken.
René.
Bij mij is het ook het hele perceel; is dat niet juist voorgeschreven door de BAG ?
Ik ben sneller met een rechthoekje tekenen, dan met een perceel verkleinen, hoor. De meeste percelen die ik zag, waren al geen nette rechthoek.
Super!
De building plugin van JOSM werkt ook erg handig voor het tekenen van stacaravans en woonboten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/BuildingsTools
Nogmaals bedankt 
Ik heb de handleiding op de wiki gevolgd en een klein blok huizen gedaan als test. In een Youtube demo van Pee Wee die ik eerder zag kwam ook nog iets over straten en relaties aan bod, maar dat ben ik niet tegengekomen in de wiki pagina. Uiteindelijk na alles uit de wiki gedaan te hebben toch maar geupload. Veel dingen uit de wiki waren ook niet van toepassing, zoals overlappende panden e.d. Dit was ook wel een klein gebied, maar toch. Ik hoop dat ik niks vergeten ben.
Wil iemand kijken of het in orde is? Dit is de changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/21850666
Thanks!
Volgens mij heb je het helemaal goed gedaan. Ga zo door, dan kom je vanzelf wel allerlei foutmeldingen tegen… 
@Luc Peewee’s video is nog van de allereerste tests met associated streetrelaties. Die methode bleek onwerkbaar dus die is geschrapt en kan je negeren.
Q toets
Het is misschien een goed idee om actief meer mappers te gaan zoeken die willen helpen met de BAG import. Niet dat het niet snel genoeg gaat, maar hoe meer mensen er bij de BAG-import berokken zijn, hoe meer kennis erover er blijft hangen in de OSM gemeenschap. Dit gaat zeer zinnig zijn bij het in stand houden en bijwerken van de BAG data. Ook heb ik gemerkt dat ik in mijn eigen woonplaats meer aandacht voor kwaliteit op kon brengen en dat het nu na een paar gemeentes op werk is gaan lijken.
Ik stel voor dat een van ons een goede standaardmail/uitnodiging schrijft en de rest opzoek gaat naar namen van potentiële baggers. (op http://www.hdyc.neis-one.org/?de%20vries kan je zien hoe actief iemand is en of hij/zij ervaring met JOSM heeft)
Na heel wat uurtjes ben ik eindelijk klaar met het terugzetten van veranderingen van de BAG-data. Een mapper had in Dordrecht en een deel van de Hoeksche Waard (waar hij de BAG-data geïmporteerd had) building=house/* omgezet naar building=yes. De reden hiervoor was “dat dan de contouren zichtbaar zijn zodat de grensmuren duidelijk zijn”. Uhm…?! Taggen voor de renderer, nee toch zeker…?!
Alles is nu dus teruggezet. Ik hoop dat er niet meer mappers zijn die dit ook (willen) doen.
Er komt overigens toch ook een verandering in de stijl van mapnik, zodat ‘house’ niet meer anders gerenderd wordt dan ‘yes’?
BAGgeraar als je nog eens wat zinnigs wil doen hou je dan bij je eigen werk. Wat je nu hebt gedaan is onbeschoft en niet waardig voor een open community. Je hebt niets overlegt alleen een reden gevraagd en gemeld dat je het daar niet mee eens was. Als je toch mijn werk wil overnemen, haal dan alle validatiefouten die je nu terug hebt gezet er even uit. Als het zo moet heb ik er geen zin in om reeds opgeloste fouten nog een keer op te lossen.
Groet 750-katana
Pardon…?!
Blijkbaar kún je wel snel reageren, fijn dat je dat ook doet met de berichten die ik je gestuurd heb… 
Als het goed is zijn er geen nieuwe validatiefouten bij gekomen! Ik heb goed gecontroleerd dat ik alleen de huizen met de gewijzigde tags upload, en niet de fouten die je gecorrigeerd had. Ik heb dus niet de gehele wijzigingensets geüpload.
Verder heb ik ook nog fouten weggewerkt, die nog aanwezig waren in de data. Als het goed is zijn er dus alleen maar minder fouten!
heren, kunnen we het gezellig houden?
baggeraar heeft gelijk dat het niet de bedoeling is om voor de renderer te mappen, maar het is ook een beginsel dat je respectvol met elkaar (en dus elkaars werk) omgaat en er van uit gaat van je mede mappers hier met goede bedoelingen bezig zijn. Ook ben ik het met je eens dat het geen verrijking van de data is om alle gebouwen op “building=yes” te zetten, maar als je gewoon een ander gebied was gaan importeren en de communicatie wat meer tijd had gegund had je en een nuttigere bijdrage geleverd en bovendien wederzijdse frustratie voorkomen.