Hi, ich habe endlich mal Zeit gefunden, einige kleiner Updates durchzuführen. Die beiden wichtigsten sind:
alle angezeigten Gebiete sind mit einem transparenten Hintergrund passend zum Adminlevel versehen. Dadurch lassen sich Lücken besser finden.
Die Hover-Funktion im Tree (links) zeigt jetzt Ländercode, Relation und Timestamp der letzten Aktualisierung an. Bisher sind nur wenige Länder aktualisiert aber das wird in den nächsten Tagen nach und nach erfolgen.
Wir sind übrigens mit einigen Leuten daran, die AL3 und AL4-Grenzen auf Vordermann zu bringen; da sieht es teilweise grauenhaft aus.
Referenz sind dabei für mich die deutschen WIKI-Seiten der Länder/Bereich Verwaltungseinheiten. Da lassen sich leicht Unstimmigkeiten finde. Z.B. Ägypten hat nur 10 von 27 AL4-Grenzen in OSM drin.
hier fehlen 2 Provinzen mit AL4, Pinchincha im Norden hat vor einigen Tagen jemand zu einem Land (AL2) umgetaggt und im Süden bei Cariar ist auch was faul. Bin gerade dran, das zu fixen.
Hübsch, sieht gut aus. Gibt es eine Möglichkeit, 1. alle gesetzten Haken mit einem Klick zu entfernen, 2. alle Relationen mit einem Klick zu markieren, die direkt unterhalb einer bestimmten Relation liegen? Das würde es etwas praktischer machen, wenn man nachsehen will, welche Regionen unterhalb einer gemeinsamen übergeordneten Verwaltungsebene noch fehlen.
Was ich noch nützlich fände, wenn man alternativ bei sich berührenden Grenzen nur den äußeren Weg erhält.
Bspw.: Ausgewählt Thüringen, Sachen und Sachsen-Anhalt, in dem Export hätte ich dann gerne ein poly für die gewählte Fläche und nicht 3 polys (je Auswahl eine)
Die Sortierung kann man bestimmt noch anwenderfreundlicher machen. Bspw. würde ich jetzt China nicht unter P für Peoples Republic of China suchen.
Ich verwende in dem Baum vorzugsweise die englischen Namen - genau genommen coalesce(tags->‘official_name:en’,tags->‘name:en’,name) - so wie sie aus OSM kommen. Und die Volksrepublik China hat nun mal den englischen Namen “Peoples Republic of China”. Und würde ich den deutschen Namen verwenden, stände sie unter V.
Englisch übrigens, weil das hier eine Anwendung ist, die international verwendet werden soll und auchbereits wird. Und weil ich mich nicht mit Lokalisierung rumschlagen möchte.
oops, die ist mir glatt durch die Lappen gegangen. Ist jetzt drin und wartet nur auf den Auswertungsjob. Aber vorher sind Sambia und der Jemen dran, weil es da einige kleine Unstimmigkeiten gab.
Ich erwarte aber einige Probleme, da ganz im Westen von Taiwan 2 Inseln angegeben sind, die sich gleichzeitig in der 12-Meilen-Zone von China befinden. Das werde ich Montag wohl prüfen müssen.
Nö, das interessiert mich nicht. Es gibt da eine von mir manuell erfasste Liste für die Auswertung und das Wiki und da fehlte TWN einfach
Bei Rwanda gibt es noch einige Unstimmigkeiten in der Auswertung: es werden teilweise numerisch größere Level mit angezeigt ( Nyamagabe (6) bei 4) u.a.
Ja, das ist bei vielen Ländern immer dann der Fall, wenn die übergeordnete Einheit fehlt. Dann “rutscht” die Grenze “nach oben”. Sollte eigentlich in meiner Wiki-Liste als offener Fehler stehen, aber bis R bin ich noch nicht gekommen. Wenn da bei den Leveln garnichts steht, hab ich das noch nicht eingetragen.
Gelegentlich ist es aber auch ein Datenfehler in meiner DB; wenn da was fehlt aber laut OSM-Daten eigentlich sauber sein sollte, muß ich die entsprechende Relation neu runterladen und die Auswertung nochmal starten. Da werden wohl einige Updates geklemmt haben.
Ist halt noch viel manuelle Arbeit notwendig.
jetzt wo du das schreibst, bemerk ich das auch. Das kann knifflig werden. Ich werde den wohl erstmal ganz raus nehmen müssen.
Ja irgendwie so. Die sind ja “outer” von Taiwan und müssten daher “inner” der VR-China werden? Musste mich bis eben erst einmal über die völkerrechtliche Situation schlau machen: Diese festlandnahen Inseln gehören zu Taiwan, also muß ich die Wassergrenze von der VR-China wohl irgendwie anpassen. Ich hoffe, ich bekomme in den nächsten Tagen keinen unfreundlichen Besuch
Die Taiwanesen streiten sich aber auch mit anderen Ländern um Inseln, mal sehen was da noch kommt.
So sehe ich das auch. Nach der on-the-ground-rule.
Tja, es gibt halt fast kein Land ohne irgendwelche Gebietsstreitigkeiten. Solange du nichts am Status der Senkaku-Inseln änderst solltest du keinen Ärger bekommen.
naja, ich hab ja noch einen (einzigen) Zweit-Account für Notfälle
Technische Schwierigkeiten bekomme ich dagegen, wenn ein bestimmtest Gebiet in den AL2-Grenzen verschiedener Länder liegt. Zwischen Chile und Argentinien gibt es z.B. so eine komische Ecke: http://www.openstreetmap.org/#map=8/-49.253/-74.413 und an die Falkland-Inseln will ich garnicht denken (obwohl ich zu der britischen Ansicht neige)
Habe mich 2011 im Rahmen der Rwanda Aktion intensiv mit den boundary=admin beschäftigt. Bis zu level 6 herunter war mal alles sauber (außer Kigali, da lassen sich die admin boundries
nicht so einfach auf die Realität abbilden). Ich schau da gelegentlich mal wieder rein.
Ruanda ist fast fertig, ein paar Kleinigkeiten fehlen noch. Falsch war eigentlich nichts; nur manche Relation war defekt, weil Member fehlten. Morgen früh sollte alles ok sein.
Gruss
walter
ps: Taiwan und die VR China sind wieder da - dieses mal “vertragen” sie sich. Beide Länder haben aber ziemlich chaotische Grenzen
