Soweit ich das sehe gibt es in Baden-Württemberg Gemeindeverwaltungsverbände (kurz GVV) und Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaften (kurz VVG), die eine Art Unterart der GVVs sind. Nur damit du nicht denkst, dass das ein- und dasselbe wäre. 
Ja, das war mir bewusst, daher habe ich es auch untereinander und nicht nebeneinander geschrieben 
Mir ging es eher um die kunterbunten Schreibweisen. Aber ich denke das ist besser im Thread Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen aufgehoben. Ich werde das da mal ansprechen, hat ja nicht so viel mit dem Thema Wikidata zu tun. Bin nur beim Einpflegen der Wikidata-Tags darauf aufmerksam geworden. Da hätte ich das ja unter Umständen gleich mit korrigieren können, aber bei so vielen unterschiedlichen Schreibweisen sehe ich da erst noch Diskussionsbedarf.
-snip-
Mal wieder ein Lagebericht:
Bayern ist zu 100 % erfasst. Vielen Dank an die fleißigen Mapper dort!
Insgesamt haben wir 4081 von 12991 Verwaltungsgebieten (Al4-8) mit Wikidata erfasst (31,4%).
Naja, 100% der Landkreise und Gemeinden. Aber da gibt’s noch viel mehr zu erfassen. Wir arbeiten dran ;o)
Ein Update:
4.761 von 12.992 von Verwaltungsgebieten (AL4-8) haben jetzt einen wikidata-Tag.
Bewegung ist derzeit vor allem in Niedersachsen und jetzt auch in Rheinland-Pfalz.
Die Früchte des gestrigen Tages:
5.229 von 12.992 von Verwaltungsgebieten (AL4-8) haben jetzt einen wikidata-Tag (+468).
Hervorheben möchte ich heute mal die Fortschritte in Baden-Württemberg (+176) und Rheinland-Pfalz (+240).
Langsam aber stetig nähern wir uns der 50%-Grenze
Ich habe gerade den gemeindereichsten Landkreis Deutschlands abgearbeitet. Mir war neu, dass es tatsächlich Gemeinden mit nur 14 Einwohnern gibt. Ca. 50% davon sitzen im Gemeinderat 
Wenn wir mal mit dem eintragen fertig sind, wäre es ganz interessant zu wissen, wieviele % der Verwaltungseinheiten einen Wikipedia-Tag haben und wieviele % einen Wikidata-Tag.
Dann wäre auch eine einmalige Auswertung hilfreich nach redundanten Wikidata-Tags. Vorhin ist mir so ein Fall untergekommen: http://www.openstreetmap.org/relation/1171870/history Es existieren mehrere Gemeinden namens “Bauler”. Ein Mapper hat die falsche ID eingetragen. Wäre mir selbst auch schon mal fast passiert.
Wenn du das im Wiki updatest kann ich es vielleicht später mal auf FB posten.
Stand gestern: 6163 Wikidata-Einträge für AL4-8 (47%)
Übersicht: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gehrke#Wikidata
Wie sieht es mit erfüllenden Gemeinden aus? Sollten diese auch in wikidata erfasst werden?
Sollen ja, geht aber anscheinend noch nicht weil die entsprechenden Properties (Eigenschaften) fehlen.
Bei der erfüllenden Gemeinde könnte man folgende Eigenschaft angeben: “ist ein(e)” Wert: “Erfüllende Gemeinde”
Zur Verknüpfung von Gemeinden mit der erfüllenden Gemeinde konnte ich leider keine passende Eigenschaft finden, die existiert wohl noch nicht: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:List_of_properties/Geographical_feature/de
Eine entsprechende Anfrage nach einer entsprechenden Eigenschaft scheint auch noch nicht zu existieren: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Place
Wie man Verwaltungsgemeinschaften in Bayern abbilden kann wurde schon mal im Wikidata-Forum diskutiert: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Forum/Archiv/2014/02#Verwaltungsgemeinschaft_in_Bayern Es wäre wohl am besten im Wikidata-Forum zum Thema “erfüllende Gemeinden” mal nachzuhaken.
Städepartnerschaften z.B. kann man in Wikidata bereits abbilden mittels der Eigenschaft “Partnerkommune” und dem Qualifikator “Startzeitpunkt”. Hier München: http://tools.wmflabs.org/reasonator/?&q=1726&lang=de
Stand gestern: 8.506 der AL4-8-Relationen in DE sind erfasst. Das sind 65,5 % Abdeckung.
Baden-Württemberg ist nun zu 100 % und Rheinland-Pfalz zu 91% fertig, Thüringen zu 97,1 %. Vielen Dank!
Das traurigste Bild geben Schleswig-Holstein (3,0%), Nordrhein-Westfalen (6,0%) und Mecklenburg-Vorpommern (1,9%) ab.
ich hoffe diejenigen die in wikidata die nummer abgucken tragen auch sinnvolle sachen in wikidata noch ein. ich zumindest trage die wappenlinks, wo fehlen, ein, so ist dann die wappenkarte in niedersachsen bald auch vollständig.
https://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=de&uselang=de&zoom=9&lat=52.79827&lon=9.35157&coats=yes&layers=B00000FTTF (nicht aktuell)
Ich fixe zumindest jeden offensichtlichen Fehler über den ich komme (z.B. URLs in wikipedia=, Unterstriche in wikipedia= oder denomination=roman_catholic auf eindeutig römisch-katolischen Objektenl), ergänze heritage-Informationen wo diese fehlen, etc. Auch wenn ich mal wieder ein Autohaus mit wikipedia=de:BMW finde, konvertiere ich das in wikipedia:brand=de:BMW, brand=BMW, brand:wikidata=Q26678, aber viel mehr ist bei der Menge der bearbeiteten Objekte ja auch nicht drin. Wäre eher was für einen zweiten Durchlauf ;o)
Dank 4rch ist das Problem mit den Erfüllenden Gemeinden gelöst und Thüringen sollte bis AL8 bei 100% sein.
Wir sind jetzt bei 8.792 wikidata-Einträgen für die 12.993 Relationen mit AL4-8. Das sind knapp 68%.
Fertig sind Hamburg, Bremen, Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg, Bayern, Saarland, Berlin und Thüringen.
Recht gut sieht es noch in Niedersachsen und Sachsen-Anhalt aus.
Entwicklungshilfe benötigen vor allem Schleswig-Holstein, Nordrhein-Westfalen, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen.
Übersicht hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gehrke#Wikidata
Es gibt einige Tags, die nicht approved sind und sich durchgesetzt haben. Der Wikipedia-Tag z.B. ist auch unspecified.
Lage der wikidata-Tags für Verwaltungsrelationen in DE (29.04.2014):
10.113 von 12.992 sind bereits getaggt (77,8%).
Die meisten Fortschritte gab es kürzlich in Mecklenburg-Vorpommern. Sorgenkinder bleiben Schleswig-Holstein, Sachsen und Brandenburg.