MapBox / Digital Globe abmalen erlaubt

Frisch von der Liste:

http://www.digitalglobeblog.com/2014/04/09/mappingtheworldinosm/

As of today you can access DigitalGlobe imagery for tracing through the Mapbox Satellite layer available in popular OpenStreetMap editors like iD or JOSM.

Der Titel stimmt nur so halb. Man darf nicht beliebige DigitalGlobe-Bilder abmalen (oder zumindest ergibt sich das nicht aus der Veröffentlichung).
Man darf wie bisher den “Mapbox Satellite”-Layer nutzen, aber der enthält ab jetzt Bilder von DigitalGlobe. In meinen Referenzgebieten sehe ich nun immerhin tatsächlich Bilder, wo Mapbox beim letzten Versuch nur Grau zeigte; allerdings ist Bing hier aktueller und wesentlich besser aufgelöst.

Titel angepasst. Ja, in meiner Gegend kommt das auch nicht an Bing heran.

Die Vorteile liegen auf der Hand. Bei mir beispielsweise kann ich Bing als Detailquelle nutzen, Mapbox bietet aber jetzt durch die alternativen Bilder verbesserte Optionen hinsichtlich der Einordnung von Baumbeständen (klare ersichtliche Unterschiede Nadelwald <> unbelaubter Laubwald) und dem Taggen entsprechend unter Laubwald versteckter Objekte.

Hier mal ein Beispiel. Zu sehen ist eine ehemalig slawische Burganlage. Nur mit Bing kommt man nicht weit, möchte man den Baumbestand beschrieben, mit den neuen Karten ist da jedoch eine ziemlich brauchbare Unterscheidung möglich.

Ein weiteres Beispiel: Verbesserte Erkennbarkeit von Wasserflächenumrissen und Wasserwegen. Ich persönlich kann damit in meiner Gegend lange Zeit unbekannte Verläufe, die ich noch nicht persönlich abschreiten konnte, jetzt einigermaßen genau per Satellit eintragen, während das bei Bing nicht möglich war oder nur begrenzt.

Wie man sieht, ist der See mit Bachzufluss bisher nur grob gemappt. Mit Mapbox ist jetzt eine wesentliche Verbesserung möglich, teils weichen die gemappten Dinge erheblich von den nun in Mapbox ablesbaren Informationen ab. Na, wenn das kein Dazugewinn ist - trotz schlechterer Auflösung!

An anderen Stellen der Erde ist es auch ein echter Zugewinn. Ein Beispiel aus Mosambik:

Im Osteuropa und Russland nur bis zu Zoom 17 :frowning:

bei hotosm (auch wenn das ne Ausnahme sein mag) gibts auch etliche gute mapbox/digitalglobe-tiles wo man bei Bing nur schöne Vierecke sehen kann (siehe Screen 4rch…).
*anmerk

DigitalGlobe hat ja auch Militärgebiete verpixelt, genau wie Bing. Schade

DG ist auch der Hauptlieferant von bing, die Differenzen liegen wohl eher drin nach was für Kriterien man seine Bilder ausgewählt hat, resp wie schnell man updates einarbeitet.

Es gibt keine generelle Regel, was besser ist, Bing oder Mapbox. Manchmal das selbe Ausgangsbild (inklusive Wolken), bei geringen Zoomstufen (Landsat-Auflösung) sowieso, bei Mapbox mehr IR-Bilder und keine leeren Streifen zwischen den Teilbildern.
Auf jeden Fall immer einen Versuch wert, ob man Details besser differenzieren kann. Ich schalte dazu bei Gebietswechsel probehalber zwischen den Hintergrundebenen hin und her.

Man kann laut diesem Blogpost: https://www.mapbox.com/blog/new-imagery-for-openstreetmap/ auch Stellen markieren, wo neue Bilder benötigt werden.

Ob das dann auch berücksichtigt wird ist natürlich eine andere Frage.

Bis auf den Versatz sind die Bilder auch vielerorts gleich. Jetzt ist nur die Frage wer genauer vom Versatz her ist.