ОКТМО по Шуйскому сельскому поселению соответствует Уставу муниципального образования «Шуйское сельское поселение» : http://shuya-official.ru/index.php/dokumenty/ustav . Я бы не спешил с переводом в suburb.
Да, у Беломорска тоже в уставе однородный список, хотя на сайте района и генплане “входит в состав”. Странно, конечно, вроде и уставы позднее 1242-ЗРК датированы, причем на 813-ЗРК ссылаются только в пункте о границах, а не о НП.
Сразу не удалось, но вот два живых примера.
- http://atd.osm.rambler.ru/r3485811.html - Отсутствует “Снежинки”, хотя они есть - http://www.openstreetmap.org/node/2626866691 Конечно сейчас набегут любители всяческих кодов и понавешают их, но факт остаётся - отметить, что НП на месте и больше на него не отвлекаться.
- http://atd.osm.rambler.ru/r3479383.html - “Синие Воды” уже провели расследование, установив, что это сгоревший лагерь, и даже есть сомнительные координаты, но отмечать их не хочется. А каждый раз искать что это такое не хочется. Поэтому тоже нужно отметить как исследования проведены, НП не найден.
Такая функциональность возможно полезна, хотя критической необходимости в этом я не вижу. Впрочем, если бы это было бы легко сделать, то почему бы и нет 
Но в конкретно данном случае имеем набор статических html страниц и отсутствие у меня опыта по созданию динамических сайтов. Здесь я вижу 2 варианта: сделать весь валидатор динамическим (как валидатор рек) или вести список независимо. Первый вариант это просить кого-то сделать такую реализацию. Второй вариант - редактрировать некий файл comments.txt в формате: код октмо, разделитель, текст комментария. И такой файл подключать в момент формирования отчёта валидатора. Во втором случае надо как-то шарить данный файл.
Добавлено - отдельным столбцом правее типа. Не уверен что выглядит красиво, но другие варианты понравились меньше. Также склеил два последних столбца на тему ошибок геометрии. Поскольку обрабатывается не так уж и много типов ошибок то можно объединить с ссылкой на ресурс выдающий актуальное состояние границ. Если ошибок будет выводиться больше то столбцы можно будет снова расщепить.
fserges А чем помешал этот мультиполигон? Без него не работает адресный поиск в Белово.
PS: Вроде же как то определились что мухи отдельно, котлеты отдельно, т.е. административные границы отдельно от мультиполигонов с place. А то смысл от подобной валидации если не работает адресный поиск?
PPS: Посмотрел внимательнее, там Старо-Белово район Белово и лишний как раз получается полигон на Белово.
name=Краевский
official_name=разъезд Краевский
official_status=ru:разъезд
Я сейчас посмотрю … есть в привязке городов с административными районами некоторая бага, надо проверить вылезла здесь она или что-то с границами.
“Рзд” писать конечно не надо. Сегодня ещё есть некоторая ошибка с объектами типа “деревня железнодорожного разъезда”, хочу сегодня исправить, но это другой случай. Со стандартными ж/д разъездами у меня сделано так:
full_name/official_name для валидатора синонимы. Слово рзд я наверное уберу чтобы не смущало. Конкретно сейчас работает и так:
Но не уверен что это стоит делать именно так. Если сходу не получится привести к порядку, я исправлю в ОСМ сам.
в ОКТМО он “ж/д рзд Краевский”
полная расшифровка должна привести к
official_name=“железнодорожный разъезд Краевский”
official_status=“ru:железнодорожный разъезд”
отрезаем статус
name=“Краевский”
http://wowik.000space.com/places/ru-pri/05623404.htm
С Владивостоком типичная ситуация городского поселения с районами которые шире чем город, т.е. границы районов проходят дальше чем черта города. В данном случае проще мне самому поправить руками так как валидатор чувствителен к такого рода ситуациям. Я сегодня поправлю эталонный справочник у себя, по идее завтра должно будет исправиться.
Найден ещё баг - в ряде ситуаций точка не отображается как попадающая в полигон НП. Замечено на объектах у которых отсутствует name, типа такого: http://atd.osm.rambler.ru/r3530127.html Если это какая-то общая проблема то нужно будет решать, если это связано только с отсуствующим name на полигоне то оставлю, так как name всё же должен быть.
Насколько я помню тут предлагалось на точке не ставить имя, только на полигоне, т.к. всё равно только одна точка place валидна.
Валидатор не очень предсказуемо ведёт себя с городскими районами. Это следствие некоторых оптимизаций базовых алгоритмов и уникальное поведение городских районов. С одной стороны районы находятся внутри города (части города). С другой стороны они могут выходить за пределы города (части городского округа). Поэтому с точки зрения абстрактных алгоритмов ситуация когда граница района пересекает границу города ничего не значит - это может быть валидно а может быть и геометрической ошибкой. Поскольку и там и там районы ничем не выделяются - admin_level=9 то валидатор не различает эти ситуация и порой получается неожиданный отчёт. Но я пока реально не понимаю как с этим бороться, разве что поставить некоторое количество костылей.
Сейчас картина выглядит обратной Эти НП распознались зато все остальные покраснели. Владивосток я просто починил (я знаю в чём бага и обошёл её). Что я сделал? Приписал каждому НП городской район которому они как я думаю принадлежат (ссылался на какой-то официальный документ). Трудовое ожидаемо попало в Советский район а вот Русский у меня “приписан” к Фрунзенскому району а фактически в него не попадает. Соответственно вопрос - что у нас с привязкой НП к районам? Считаем ли мы что Рейнеке это часть Первомайского района или нет? В зависимости от ответа будем править или границы районов или привязку НП к районам.
Кем такое предлагалось? Название всегда обязательно.
В сегодняшнем прогоне не распозналось, я поправил, завтра должно всё быть нормально. Если нет то я ещё раз перепроверю. Ещё раз - рзд писать конечно же не надо.
+1.
Сегодня тоже не опозналось 
Похоже какая-то бага у меня, буду разбираться на выходных. Ну у НП Владивостока по-прежнему красные так как не определились что делать с районами …
Там точки и границы не совсем в тегах совпали, разъезд вместо железнодорожный разъезд
Всё, разъезды пофикшены, казарма 25-й км должна исправиться завтра. Там была ошибка в экспорте справочника.