tagowanie szlaków pieszych

Zbieram informacje o i z drogowskazów. Na razie nie wrzucam tego bo wole to zrobić za jednym zamachem. Ale wiele drogowskazów już jest powprowadzanych.
Czas jest liczony dla odcinka dla którego, ktoś uznał za sensowne wyprodukowanie i umieszczenie w terenie tabliczki. Można więc chyba uznać, że liczba tych odcinków nie będzie sztucznie napompowana. Czy setki? Jedna relacja dla każdego wskazania, w zaokrągleniu to jest jedna relacja na tabliczkę. Czyli jedna do kilku relacji na drogowskaz. Czy to dużo? Czy to mniej istotna informacja niż pojedyncze lampy uliczne albo studzienki kanalizacyjne?
Jakby się ktoś odniósł do pomysłu z destination_sign z #18?

No ale ten sam problem jest z podanym czasem na drogowskazie.
Każdy zna swoje średnie tempo i gdyby wyliczenie było dla “statystycznego średniego” tempa to każdy by sobie uwzględnił swój mnożnik.
Czasy na drogowskazach często zaskakują np czasem o dwa razy dłuższym od realnego.
Mnie tam to nie pociąga, bo nigdy nie patrzę na te czasy ale taka opcja pozwoliłaby wyłapać głupie drogowskazy .
Ludzie nie potrafią czytać poziomic a nawet gdyby to małe ekrany smartfonów i style map nie ułatwiają oceny trudności drogi.
Może zatem nie doceniamy użyteczności czasów na mapie?
Temat zapewne wróci jak szlaków będzie więcej.
Co do relacji to wolę takie niż robienie relacji dla każdego lasu który ma polankę.
Wszak szlaki są zebrane odcinkami w relacje i może wystarczyłoby tylko podzielić te duże relacje na mniejsze podrzędne od drogowskazu do drogowskazu?
A skoro relacje szlaku tagujemy też jako dystans to dlaczego nie podać czasu przejścia odcinka?
Pytałem co może zawierać żywa mapa i okazuje się że ona może przeliczać czasy przejścia uwzględniając np. porę roku (zaśnieżenie ,błoto).
Dodatkowo skoro ludzie dodają tryliardy punktów z tracków gpx, to może OSM mając dane co do pory roku, kierunku przejścia i mikroodcinkowych prędkości itd (porówna z bazą serwisów pogodowych) samo kiedyś poprzelicza te czasy?
Dodatkowo skoro traki dodaje zidentyfikowany user, to można wyliczyć jego średnią prędkość i zastosować mnożnik zanim jego tracki uśredni się z innymi.
Tą metodą można by też automatycznie korygować traktype, bo jeśli wszyscy rowerzyści jakąś przecinką jeżdżą dużo wolniej niż sąsiednimi tzn. że droga tam podła.

Cienka ta OSM a papier wieczny. Brak szlaków, brak poziomic, brak czasów, brak dróg pod drzewami.
Zwiększająca się rozdzielczość smartfonów ( i tablety) powinna lada moment wymusić zmiany na OSM.
Trudno się dziwić, że na razie PTTK w to nie wchodzi.

Problem w tym, że jeden drogowskaz (taki multi) to będzie kilka bezsensownych relacji bo np. czerwony szlak do góry X, czerwony do góry Y, niebieski do przełęczy, zielony do blablabla. Oczywiście chodziło mi o czasy na drogowskazach, że często nie mają pokrycia lub są obliczane właśnie z tego typu wzorów.

Czas przejścia jest cechą odcinka drogi - czy ze szlakiem, wieloma szlakami, czy bez - to raz. Dwa, że dzielenie na odcinki wg drogowskazów mogłoby mieć sens w Czechach gdzie takowe znajdują się w praktycznie każdym węźle - a u nas koń jaki jest, każdy widzi. Wystarczy wziąć mapę np. z Express Map w teren i zobaczyć ile miejsc oznaczonych sygnaturą “drogowskazu” rzeczywiście posiada jakikolwiek drogowskaz turystyczny, a ile oznacza po prostu “od tego punktu liczymy czas przejścia do następnego takiego”.

przypominam że informacje o przebiegu szlaków górskich z razem informacjami o czasach przejść są na stronie http://mapa-turystyczna.pl/ (nie wiem jednak jakie jest źródło tych danych), a jak będzie wyglądała mapa szlaków metodą “1 relacja na 1 tabliczkę” można sprawdzić w Tatrach gdzie tak otagowałem tak wszystkie szlaki http://hiking.waymarkedtrails.org/pl/?zoom=14&lat=49.25431&lon=19.90967&hill=0#routes , w miarę możliwości grupowałem to w większe relacje zawierające mniejsze, tyle że w przypadku szlaków górskich jest z tym trochę problem bo często występują tam liczne “odnogi” od szlaków tego samego koloru co zaburza działanie funkcji “profil terenu” gdyby to wszystko wrzucić w jedną relację

Dla porządku dodam też info tutaj: jest oficjalna odpowiedź od Nopa: szlaki spacerowe (oznaczone kolorowym trójkątem w lewym dolnym rogu białego kwadratu) tagujemy według schematu:


osmc:symbol=<kolor>:<kolor>:white_corner
colour=<kolor>

czyli np. niebieski szlak spacerowy:

colour=blue
osmc:symbol=blue:blue:white_corner

Skoro przetarliście już szlaki, to może spróbujcie “załatwić” jeszcze blue_backslash, który jest u nas dość popularny.
W zastawieniu na przywołanej dzisiaj w innym wątku stronie nie ma go, brakuje go też np. w stylach mapy Locusa.

Sławek

Po dzisiejszej rodzinnej wycieczce postanowiłem dla próby otagować ścieżkę dydaktyczną w lesie w pobliżu Łochowa. Dawno nie tagowałem relacji, a nigdy szlaków a tym bardziej ścieżek dydaktycznych. Chciałbym prosić o rzucenie okiem na moje dwie ścieżki.
www.openstreetmap.org/relation/3632065
www.openstreetmap.org/relation/3632066
Tak naprawdę to są dwie wersje ścieżki “Mój las” - jedna dla dzieci, druga ogólna.
Oznaczone są odpowiednio zielonym lub niebieskim trójkątem (próbowałem coś dobrać do osmc:symbol). Co do reszty tagów z relacji też nie jestem pewien, więc proszę o sprawdzenie i uwagi bądź korektę.

ja bym zmienił w tagach “colour” kod na słowo (blue, green) żeby było czytelnie, a nazwy na “Mój las - wersja krótka” i “Mój las - wersja dłuższa” dla rozróżnienia (tylko bez cudzysłowów bo po co one w nazwie)

pisałem już to w wątku o szlakach rowerowych, jak na razie nie było odzewu, napiszę też tutaj: w tutorialu dodawania szlaków https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Poland/Tutoriale/Szlaki napisane jest żeby w przypadku braku specyficznej nazwy nazywać je “ szlak:<Miejscowość A> - <Miejscowość B>”, ja zawsze jednak jestem za tym żeby ograniczać te nazwy do “<Miejscowość A> - <Miejscowość B>” z racji na to że informacje o typie szlaku i kolorze są już w tagach “route”/“network” i “colour”, wg mnie dodawanie tych informacji do nazw tylko niepotrzebnie je przedłuża, a co wy o tym sądzicie?

Tak, to dobre zmiany - zaraz to uwzględnię. Dzięki.

Pamiętajmy o tym, że nie wszystkie programy/portale wyświetlają szlaki tak jak chcielibyśmy - choćby podstawowa strona osm.org.
Informacje istotnie są powtórzone, ale przecież nie robimy mapy tylko dla poliglotów i znawców komputerów. Podanie danych szlaku “otwartym tekstem” raczej pomoże niż zaszkodzi. Ponadto, tak jak pisałem w tym wątku już dawno temu, w czasie edycji w JOSM po prostu jest łatwiej.

to mnie właśnie bardzo irytuje - często podstawowe serwisy osm nie działają tak jak powinny, a my musimy przez to trochę kombinować przy tagowaniu

Sygnalizuję tylko potencjalny problem renderingu:
http://waymarkedtrails.org/pl/relation/3849701?zoom=12&lat=50.83884&lon=16.35312&hill=0

(dla mało spostrzegawczych - można kliknąć sobie link do strony internetowej). Szlak jest tak nietypowo oznakowany w terenie, tzn. zasadniczo jest oznakowany kolorem niebieskim, ale na ŻÓŁTYM TLE. Niestety krzyżuje się w kilku miejscach z normalnymi szlakami niebieskimi (nie wszystkie są już naniesione na mapę osm, ale widać to już w miejscowości Struga).

Na papierowych mapach, które widziałem do tej pory szlak ten był rysowany linią przerywaną na zmianę żółtą i niebieską. Fajnie by było, gdyby warstwa szlaki na osmapa.pl (i inne Polskie mapy) potrafiła wyświetlić go w sposób umożliwiający odróżnienie go od “normalnych” szlaków niebieskich (takich na białym tle).

To ja zapytam się przy okazji o pomysły na zatagowanie tego znaku:

Taki to oto znak narysowany jest na Wiślańskiej Trasie Rowerowej w Kujawsko-Pomorskim.

A dla uproszczenia, tak wygląda w terenie bardziej cywilizowanym:

Na białym tle jest obrazek:

Witajcie,
To mój pierwszy wpis na forum, w temacie który mnie interesuje :slight_smile:
Jakis czas temu pytałem w KTG ZG PTTK o dostęp do danych związanych ze szlakami górskimi (w szczególności w kwestii czasów przejść) - dowiedziałem się, że nie ma żadnej możliwości ich uzyskania. Pozostaje więc pstrykanie drogowskazów :slight_smile:

A jak dokładnie brzmiało twoje pytanie i jak dokładnie brzmiała ich odpowiedź? Zrób ctrl+c ctrl+v proszę. Mam jakieś kontakty do PTTK, może coś uda się popchnąć.

W 2012 byłem na miejscu przy okazji weryfikacji GOTu syna, i po prostu zapytałem o możliwość uzyskania bazy szlaków/dostępu do niej.
A interesowało mnie, bo jakiś czas temu wymyśliłem coś podobnego do mapa-tustystyczna.pl, tylko że wówczas czasu starczyło mi na zarejestrowanie domeny i zrobienie prostego “kompletowania” tras w Tatrach. Wtedy (2012) miałem więcej czasu i chciałem się za nią zabrać, żeby przynajmniej dorównać konkurencji :slight_smile:

Za podszeptem takiej właśnie irytacji zainicjowałem dziś kampanię zgłaszania i naprawiania czego się tylko da na stronie głównej (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26176) - zapraszam. Ale oczywiście nie mamy wpływu na zewnętrzne serwisy i tam trzeba by osobno zgłaszać.

waymarkedtrails.org zaimplementował wsparcie dla white_corner, potrafi już wyświetlić polską wersję znaku dla ścieżki spacerowej: http://hiking.waymarkedtrails.org/pl/?zoom=15&lat=50.08193&lon=19.7281&hill=0.575