есть следующие ограничения:
ничего про создание открытой карты на основе файла нет.
или не так?
Тут речь идёт не о создании карты, а о публикации этой карты на openstreetmap.org. А публикация без ведома администрации запрещена. Так что не пойдёт.
nevminoz,
OSM допускает коммерческое использование своих данных и не требует уведомления никаких сайтов - уже по этим пунктам твой источник не пройдет
Есть FAQ по лицензии на английском: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ
Ни Google Maps, ни Yandex, ни бумажные карты не могут быть источником в OpenStreetMap.
Например в лицензии Google Maps http://www.google.com/intl/ru_ALL/help/terms_maps.html есть такое:
Обрисовывая с Google Maps, Yandex, бумажных карт, мы создаем производный продукт и прямо нарушаем лицензию.
Лицензия OpenStreetMap не запрещает создавать производные продукты, в том числе коммерческие. Если будут данные, созданные на основе Google Maps, Yandex, бумажных карт, то при этом подставляются компании, которые создают производные продукты на основе OpenStreetMap. Google, Yandex, Роскартография могут предъявить таким компаниям обоснованные претензии.
Так что для Тульской области остается:
- gps-треки
- обратиться в администрации городов, чтобы они предоставили данные по лицензии OSM; прецедент уже есть - город Рыбинск
Спасибо всем за ответы. Будем думать и работать, соответственно.
себе на заметку: периодически проверять действия пользователя nevminoz
Мне кажется, не стоит опять так однозначно утверждать, что “обрисовка” дает производный продукт. Это не истина, которую нужно вбивать в сознание новичков. ИМХО производным продуктом от информации о цвете и яркости точек (вместе - изображение) должно по логике быть тоже изображение, а не база данных.
Eugene120, ты используешь слова “мне кажется”, “ИМХО”, “должно быть по логике”.
Я не уверен, что в случае судебного разбирательства “ИМХО” судьи совпадет с твоим.
vvoovv, этот вопрос не так давно очень горячо обсуждали.
И к общему решению так и не пришли, как обычно.
Но судя по всему, в случае чего решение судьи как раз совпадёт: были ссылки на прецеденты.
UPD.
Вот этот тред: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=4706
Ну там были немного другие прецеденты. И вывод там был - будет суд, и есть вероятность, что все-таки вы этот суд выиграете.
AkMeR, там в прецедентах как раз гораздо более спорные случаи были - речь шла о съёмке динамических сцен. В нашем же случае всё статично и неизменно.
UPD
А на счёт суда я согласен с замечанием в том треде: его не будет.
Потому что издержки немалые, а результаты не гарантированы.
И опять сошлюсь на викимапию как на индикатор 
А есть вероятность, что проиграете. Таже распространено мнение, что ОСМ - это чистая комната, легальность данных которые в него загружаются должны быть несомненна. И причина этого проста - труд тысяч людей не должен пойти коту под хвост, если судья в парике в Лондоне примет решение паче чаяния - что спутниковые снимки обкалывать нельзя.
Ну а ты, к сожалению, такие слова не используешь и твои высказывания на счет легальности перерисовки выглядят (особенно для нюбов) как доказанная истина. Но это же не так… как минимум, не все так однозначно.
Там все однозначно. Только некоторые нашли небольшую лазейку для усыпления совести - факт отрисовки будет сложно доказать в суде. Причем так думают и на это надеются не профессиональные геодезисты/картографы, а обычные программисты/врачи/сантехники.
Для тех, кто надеется на то, что на снимках ДЗЗ отображена фактическая информация и потому не попадает под копирайт, предлагаю попытаться совместить снимки одного и того же места с разных источников (желательна местность со сложным рельефом). После этого можно посидеть и подумать, на каком же снимке информация наиболее близка к фактической.
AkMeR, опять попытка выдать своё мнение за истину 
У меня мнение другое, и с судом и доказательствами оно никак не связано.
А вообще это, по сути, вопрос религии, так что спорить можно до бесконечности
Да ладно уж про чистую комнату. И по гуглу рисуют и заливают очень сомнительный материал. Откатами этих заливок никто особо не заморачивается. nevminoz, вобщем думайте дальше сами.
Вообще-то это вопрос не религии, а кто с каким грузом на совести может спокойно жить
Но согласись, что снимки одного и того же места от разных контор не совпадают. Разные параметры привязки, ректификации, обработки - чем не пресловутый элемент творчества? А вот если бы мы использовали просто снимки в raw формате без всяких привязок и обработок, то тогда совесть и была бы, может быть, чиста.
Первородный грех? 
При чём тут совесть?
Про творчество говорил не я, это были рассуждения Ezhick-а с точки зрения теории юриспруденции.
А лично я просто считаю, что обрисовка не является производной работой, потому что не содержит в себе ничего из исходника.
Так разве это хорошо?
Когда эти места всплывут, их просто удалят, и придется все начинать сначала. И лично я против превращения ОСМ в информационную помойку, куда заливаются карты сделаные бог знает кем в тысяча девятьсот кучерявом году. Ценность в ОСМ в том что делается новая съемка (это мое личное мнение :))
Но имейте в виду что “сомнительна” только обрисовка спутниковых снимков. Загрузка векторных карт из закопирайченного источника не допустима однозначно.
Zkir, ты все правильно говоришь. Новая съемка это очень хорошо! И чистая комната тоже хорошо было бы. Но к сожалению никаких внятных механизмов как это проконтролировать нет ( А если их нет, то будет бардак. Я вот про Иркутск куда только можно написал и пока ничего более внятного, чем сравнение с TeleAtlas-ом и пр. не получил, посмотрим может конечно еще и ответят, но как-то я слабо верю.
Ну а действительность такова, что залито много всего и не только в РФ. Что-то может быть когда-нибудь откатят.