jau, stimmt 
War ein Bedienungsfehler von mir. Kann nichts anderes machen als Berlin neu rechnen zu lassen, weg ist weg.
EDIT: Hab Berlin mal parallel zu NRW angeworfen. - mit timestamp 
BW im Wiki ist korrigiert. Ich trage die Werte aus der Auswertung manuell ins Wiki ein und da geht schon mal was schief.
Das mit dem Lag ist echt unangenehm weil Startzeit und “Datenzeit” nicht synchron sind. Ich hab die Werte natürlich irgendwo in den Logfiles der Diff-Verarbeitung stehen, aber es dürfte viel Arbeit sein, das rauszupfriemeln. Aber beim Schreiben hier ist mir gerade ne Idee gekommen, mal sehen ob das klappt.
mach ich ab und zu auch, wenn die wirklich zu alt werden.
Gruss
walter
Mit den Hulls ist wirklich ein guter Ansatz um Ausreißer schnell zu finden. Aber wenn man wirklich Irrläufer im Grenzbereich sucht, dann ist das nicht die beste Lösung. Da sich dort dann sehr viele Farben überlagern bleibt nur noch wenig Information übrig. Vielleicht geht es ja doch noch mit der Irrläufermarkierung.
Bremen sollte (für den Moment) wieder PLZ-sauber sein. Auch in Sachsen war ich putzen.
EDIT: Ebenso MeckPomm
wir werden wohl immer das Problem mit neuen PLZ-Daten haben; da mögen die Grenzen inzwischen noch so genau sein, manche kloppen die einfach nach Gefühl oder aufgrund von Fehlinformationen rein. (*)
Wenn wir bei allen Bundesländern unter ca 200 “Irre” sind, werde ich mal eine Germany-Aufwertung anwerfen. Mal sehen, wie lange die braucht. Es wird langsam lästig, das Wiki einzeln zu pflegen.
Gruss
walter
*) Think positive: neue Adressen wurden eingegeben, da ist die PLZ nicht ganz soooo wichtig 
Mit Hamburg bin ich durch - da könnte demnächst wieder eine Berechnung angestoßen werden.
Gelegntlich habe ich auch Inseln wie diese oder diese erzeugt.
Franz
Ich habe in Hamburg auch schon seltsame Stilblüten der Post gesehen.
Zum zweiten Link: Die Straßen Perckentinweg und Kopischweg gehören zu 22455 und nicht zur 22453-Insel. Korrigierst Du das noch?
Die Straße Bondenwald ist auch noch nicht richtig. Da ist nur das Gymnasium am Bondenwald 14b PLZ 22453 zugeschlagen (auf unschöne Weise). Das gilt aber für alle Hausnummern außer Bondenwald 32-100 (gerade). Die gehören zu PLZ 22459. Ich sehe allerdings nicht wo diese Hausnummern sind.
Das habe ich eben mit etwas Webrecherche korrigiert.
Hier mal als krankes Beispiel PLZ 22415:
http://www.openstreetmap.org/relation/2793593#map=15/53.6581/10.0285
Die Insel im Norden an der Tangstedter Landstraße ergibt administrativ und geographisch überhaupt keinen Sinn und ist eventuell sogar ein Versehen der Post bei der Zuschnittsbestimmung.
Ich hatte die Post wegen des Falls Süsel-Broderdammskamp/Scharbeutz-Pönitz angeschrieben und die Adressierung moniert.
Und, man höre und staune, die Post hat geantwortet und will jetzt wohl ihre Adressierung/Datenbank ändern (also 23684 Süsel).
Damit hat unsere Aktion erstmals auch Rückwirkungen auf die “echten” Postdaten! 
hamburg ist durch - von 864 auf 56 !!!
meck-pomm rennt.
Am Do. muß ich die Kiste mal abschalten und die fehlenden 16 GB Mem reinschieben; die qualmt am Anschlag 
Gruss
walter
Alle Hamburger Irrläufer aus der Auswertung auf der Wiki-Seite habe ich jetzt bearbeitet - teils war auch der Name der Staße in der Adresse falsch.
Franz
Habe das korrigiert. Nur weil jemand addr:postcode anders setzt, heißt das nicht, dass die Grenze falsch ist. EDIT: Es kann sogar beides falsch sein!
Daher an alle Irrläufer-Putzer: Bitte immer die Adressen bei der DPAG auf Korrektheit prüfen!
Sonst verkehrt sich unsere Fehlerkorrektur ins Gegenteil: Statt Fehler aufzudecken, verstecken wir sie.
kann man nicht oft genug schreiben: Die Karte bei der DPAG ist keinen Referenz - die ist einfach falsch. Nur die Adresssuche (Stadt/Straße/Hausnummer) bei der DPAG bringt korrekte Ergebnisse.
Gruss
walter.
ps1: Hamburg läuft
ps2: Server hat jetzt 24 GB, der 2. 8GB-Riegel passt noch nicht rein.
Nicht nur dort:
Ich hatte einen Fall, bei dem entweder fünf Firmen in einem Block ihre PLZ falsch auf der Webseite hatten oder die Hausnummerngrenze der DPAG falsch war. Ich tippe auf das zweite.
Wenn damit die PLZ-Karte der DPAG gemeint ist: Die ist schon immer eher schlecht gewesen und bestimmt seit 2 Jahren nicht mehr aktualisiert worden.
Der PLZ-Suche der Post kann und muss man jedoch getrost trauen. Nur dass Straßen manchmal der falschen Gemeinde zugeschlagen werden (vgl. Süsel oben).
Ich hätte da einen Vorschlag an die DPAG: OSM-Karte nehmen
Gruss
walter
Genau. Jetzt, wo ich einen Kontakt zu “Post Direkt” habe und die Post ja ihre Daten schon wegen OSM korrigiert, könnte man sich das tatsächlich bald überlegen.
Was glaubt Ihr, wie die reagieren, wenn man die mal auf die PLZ-Karte und OSM hinweist?
Da bin ich inzwischen nicht mehr in jedem Fall davon überzeugt. Im fraglichen Beispiel (Stuttgart, Ulmer Straße -203) gibt es ab Nr. 197 widersprüchliche Angaben (ist an den Gebäuden als FIXME vermerkt).
Die Post sagt konsistent: Ulmer Str. 61 - 203 (ungerade), 70188 Stuttgart.
Der Widerspruch besteht demnach dann zu addr:postcode?