O objetivo desse tópico é discutir alterações no estilo visual openstreetmap-carto da camada principal do site do OSM, que é renderizada usando o software Mapnik. Cores, bordas, tamanho do nome das fontes, textos que não aparecem ou aparecem no lugar errado, tudo pode ser alvo de críticas.
O OSM na verdade não inclui um estilo visual, ele é apenas uma base de dados de geometria e etiquetas para cada objeto da geometria. O sistema é organizado assim para permitir que as pessoas criem visualizações novas interessantes (mostrando outras informações, mudando o estilo, etc.) de forma independente e livre, permitindo assim que o ecossistema todo evolua incorporando idéias de diversas fontes.
Seja paciente. Deixe a sua opinião ou o seu pedido, mas saiba que quem desenvolve o OSM raramente está sendo remunerado, e as necessidades são muitas e mudam de uma hora para outra.
Diga o que você pensa sem medo. Se você concordar com o que outra pessoa disse, poste um “+1 @nomedapessoa”. Se ela disse muitas coisas, indique a qual delas você se refere. Vale discordar cordialmente também, desde que seja explicado e de preferência acompanhado de uma sugestão que você considere melhor.
Mudanças no Mapnik costumam exigir grandes debates com a comunidade internacional e conhecimento do contexto de outros países. Não adianta querer fazer algo que só vai ser útil no Brasil, tem que ser útil no mundo todo - ou pelo menos, nos países mais participativos no OSM.
Vou começar com uma muito mencionada recentemente: diferenciar ruas com pavimentação ruim/ausente em relação ao esperado na média (por carros, ciclistas, pedestres, etc.).
E já aproveito pra explicar algo: rolou uma grande discussão na lista tagging sobre o assunto da pavimentação, que teve uma “quase conclusão”. Faltou:
discutir se o OSM-Carto deve representar aquilo que provavelmente está mal ou aquilo com potencial para estar mal; e
implementar, testar, mostrar o resultado, ouvir as opiniões, refinar, mostrar de novo, (repetir, e repetir) e finalmente dar o commit
A discussão foi cansativa (mais de 150 mensagens, todas longas), e embora eu tenha tentado priorizar, não tive tempo de sequer baixar o software pra começar a programar a alteração. Tinha outro programador interessado (o Mathijs) mas que eu saiba ele não fez nada ainda.
A conclusão foi que tracktype=grade3/grade4/grade5, smoothness=bad/very_bad/horrible/very_horrible/impassable e surface=ground/dirt/earth/sand/grass merecem uma renderização diferente. Daí se quisermos diferenciar caminhos que têm “potencial para estar mal”, seriam incluídos surface=unpaved/gravel/fine_gravel/pebblestone/compacted e tracktype=grade2.
Surface é uma tag muito ruim para fazer isso porque é um conjunto aberto e os novos valores serão sempre desconhecidos até que se popularizem. Os valores acima cobrem mais de 99% dos casos em uso atualmente.
O Mathijs já fez outras contribuições no estilo padrão do OSM-Carto e sugeriu que essas vias tivessem uma borda tracejada. Soube que o Garmin usa esse estilo, mas nunca tive um Garmin, e não tive muita sorte procurando uma imagem para ilustrar. Eu acho que a borda poderia ser tracejada como é highway=path (com a diferença de o tracejado seria na borda, não no corpo da via). Obviamente o estilo exato ainda teria que ser discutido com a comunidade e sofreria alterações, mas esse pode ser um bom ponto de partida.
+1. Isso é o que eu considero mais crítico, e que evitaria tantas tracks por aí. Eu até iria além, é renderizaria de forma diferente vias sem surface e com surface (talvez uma borda mais clara, algo assim).
Gostaria que railway=station + disused=yes fosse renderizado com menor ênfase, como era até algum tempo atrás (não sei precisar quanto tempo, talvez seis meses). Antigamente aparecia um ponto cinza, pequeno e com ênfase melhor semelhante ao railway=stop, e renderizado somente nos níveis de zoom maiores.
Essa é uma estação de trem desativada. Ela tem a edificação e as plataformas, mas os trens passam direto. Vendo o mapa, o usuário pode ser levado a crer que a estação é funcional.
E o mesmo para railway=stop + disused=yes e para railway=station|stop + abandoned=yes.
Sei que o problema se origina no “visual”, mas como a proposta envolve tradução, respondi no tópico das traduções.
Acho muito bom se conseguirmos uma tradução melhor pra track, mas não dispenso uma distinção pras vias regulares que se espera estar em más condições de tráfego (em relação à expectativa normal).