Ich verwende diese Karte http://download.freizeitkarte- osm.de/Experimental/ALPS/1311/Install_Freizeitkarte_ALPS_de.zip
Wie kann dieses Fehlrouting korrigiert werden? So das der standardmäßige Vorschlag über den Normalweg zum Gipfel führt?
Mal eine andere Frage: Warum willst du zum Bergwandern im Hochgebirge automatisches Routing? Ich erstelle unter anderem auch Garminkarten und zwar 2 verschiedene fürs Wandern und fürs Radfahren. Die Wanderkarte ist insbesondere zum Wandern in den Alpen sehr gut geeignet (im Gegensatz zur Freizeitkarte stelle ich sac_scale differenzierter dar) und die Fahrradkarte ist zum Ausflugsradeln/Alltagsradeln optimiert. Aber: bei der Wanderkarte funktioniert das Routing bei mir gar nicht! Ich setze meine Routen lieber manuell vorher am PC (Punkt für Punkt). Gerade beim Bergwandern ist das besser um unerwünschte Verläufe zu vermeiden. Lediglich meine Radausflugskarte ist routingfähig. Ein funktionierendes Bergwanderrouting ist sehr viel fehleranfälliger und komplizierter als ein Autorouting. Zumal sich beim Routing (bislang) begehbares aber wegloses Gelände gar nicht berücksichtigen läßt.
Gruß
unixasket
Routing finde ich eine sehr praktische Sache. Es ist eine erhebliche Arbeitserleichterung vorgefertigte Wege zu nutzen anstatt mühsam alles nachzeichnen zu müssen. Warum also nicht die vorhandenen Informationen nutzen?
Stand 1.1.2014 waren zumindest die OSM-Daten routingfähig. Ob die Daten jetzt auch noch routen, kann ich erst in ein paar Tagen sagen, wenn ich mal wieder aktuallisiere.
Ob man über den Jubiläumsgrad routen sollte, oder ihn überhaupt anzeigen soll, wurde schonmal diskutiert (hier und da z.B.). Jede Entscheidung dafür oder dagegen ist irgendwie richtigfalsch…
Grüße, Max (der es ansonsten wie unixasket hält)
Der Jubiläumsgrat sollte angezeigt werden. Warum auch nicht? Nur sollte beim Routing von Ehrwald bzw. der Ehrwalder Almbahn über das Gatterl der Normalweg eine höhere Priorität bekommen, so das dieser bevorzugt wird.
Hallo zusammen,
in der älteren Freizeitkarte Alpen 13/01 funktioniert das Routing über Hocheck, … unter den Einstellungen “Zu Fuss”, “Wandern” und “Bergsteigen” ohne besondere Anpassungen. In der aktuellen Freizeitkarte ALPS 13/11 wird unabhängig vom gewählten Aktivitätsprofil nicht über Hocheck, … geroutet.
Da die entsprechenden Pfade/Wege/Steige in JOSM ordentlich miteinander verbunden aussehen, wurde die aktuelle Version der Freizeitkarte ALPS ggf. einfach ohne den Parameter “DT36ROUTING” erstellt, also wie die anderen Freizeitkarten ohne Routing über Wege der Kategorie 3-6. Ein freundliche Rückfrage bei dem/den eifrigen Kartenerstellern sollte hier am ehesten Licht ins Dunkel bringen.
Viele Grüße
Ebbe73
Ergänzend zum Posting von unixasket:
Bei Bascamp: andere Karten ausprobieren, wobei Du um das Setzen von Zwischenpunkten nicht herumkommst. “Normalweg” ist eine Wegeigenschaft, die weder OSM kennt noch ein Kriterium für ein Aktivitätsprofil von Basecamp ist.
Oder vielleicht findest Du ja eine Routingsoftware mit entsprechenden Karten, die Dinge wie Wegschwierigkeit, Steilheit oder Bequemlichkeit berücksichtgt und entsprechende Konfigurierungsmöglichkeiten bietet.
Ich habe verschiedene Einstellungen im Basecamp Aktivitätsprofil ausprobiert. Egal was ich dort einstelle, vom Gatterl zur Zugspitze wird immer über den Jubiläumsgrat geroutet. Die verlinkte Diskussion zu Wegen in den Bergen habe ich gelesen. Da einige dort meinen bestimmte Wege/Pfade/Steige ausblenden zu müssen o.ä. um Laien nicht in Gefahr zu bringen verstehe ich umso weniger das die Route über die Jubiläumsgrat führt.
Jo, vermutlich ist das ein von niemandem beabsichtigtes Verhalten. Die Gründe dafür liegen entweder in den Daten oder in der Karte.
In den Daten bestehen sie wohl jetzt nicht mehr (möglicherweise bestanden sie aber zum Zeitpunkt der Erstellung der Karte). Ob sie in der Karte liegen, kann wie Ebbe73 schon gesagt hat, nur der Ersteller klären, falls sich der noch erinnert 
Grüße, Max
Ich wollte mit der Freizeitkarte-Entwicklungsumgebung eine aktualisierte Karte erstellen, aber anscheinend geht das gar nicht.
- Schritt:
C:\Freizeitkarte-Entwicklung>perl mt.pl create Freizeitkarte_Alps
mt.pl - Map Tool for creating Garmin maps, 1.3.4 - 2013/11/13
Checking the Development Environment...
Action = 1. (re)create all directories
Map = Freizeitkarte_ALPS (8020)
- Schritt:
C:\Freizeitkarte-Entwicklung>perl mt.pl fetch_osm Freizeitkarte_Alps
mt.pl - Map Tool for creating Garmin maps, 1.3.4 - 2013/11/13
Checking the Development Environment...
Action = 2a. fetch osm data from url
Map = Freizeitkarte_ALPS (8020)
wget.exe --output-document="C:/Freizeitkarte-Entwicklung/work/Freizeitkarte_ALPS_en/Kartendaten_Freizeitkarte_ALPS.osm.pbf" "NA"
--2014-01-13 18:10:07-- http://na/
Resolving na (na)... failed: Der angeforderte Name ist gültig, es wurden jedoch keine Daten des angeforderten Typs gefunden. .
wget: unable to resolve host address 'na'
Warning: system(wget.exe --output-document="C:/Freizeitkarte-Entwicklung/work/Freizeitkarte_ALPS_en/Kartendaten_Freizeitkarte_ALPS.osm.pbf" "NA") failed: 1024
Child exited with value 4
Elapsed, System-RC, Action-RC: 2, 1024, 4
Error: File <C:/Freizeitkarte-Entwicklung/work/Freizeitkarte_ALPS_en/Kartendaten_Freizeitkarte_ALPS.osm.pbf> is not a valid osm.pbf file.
Please check this file concerning error hints (eg. communications errors).
C:\Freizeitkarte-Entwicklung>
Da, wie du ja selbst festgestellt hast, Basecamp beide Wege mit der verwendeten Karte als gleichwertig betrachtet und deshalb den kürzeren Weg wählt, ist der einzige Weg, den unerwünschten Wege nicht in die Karte als für Bergsteiger zugänglich aufzunehmen. Das liegt alleine in der Macht desjenigen, der die Karte bereitstellt, z.B. indem er Wege ab einen bestimmten Schwierigkeitsgrad ignoriert. Wenn Du mit keiner der verfügbaren Garmin-Karten zufrieden bist, bleibt dir wohl nichts anderes übrig, als dir deine eigene zu stricken.
es gibt für die “alps” Karte keinen Download von Geofabrik, das ist alles. Du kannst ja eine Mail ans FZK Projekt schreiben und um das passende *.poly bitten. Dann kannst du die Daten passend mit osmconvert erzeugen.
Schau Dir mal mt.pl an und such nach “Freizeitkarte_ALPS”. Da wird auf die Downloads der Geofabrik zurückgegriffen. Die gibt es für viele Bereiche (die erkennt man daran, dass eine URL dabeisteht), für manche Bereiche aber nicht (erkennbar an “NA”). Entweder baust Du dir die Karte aus einem Bereich, den die Geofabrik bedient, oder Du schaust mal, wie Du selbst z.B. Europa runterlädtst und Deinen Liieblingsbereich ausschneidest und an die Entwicklungsumgebung verfütterst, geht bestimmt irgendwie…
So langsam verstehe ich das Routing gar nicht mehr. Warum wird Gatterl - Sonnalpin - Zugspitze als Luftlinie dargestellt, anstatt die vorhandenen Wege zu benutzen?
Auf die Schnelle: es gibt in der mt.pl noch eine “Freizeitkarte_ALPS-SMALL” für die auch Geofabrik-Daten existieren sollten. Keine Ahnung, was jene Karte für ein Gebiet abdeckt.
Dann müsste dieser Befehl ja korrekt sein, oder?
C:\Freizeitkarte-Entwicklung>perl mt.pl create Freizeitkarte_ALPS-SMALL
mt.pl - Map Tool for creating Garmin maps, 1.3.4 - 2013/11/13
Checking the Development Environment...
ERROR:
Map 'Freizeitkarte_ALPS-SMALL' not valid (invalid ID, code or name).
Usage:
perl mt.pl [-ram=Value] [-cores=Value] [-ele=Value] [-typfile="filename"] [-language="lang"] <Action> <ID | Code | Map> [PPO] ... [PPO]
or
perl mt.pl bootstrap
or for getting help:
perl mt.pl -? | -h
C:\Freizeitkarte-Entwicklung>
Bei mir nicht! Akzeptier doch endlich, dass das offensichtlich an der von dir verwendeten Karte liegt! Das Warum kann dir wahrscheinlich nur der Ersteller der Karte erklären.
Ich klinke mich aus dieser Diskussion aus.
Hmm, ich sehe gerade die ist in der mt.pl mit einem “#” am Zeilenanfang ausgeblendet. Ob, das einen tieferen Hintergrund hat, weiß ich nicht.
Eventuell das “#” am Zeilenanfang der entsprechenden Zeile in mt.pl entfernen, dann sollte jene Karte verfügbar sein.
Alternativ ließe sich auch die dahinterstehende URL ‘http://download.geofabrik.de/europe/alps-latest.osm.pbf’ in die Zeile der Freizeitkarte_ALPS kopieren (statt ‘NA’), dann sollte jene lauffähig sein, allerdings mit kleinerem Gebiet als vorgesehen.
Sollte so sein, wobei bei mir derzeit download.geofabrik.com nicht erreichbar ist.
Probier es ggf mal mit einem kleinen (Bundes)land. Speziell für Experimente mit diversen Parameter ist das von Vorteil da du nicht immer eine riesen Region rechnen musst.
Weil Du Dich aktuell plagst, und Du jedem Router für Fußgänger auch noch Hilfestellung geben musst wo Du dieses mal entlang wandern möchtest bzw. was für Wege Du dieses mal bevorzugst - so z.B. Deine Zwischenpunkten (m.E. muss ein Routing abseits von "effektiv" immer scheitern - oder wird eben so komplex, dass es ohne wieder einfacher wird).
Ich verwende meine Garmin Karten auf OSM Basis - sie sind nicht routingfähig, und das mit voller Absicht. Ich habe wie Du vorher eine Idee davon, wo ich vorbei kommen möchte. Und ich muss deswegen keineswegs alles nachzeichnen: Das kann “QLandkarte GT” bei Vektorkarten alleine, auch bei einer nicht routingfähigen Karte: Tab “Zeichnen” wählen, und den Entfernungsmesser aktivieren - dann auf Deinen Startpunkt klicken, und jene Wege wählen Dir mir interessant erscheinen (“anklicken” statt “nachzeichnen”). Rechte Maustaste auf meine Tour, und “Track erzeigen” wählen. Dann die so erstellte GPX Datei einfach aufs Navi - fertig.
Deine Antwort von einer Routingsoftware musst Du noch prüfen - taugen diese Wege was? Und im Gebirge: Ist das überhaupt für mich so sinnvoll machbar? Den ganzen Müll spare ich mir - keine 5 Minuten, und ich habe meine Tour exakt so wie ich sie haben will. Du schreibst von “Arbeitserleichterung” - klappts?
Routing ist super um von A nach B zu kommen. Liegt mein Interesse aber nicht bei B, sondern bei “von A nach B”, dann ist ein Routing m.E. schlicht die falsche Methode. Denn diese Planung ist stets viel individueller.