Weil die paths im Tunnel und die Bahnsteige fehlen? Ich habe deshalb angefragt, welchen Router sie nutzen. M.E. funktionieren auch Flächen als MP - ohne ways - nicht zum Routen?
Das heißt also, wir legen über die MP-Flächen in den Unterführungen usw. wieder einen highway=footway, damit die etablierten Router wie gewohnt über Kanten und Knoten manövrieren können?
Der “Perimeter” (gross geschrieben?) dieser Relation scheint mir so, als sollte er als Umriss für eine Kartenerstellung dienen.
Bist du nicht.
Warum das landuse=railway aus mehreren seltsam aufgeteilten MPs besteht verstehe ich auch nicht. Das MP “Zentraler Omnibusbahnhof” ist auch offensichtlich falsch: Die Fläche der normal erfassten Strasse wäre “area:highway”=* und heisst bestimmt nicht “ZOB”. Ein Bussteig ist auch kein Fussweg und heisst ebenso wenig “ZOB”. Die “Tunnelflächen zu den Plattformen” könnte man auch (wie bei jedem anderen über einen Tunnel erreichbaren Mittelbahnsteig) als einfachen Way erfassen, die Breite kann man wie bei richtigen Strassen mit width=* angeben. Das waren ausnahmslos alle Objekte, die ich mir dort angesehen habe, für mehr habe ich jetzt keine Lust und sonst liest das hier wegen Überlänge eh niemand.
TLDR: Des is alles falsch.
Auf meiner Reise durch die Welt der zweifelhaften Multipolygone stieß ich auf dieses Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2147123
Der “outer” als inner vom Schwarzwald ist ja noch ok, aber dass man in diesen dann noch einen inner für residential legt, der gemeinsame way-Teile mit dem outer hat, statt fünf aneinandergrenzende Flächen da rein zu legen…
…irgendwie scheinen die Erläuterungen der Wiki doch nicht so leicht verständlich zu sein 
Ich finde den Satz recht eindeutig:
Das Problem ist eher, dass viele einfach nicht immer alles lesen, sondern nur überfliegen.
Für lange Winter- und langweilige Fernsehabende:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon&lon=8.37094&lat=53.45279&zoom=11&opacity=1.00&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags,ways,role_markers,way_end_nodes,way_nodes
Wer hat Lust, da aufzuräumen?
So ist halt OSM, hat mal jemand gesagt.
Mangels verbindlicher eindeutiger Regeln wundert mich nichts mehr.
Mir ist immer noch nicht einleuchtend weshalb Feldwege (track) aus farmland usw. ausgeklammert werden und gleichzeitig landuse/natural über Autobahnen/Schnellstraßen und riverbank gebügelt werden, teilweise durch denselben Mapper.
Und dass diese Geometrie-Einschränkung (meine Touch) viele faktisch anzutreffende Fälle einfach ausschließt.
+1
Ich hab erst gestern wieder einen ganzen Schwung genau solcher Geometriefehler repariert.
Ich komme zum Schluß, daß eine echte Clip-Funktion in JOSM fehlt. Auch eine bessere Darstellung, was ein Geometriefehler ist, sollte man mal machen.
Sven
oder richtiger: in vielen faktisch anzutreffenden Fälle eine MP-Konstruktion überflüssig macht - auf jeden Fall das touchierende Inner.
Hallo,
da bin ich gerade dran: Habe zunächst zwischen Hamburg und Bremen aufgeräumt (ist schon im OSMI als recht sauber zu erkennen) und bin jetzt über Bremen auf dem Wege von Süden her hier aufzuräumen). Die Hälfte der fehlerhaften Fläche (etwa 40% der Fehler an dieser Stelle) habe ich schon behoben. Vielleicht schaffe ich den Rest heute noch - aber bis zum Wochenende sollte ich hier fertig werden.
Franz
Ich kenne das so, dass landuse und natural ausgestanzt werden, building, leisure und amenity dagegen nicht. Da gibt es aber MPs mit building und leisure als inner.
Wat nu?
“ausgestanzte” Buildings entferne ich gnadenlos aus dem MP.
Und wenn danach das MP nur noch ein Outer aber keine weiteren Member hat, stirbt das MP ebenso. Dessen Tags kommen dann natürlich an das ehemalige Outer.
zu Leisure hab ich noch keine Meinung.
Gruss
walter
In Fußgängerzonen kann es durchaus sinnvoll sein, Gebäude auszustanzen, aber ansonsten muss man es nicht übertreiben.
Klar: Da gehören die Gebäude ja nicht zur Fläche – Anders als bei Landuses, wo sie dazu gehören.
sehe ich nicht so: es handelt sich um eine Fläche - egal ob Wald, Wiese oder Fußgängerzone, egal ob landuse oder highway.
Klar, es ist wesentlich bequemer, das in einen Fußgängerzone frei stehende Building (z.B. Frankfurter Hauptwache) einfach auszustanzen, aber für formal richtig halte ich das nicht.
Gruß
walter
ps: keine Ahnung, wie das bei der Hauptwache realisiert wurde, mir ist nur kein besseres Beispiel eingefallen.
Eine Fußgängerzone ist kein landuse, sondern gehört zu highway. highway ist für mich ausschließliche Nutzung, weshalb da Gebäude oder so ausgeschlossen werden müssen, falls sie sich auf dem gleichen layer befinden. landuse bedeutet überwiegende Nutzung, weshalb wir da auch nicht jeden Kuhfladen aus einer Wiese ausschneiden müssen.
Deshalb Gebäude aus Fußgängerzonen ausstanzen, was sicher auch einem ersehnten Flächenrouting dienlich wäre.
ok, überzeugt.
Gruss
walter
Und wehe, einer wirft uns “Graurücken” noch mal Altersstarrsinn vor… 