У нас не все проекцию от системы координат отличают, где уж там геоид от эллипсоида. Про отличие осм от яндекса вообще говорить не приходится 
Раз уж спрашивают про то, как с этими высотами быть - надо разбираться.
Другое дело, что база OSM тоже не всесильна, и третья координата там - не координата, а так, дополнительное свойство.
Гугл вон в KML пачку вариантов указания высоты не зря придумал в качестве набора костылей.
ele в осм вообще-то даже не координата, а просто тег, как координата она не воспринимается ваапче, на данный момент есть только одно применение - как замена имени безымянного natural=peak. иной инфраструктуры вокруг ele нету, и требовать от нее чего то большего можно только после какого -либо более развернутого описания тега.
ну плюс некоторое количество точек с глубинами, согласно какому-то (просто не помню в точности) пропозалу.
Описание тега там развернутее некуда - в ele заносится высота над уровнем моря. А вот инфраструктуры вокруг нее действительно нет никакой.
Так я про это и говорю - тэг, который служит костылем. Я помню дискуссию о том, что OSM таки может хранить высоты (угу, в виде тэгов, а не нативно), но это все не имеет практического смысла, пока не определены умолчания и прочее. Линию в объеме а не на плоскости, например, с тэгами ele в каждом узле, особо не похранишь и не пообрабатываешь.
Добавил в ру-вики на ele уточнения про геоид по сегодняшнему обсуждению.
Корректируйте, если что.
не костыль, костыль предполагает активное его использование. а тут как обычно затычка, т.е кому когда-то не хватило имеющихся тегов и он пропозалил новый. применение ему нашлось одно - дополнение к именам вершин и перевалов. хотя вешают их много куда еще, вплоть до озер, пересечений рек (хотя думаю тут ксерокопия с генштаба).
да и какое использование данных высот возможно с единичных отметок осм, даже в том случае если наставят побольше ??
если есть более точные высотные карты.
Костыль в смысле “не нативное решение”, “решение на другом (относительно двух других координат) уровне абстракции”.
С более точными высотными картами - тоже не супер все. Слои горизонталей рельефа вон из них сделаны. И что? http://openmapsurfer.uni-hd.de/?zoom=14&lat=55.8429&lon=37.80761&layers=00B0000FFFT - по этой карте, МКАД проходит в канаве. А на самом деле - по насыпи. Потому что “более точные карты” лес не учитывают.
я таки думаю потому что возможности примения более точных высотных карт у создателей ентого рельефа просто не было ??
как собственно и у многих других, BushmanK привыкните к мысли что многие пользуются пачкой беломора по причине отсутвия доступа к другим данным. и как то удивительно нормально таки пользуются.
п.с.: и не “решение на другом (относительно двух других координат) уровне абстракции”, а решение в пределах доступных возможностей. база осм построена на 2х координатах, третья ей для работоспособности, как показывет практика, не нужна.
мне таки кажется вы постоянно путаете базу осм с чем-то еще… профессиональным, крутым, требовательным к своим данным и т.д.
Да я как-бы сам иногда даже и пачкой беломора не пользуюсь, обходясь вообще без всякой карты, так что меня просить к чему-то привыкнуть не нужно.
Не доступа к более точным данным нет, а самих данных с глобальным покрытием такого качества нет. Возможно, они скоро появятся, но пока - нет (я уж не говорю о лицензии). А OSM - глобальный проект, так что для него доступность таких данных в отдельных странах значения почти не имеет.
Речь о наличии в чем-либо практической пользы и об ограничениях применимости.
Вот нельзя по SRTM понять в общем случае, проходим склон, или нет. Можно только спортивную статистику (набор) посчитать. Я об этом.
Что и делает этот тэг высосаным из пальца, невоспроизводимым и неверифицируемым.
Хотя 99,9% участников ОСМ скорее всего не смогут измерить/внести геодезически
корректные данные, и изменить это почти невозможно 
Ее и не может быть, так как уже такое простое действие как
пересчитать “над уровнем моря” в “над эллипсоидом WGS84” уже
является непреодолимой преградой.
Есть например F4 со слоем рельефа. Если он будет создавать/корректировать его по ele, может получиться реально круто.
Когда владельцы айфонов правят свои POI тэги - это одно, но когда они начинают
лезть в сферы, которые не понимают, то это совсем другое.
Нет никаких фундаментальных оснований не быть
“профессиональным, крутым, требовательным к своим данным и т.д.” в отношении к данным ОСМ.
из бытового гпс альтиметр — прямой путь в гроб))
В OSM и по имеющимся двум координатам объекты порой нарисованы c точностью плюс-минус трамвайная остановка десяток метров. А тут вдруг к высоте такие требования предъявляться стали, которые к широте и долготе никто никогда и не предъявлял
Забавно наблюдать дискуссии разницы в “что-то около метра” между геоидами, когда половина дорог отрисована по трекам балалайки, валяющейся где-то под сиденьем водителя При этом, при загрузке трека, никто не спрашивает, откуда он взялся, и какая у него точность.
И если с альтиметром ещё более-менее понятно, то вот как народ измеряет высоту зданий - для меня загадка. Ниужели тем самым приложением под андроид?
Про подгонку снимков бинга по трекам уже молчу.
И список можно продолжать и продолжать…
Я измеряю лазерным дальномером. Либо просто ставлю этажность.
Какая модель дальнометра?
Любопытно узнать методику измерений. Это надо либо встать на известном расстоянии от здания, и направлять под углом (а потом придётся пересчитывать), либо стоять у стены, и направлять сторого вверх (но это потребует у крыши наличие козырька или какого-то выступа, которого чаще нет чем есть).
И интересно, насколько точно удаётся попасть в верхушку здания, держа прибор в руках. Какая погрешность выходит у здания допустим в 15 этажей?
Таки чаще есть. Практически не существует зданий без выступов у края стены.
http://www.citilink.ru/catalog/power_tools_and_garden_equipments/measuring_instruments/621404/
Впрочем, инструмент покупался в качестве рулетки на дачу, а мои измерения носят эпизодический характер.
Угу-угу. Вот появился слой треков, и у меня чешется написать что-нибудь по мотивам (потому что ссылки на конкретные места и прочее надавать можно), про то, как не надо писать треки, по каким критериям можно отлавливать дрянные треки и так далее.