Nog altijd is het in de praktijk onmogelijk om met behulp van Lonvia, Routemanager of de Wikiwandelpagina een knooppuntwandeling van enkele kilometers samen te stellen.
De problemen die zich daarbij voordoen zijn al eerder in het topic “In de knoop met knooppuntroutes” beschreven.
Misschien zou het volgende enige soulaas kunnen bieden:
De Wikiwandelpagina spreekt over de mogelijkheid om deze trajecten onder te brengen in een routerelatie.
Wanneer de tags van deze routerelatie (afwijkend van de Wiki) aangepast zou worden in
name=*
network=rwn
route=foot
type=route in plaats van type=network.
biedt dat de mogelijheid om alle trajecten van het betreffende gebied als track te downloaden.
Vanuit Mapsource is het dan mogelijk om zélf de gewenste trajecten voor de wandeling te selecteren en op de GPS te gebruiken.
Als experiment heb ik een klein gebied bewerkt, bij voldoende inzoomen kies je voor “GHO”. (Goirle, Hilvarenbeek, Oisterwijk. http://hiking.waymarkedtrails.org/nl/?zoom=14&lat=51.53608&lon=5.16932&hill=0&route=1
Ook dan vraagt het helaas nog bewerkingen om de losse trajecten in de GPS (bij mij Dakota 10) zichtbaar te maken of ze in Mapsource tot één track terug te brengen.
Dat de kaart er “drukker” door wordt is ook mij overigens een doorn in het oog.
Beste Jan, druk ja. Is de basis van de knooppunten nu juist niet dat er geen routes zijn, maar dat de toerist op ieder punt beslissen mag ? Ik verwacht de nummering maar geen route. Misschien als thuiswerk, maar de doelgroep gaat dat veel te ver, 1,4,78,1 is het summum.
Ongetwijfeld zijn er mensen die hun wandeling beperken tot enkele trajecten.
Anderen gebruiken de knooppuntnetwerken voor het plannen van een complete dagwandeling en daarbij zijn duidelijke tracks op Mapsource en in je GPS een welkome steun. De doelgroep is misschien toch iets breder dan Hendrikklaas suggereert.
Aanleiding voor dit topic is overigens enkel het feit dat er mappers zijn die veel tijd en moeite besteden aan het bijeenbrengen van losse wandeltrajecten in routerelaties die momenteel op geen enkele manier gebruikt kunnen worden. Ik zocht naar een mogelijkheid om al dat materiaal in een bruikbare vorm aan te bieden zoals dat ook wordt verwoord op de Wikiwandelsite. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Hoe_kan_ik_wandelingen_nalopen
Niet alleen onze zuiderburen zijn actief in het opzetten van een goed wandelnetwerk. Ook bij ons in de provincie Noord-Brabant is voor een heel groot gedeelte al een wandelnetwerk opgezet.
Zelf ben ik al sinds 2006 bezig met het opzetten van het wandelnetwerk van Overijssel. Dat begon in de regio Twente en later volgden de regio’s Vechtdal Overijssel, Salland en WaterReijk.
Nog dit jaar hoopt men het wandelnetwerk voor de gehele provincie Overijssel gereed te hebben.
Het systeem is hier iets anders dan gebruikelijk. De basis zijn niet de knooppunten en de trajecten (voor mij ook heel belangrijk) daartussen, maar uitgangspunt zijn de gekleurde routes. De routepaaltjes zijn voorzien van gekleurde pijlen. Soms vallen er meer gekleurde routes samen en zijn ook meer pijlen aangebracht. Op plaatsen van scheiding en samenkomst plaatst men gecodeerde keuzepunten in de vorm van ‘A42’. Tussen de gekleurde routes worden, indien nodig, verbindingswegen aangelegd met blanco pijlen. De gekleurde wandelroutes vormen samen met de verbindingswegen in overlay een wandelnetwerk.
JaVaWa heeft mijn data verwerkt in twee routeplanners met veel opslag- en afdrukmogelijkheden, dus ook de niet GPS-er komt aan bod:
Als ik het goed begrijp is dit allemaal NIET-OSM data die op een OSM achtergrond getoond wordt. Is er een speciale reden waarom deze informatie niet in OSM opgenomen wordt? Licentieprobleem?
Zoals hierboven genoemd, ben ik in 2006 begonnen met het samenstellen van de netwerken.
Dat deed ik in het programma MapSource met de toen nieuwe Topo NL als ondergrond. De OSM-kaart verkeerde toen pas in het beginstadium en de activiteiten van de vele vrijwilligers zijn pas veel later begonnen.
In de online routeplanners heeft JaVaWa de algemeen beschikbare kaartondergronden gebruikt, totaal 8 stuks, waaronder o.a. ook de OSM kaart en enkele afgeleiden daarvan.
De kaartondergrond van Topo NL ben ik voor uniformiteit altijd trouw gebleven.
Deze site geeft inderdaad een goed overzicht van veel (knooppunt)wandelroutes in Noord_Brabant.
Helaas is het daar niet mogelijk om door het aanklikken van knooppunten een route samen te stellen of de route als GPX-bestand te downloaden iets wat wél mogelijk is bij: http://www.wandelknooppunt.be/wandelnetwerk.aspx?kaart=kempense-beemden
Overigens zou ik graag ook reacties zien waarin wordt ingegaan op voor-en nadelen, mogelijkheden en onmogelijkheden en de wenselijkheid van de gewijzigde tags:
name=*
network=rwn
route=foot
type=route in plaats van type=network
Het is wenselijk dat we een gpx-route kunnen samenstellen zoals bij wandelknooppunt.be door te klikken op de gewenste knooppunten. Dat kan al bij sommige fietsnetwerken.
Je hebt gelijk dat zoiets ongeveer kan met de huidige toepassingen zoals Lonvia als je een relatie van relaties gebruikt met type=route (Ik zou dat ook altijd doen voor de langeafstandspaden).
Maar echt handig is het m.i. niet voor knooppuntennetwerken (want je kunt dan nog niet selecteren en moet alles met de hand opschonen), en het is ook niet correct (want alle potentiele routes in een netwerk zijn toch niet bij elkaar “een route”).
Ligt het toch niet meer voor de hand om dat in een toepassing te regelen? (Zoals men dat ook heeft gedaan in wandelknooppunt.be; daar zijn de onderliggende tags ook gewoon type=network).
Die netwerken hebben ook namen en het is goed gebruik om niet met afkortingen te gaan werken in OSM (laat de toepassing het afkorten; is GHO een zelfbedachte naam?).
M.a.w.: ik denk dat het niet wenselijk is om een onjuiste tag (type=route) te gaan introduceren bij een netwerk van routes. (Ik begrijp dat hiermee het probleem nog niet is opgelost.)
Die planner ziet er schitterend uit!
Het is nu maar hopen dat er binnenkort voor andere gebieden óók zo’n toepassing door knappe koppen ter beschikking wordt gesteld.
Zo lang dat nog niet het geval is blijft het verzamelde materiaal onbruikbaar. Mijn vraag is nog steeds of het wenselijk is de huidige tag van een wandelnetwerk zó aan te passen dat er met het verzamelde materiaal toch íets gedaan kan worden, ook al wordt er dan afgeweken van een protocol dat ook maar door mensen gemaakt is.
@Frankl2009 dank voor je duidelijke reactie waar ik blij mee ben.
Dat zou natuurlijk een geweldige oplossing zijn!
Tijd zou ik graag daarin kunnen en willen steken, helaas ben ik op dit gebied een volslagen leek.
GHO is inderdaad een afkorting van Goirle, Hilvarenbeek en Oisterwijk. Helemaal zelf bedacht! Ik wist niet dat dat niet gebruikelijk was. Ik ga één en ander corrigeren ala duidelijk geworden is, dat we het niet langer in deze riching moeten zoeken.
