De validatie functie in JOSM geeft een aantal problemen :
Een waarschuwing voor de fiets route over de dijk onderlangs Ammerzoden : “similar named roads” Dat klopt wel want er zijn 2 stukken die “Molendijk” heten en een tiental stukken die “Maasdijk” heten.
Ik ben er langs gefietst. Er staan niet veel straatnaambordjes, maar er zijn inderdaad 2 stukken die “Molendijk” heten. Ik heb echter maar 1 stuk gevonden wat “Maasdijk” heet. De naam “Langedijkstraat” heb ik nergens gevonden op een straatnaambord langs die dijk.
2)Een Fixme comment bij rcn_ref=00
Daar ben ik ook langs gefietst en ik heb geen kaart met 00 gezien op de aangegeven plek. Op alle tentakels van dat punt heb ik alleen richtingsbordjes gevonden met 40 of 13. Het knooppunt 00 komt wel voor op de kaart van Routes In Brabant : http://www.routesinbrabant.nl/go/fietsen. Ik neem aan dat zij de routes beheren en dat dat knooppunt Under Construction is (?).
Ondertussen worden de fiets routes niet (meer) goed gerenderd vanwege de fouten (?) Ik ben verder wezen zoeken naar informatie en heb de site gevonden van “Publieke Dienstverlening Op de Kaart” https://www.pdok.nl/
Quote:
Wat biedt Publieke Dienstverlening Op de Kaart?
PDOK biedt een ruime keus aan digitale geo-informatie van de overheid. Die informatie kunt u op deze website opvragen als dataservices en -bestanden. Dit garandeert actuele, betrouwbare en altijd beschikbare geo-informatie. Bijna elke PDOK service is open en voor iedereen - ook bedrijven en particulieren - kosteloos te gebruiken. De overheid wil hiermee innovatie en gebruik van geo-informatie stimuleren.
licentie
2.3. Licentie
De software is beschikbaar in de vorm van een CC-BY-SA 3.0 licentie. Dit betekent dat u de software zelf mag uitbreiden mits u de resultaten ook publiekelijk ter beschikking stelt. De CCBY-SA 3.0 licentie is ook van toepassing op bijvoorbeeld onderstaande achtergrondkaart zoals deze getoond wordt binnen de PDOK Kaart.
UnQuote
Er is ook een viewer beschikbaar en in die viewer kun je een fietsknooppuntlaag aanzetten. Knooppunt 00 heet daar 15. Het eind van de Wellsedijk, ZO van rcn_ref=40 heet op die viewer “Slijkwellsedijk” toch staan er twee straatnaambordjes met “Wellsedijk” op die kruising.
Ik heb nu drie vragen :
1)Mag je die viewer gebruiken om de OpenStreetMap aantevullen ?
2)De software achter de site is opensource en er zijn API’s. Zou het dan mogelijk zijn om routes en knooppunten automatisch te importeren ?
3)Als dit “garandeert actuele, betrouwbare” informatie is waarom klopt dan bijvoorbeeld de naam van de dijk en het nummer van het knooppunt niet ?
De PDOK-viewer is open source, maar dat geldt dus niet voor de kaartlagen die getoond worden! De licentie verschilt per laag; voor de fietsknooppuntenlaag gelden deze beperkingen:
Lijkt me dus duidelijk dat deze info niet gebruikt mag worden voor de OSM.
Deze stichting heeft de gegevens aangeleverd; niet de overheid. De opmerking van PDOK over betrouwbare overheidsdata is dus niet altijd van toepassing…
Misschien niet helemaal een antwoord op jouw vragen: toevallig heb ik gisteren naar de PDOK informatie Wandelpaden in Nederland gekeken. Dit is verouderde informatie. Het heeft dus geen zin deze te gebruiken om OSM te verbeteren, even los van de copyright issues. Wellicht geldt dat ook voor de fietsroutes en andere informatie.
Wat betreft de fouten. Ook hier een reactie die misschien niet helemaal to the point is. Ik bemerk dat wandelroutes in de loop van de maanden “verbrokkelen”. Mensen voegen punten en lijnen toe in OSM, maar slaan daarbij - waarschijnlijk zonder dat ze het in de gaten hebben - gaten in de relaties. Het is hinderlijk, maar ik zou niet weten wat daar aan te doen is, behalve zelf af en toe eens checken of de eigen input nog intact is. Het is net als in het echte leven …
Bedankt voor je snelle en vriendelijke reactie. Ik zie dat ik bof want mijn fietsknooppuntenhobby is denk ik een stuk gezonder als er ook (veel en ver) bij gefiets moet worden
Sinds de bijdrage van JAVAWA begrijp ik dat PDOK alleen verantwoordelijk is voor de “basis kaart” en niet voor de info in de door andere partijen aangeleverde lagen. Eigenlijk zou ik dus denken dat de straatnamen van wandelpaden (en van de fietsroutes) in elk geval zouden moeten kloppen.
Ik zou denken dat de Rijksoverheid in Nederland verantwoordelijk is voor waar dingen zijn. In mijn geval zou ik de gemeente Ammerzoden er mischien op moeten wijzen dat een recalcitrante ambtenaar een verkeerd bordje “Slijkwellsedijk” heeft neergezet. Scheelt ze een bekeuring. Ik denk niet dat ik voortaan tegen de flitspaalbemanning/bevrouwing kan zeggen : “Ja dat bord is fout hoor, die 50km is ook maar een mening”
Mocht het lukken dat gaat dat banen scheppen. Als de Noordzee maar een paar cm verkeerd ligt gaat dat voor jaren baggerwerk opleveren.
Ik persoonlijk gebruik JOSM. Meestal kijk ik met de Validate functie of er iets verkeerd was/is geworden in de route/weg . Is toch al een goede manier om uiteindelijk te begrijpen wat er fout is , Imo.
JOSM validatie is een prima methode om je eigen (en helaas ook andermans) werk te controleren.
Maar in het geval van routes waarin gaten worden geslagen helpt het niet. JOSM validatie gaat niet alle routes openen om te zien of er gaten inzitten.
Wat wel - een beetje - helpt:
Voeg de Plugin “Routes” toe aan JOSM.
Renders routes (bus, hiking trails, bicycle routes, …). Route types must be defined in routes.xml file in plugin directory
Toevoegen Plugin:
Bewerken, Voorkeuren, Beschikbare Plug-ins configureren, vinkje zetten voor “Routes”, [OK], JOSM zal herstarten om de Plug-in te activeren.
Je kunt nu visueel controleren of er een route is die gebruik maakt van de weg die je nu wijzigt en of de routes aansluiten. Dat laatste klopt ook weer niet helemaal, want als er nog één fietsroute aanwezig is en er zijn twee verwijderd dan lijkt het in orde. Maar dat is het niet.
Vanuit de layers kun je schakelen welke routes (Bicycle/Hiking/Bus) je wel of niet wilt zien.
Zelf gebruik ik deze route definities (met excuses voor de kleurtjes):
“C:\Users<UserName>\AppData\Roaming\JOSM\plugins\routes\routes.xml”
