+1
do calego postu!
Może trochę szerzej o landuse, czy docelowo cała mapa nie powinna być pokryta posklejanymi ze sobą obszarami landuse + ewentualnie natural ?
Do tej pory nie widziałem problemu jeśli droga szła przez las. Jeśli wydzielamy drogi z landuse=residential, to powinniśmy mieć na nie jakiś inny landuse.
Ja tez nie widze. Mówimy o miastach.
Jednak na drogi miejskie jako obszary przydal by sie inny tag. To prawda.
Ma cos takiego mapa katastralna.
Drogi przebiegające przez osiedle też mi nie przeszkadzały 
Czy ja dobrze rozumiem iż dość spory problemem w tym taki jest sprawa oznaczania osiedli?
Na podstawie krakowskiego doświadczenia powiem tak, jeśli chodzi o osiedla typu Centrum A, Mistrzejowice itp która powstały na podstawie uchwały RMK i de facto adres każdego bloku to siedle Mistrzejowice XY. to jestem jak najbardziej za takim otagowaniem takiego obszaru.
Ale jeśli osiedle, ma jedynie charakter nazwy komenrcyjnej typu osiedle Myśliwska przy ul. Myśliwskiej bodzajrze 54, to jestem jak najbardziej na nie. Choć zakładam pewne wyjątki. Nie jestem pewien, czy w końcu przy Chełmie powstało jedne duże osiedle pewnego developera, ale jeśli taki układ urbalistyczny posiada wszystkie niezbędne obiekty do życia jak sklepy, szkoły itp to czemu nie.
W temacie o micromappingu Marek podał przykład osiedla, gdzie zmapowane są “trawniki” jako landuse=grass, czy takie elementy nie powinny być zawarte w landuse=residential? Ewentualnie jeśli ustalimy landuse dla dróg (np. road) a te kilka źdźbeł trawy będzie należało do pasa drogi, czy nie powinny należeć do tego właśnie landuse?
I dalej czy landuse dla obszar chodników (o ile zostanie ustalony np. footway?) nie powinien należeć do landuse=residntial/road w zależności od umiejscowienia. Wreszcie, czy wszystkie drogi w mieście powinny mieć swój landuse road, które mogłyby zostać włączone w inne landuse?
Jeśli zdecydujemy się na zagnieżdżanie landuse, to czy nie powinniśmy zrobić tego przy użyciu relacji?
Opisywane trawnika jako"landuse" jest pewna niekonsekwencja w OSM. Landuse to powinny byc wg. mnie jedynie sposoby uzytkowania danego obszaru.
Czyli residential, commercial itd. Nie wiem, kto wpadl na to, aby trawniki zamiast natural=grass opisywac przy pomocy landuse=grass. Stosuje to, swiadomy tej niekonsekwencji. Mysle ze jesli ustalimy szerszy schemat do micromappingu, to tagi te bedzie mozna zmienic z automatu.
No właśnie, też mam wątpliwości odnośnie tego landuse=grass. Podejrzewam, że argumentem przeciw natural=grass było to, że te trawniczki naturalne nie są.
Nawet jeśli przeforsowalibyśmy zmianę na natural, to i tak mielibyśmy zagnieżdżanie.
Co z koncepcją pokrycia całego obszaru mapy (przynajmniej lądu) posklejanymi landuse/natural czy jest słuszna?
Mysle ze tak. W koncu odzwierciedlamy rzeczywistosc. Nie zastanawialem sie nad tym do konca, jednak nie wiem, czy mamy wystarczajaca ilosc elementów by odzwierciedlic rzeczywistosc. Przyklad: W urbanistyceszeroko stosujesie obszary mieszane, np residential/commmercial czy tez mieszkalno przemyslowa, mieszkalno handlowa itd.
Padaly juz u nas pytania co robic jesli na parterze jest handel, w podwórku warsztat a na pietrze mieszkaja ludzie. I dotyczy to np. obszaru ograniczonego czterema ulicami. Cos takiego sie zdarza i jest uzywane jako kategorie w tworzeniu planów urbanistycznych.
Problem jest w nielogicznym nazewnictwie.
Właściwą nazwą ogólną dla terenów trawiastych jest “lawn”, a dopiero lawn:type może określić czy to jest wybieg dla psów czy piękny trawnik.
I nie “landuse” tylko “landcover”.
“grass” jest trawą a nie trawnikiem.
Czyli grass:type może być na przykład grass:type=rye.
Także, ten wątek nie nic wspólnego z głównym tematem.
Proponuję założyć oddzielny temat: Tereny trawiaste i przenieść tam tą część dyskusji.
Mozee nawet nie “tereny trawiaste” cojeszcze ogólniej fizyczne pokrycie terenu.
Ja z kolei zastanawiam się, co robić z klombami/kwietnikami - na razie rozumiem, że jest to po prostu “leisure=garden”. Przy czym można by dodawać tag “garden:type=flower-bed”, zgodnie z zasadami tej (odrzuconej 3 lata temu tylko przez brak quorum) propozycji: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification.
Jeśli chodzi o trawniki, to trudno ustalić funkcję “landuse” - głównie estetyczna, ozdobna i wypoczynkowa, więc może po prostu jak ogród, czyli “leisure=grass”? W tej samej propozycji jest nawet sekcja “Rendering”, która zajmuje się kwestią zieleni osiedlowej (“garden:type=residential”). Mnie to też interesuje, bo często mam takie osiedla, które wyglądają jakby znajdowały się w parku (trawniki, dużo drzew, nieraz nawet krzaki).
[EDIT]: Jest jeszcze jedna propozycja: “residential=grass” - na fotce z przykładem jest nawet takie osiedle, o którym napisałem: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/residential_details#residential.3Dgrass
I to jest ciekawa alternatywa dla tych małych trawniczków. Podoba mi się. Tyle, że trawy między jezdniami już tak raczej nie nie nazwiemy.
Oczywiście, bo to tylko wygląda podobnie, ale jest inna funkcja. Ponieważ w transporcie połacie trawy pełnią rolę bariery między jezdniami, to może po prostu “barrier=grass”? Ostatecznie krawężnik pełni podobną funkcję, a jest tego typu.
Mam wrażenie, że nie o to wszystkim chodzi?
http://www.openstreetmap.org/browse/node/2105422540/history
Proszę przyjrzeć się landuse=residential, tam przecież można budynki a residential na nieco większych obszarach.
@przemas75
Bardzo dobry przykład zastosowania “landuse=residential”.
W takim właśnie przypadku, kiedy nie mamy poszczególnych budynków,“landuse=residential” ma zastosowanie i to jest logiczne.
Właśnie tak rozumiem zastosowanie “landuse=residential” w mieście, a nie tworzenie subiektywnych obrazków, albo “landuse” dla 2 garaży.
OK. Zatem tak będę robił wzorując się na tym przykładzie.
@Władek:
Już było mówione - landuse=residential jest przydatne w sytuacji, kiedy np. robisz mapę w dużej skali, np. 1:20k. Budynki wtedy już nie są widoczne, ale landuse=residential tak, i właśnie dzięki takim obszarom odbiorca mapy wie, że tam nie ma pustyni tylko mieszkają ludzie. A ten Twój przykład “landuse dla 2 garaży” jest naciągany, bo to nie były dwa garaże, a dwa rzędy garaży.
To jest zły przykład, tam przecież lepiej budynek zrobić, a nie landuse.
Ja zrozumiałem, że chodzi o to, by robić i budynki i landuse=residential…
to jednak nie o to chodzi?..