vor langer Zeit hat ein Mapper sehr viele amenity=recycling in einer Stadt erfasst. Leider besteht die augenscheinliche Mehrzahl davon nur aus privaten Stellplätzen für Hausmüll, meist umgittert und abgeschlossen. Für die Öffentlichkeit sind die in der jetzigen Form damit eher von geringem Nutzen, speziell wenn man Glas- oder Altkleiderkontainer sucht.
Nun bieten sich da 3 Möglichkeiten an:
a) ein access=private dazu, Mapnik rendert das aber in gleicher Weise (ja, wir mappen nicht für …)
b) die privaten Stellplätze (sind alle als Node erfasst) gleich ganz entfernen
c) als Area mit Zusatz barrier=fence
Den damaligen Mapper habe ich bereits angeschrieben, leider noch keine Reaktion.
Private Mülltonnen als amenity=recycling zu erfassen ist m.E. einfach nur falsch. Rate mal, was der Hausmeister/-eigentümer/-bewohner dazu sagt, wenn ich vorbeikomme und mein ganzes Altglas da einfach so ablade! Da hilft auch ein verstecktes access=private nicht. Ich finde, solche privaten (und auch nur privat nutzbaren) Sachen gehören i.A. überhaupt nicht gemappt.
Naja, wir tragen ja auch private Häuser, Garagen, Bäume usw. ein
Allerdings ist Restmüll nicht recycling!
amenity=waste_disposal trifft es wohl eher, wobei da wohl eher Restmülltonnen auf Campingplätzen o.ä. gemeint sind. Aber das mit access=private würde vielleicht passen?
ich würde auch den mapper fragen, was der sich dabei gedacht hat. und wenn er nach einem monat nicht reagiert oder sonst auch sehr inaktiv ist, stumpf löschen. ich kann in diesem fall auch keinerlei nutzen sehen, außer vielleicht wenn abfallfirmen sowas interessant finden, aber die nehmen auch nur tonnen mit die am straßenrand aufgestellt sind.
Etwas löschen, was jemand anders eingetragen hat, ist das falscheste, was man machen kann. Du siehst keinen Nutzen drin. Der nächste sieht keinen Sinn darin, Häuser in eine Straßenkarte einzutragen…
Ich sehe das genau so. Wenn etwas falsch ist, korrigieren. In diesem Fall würde ich auch amenity=waste_disposal, access=private nutzen. Diese eingezäunten Bereiche sind nur durch Mieter nutzbar. In solchen eingezäunten Bereichen gibt es aber auch amenity=recycling, access=private (Glas, Papier) und die Stadtwerke beräumen diese, ohne das es an die Straße gestellt wird.
Stimmt, Stichwort Gelbe Tonne. Im Wiki sollte das vielleicht noch konkretisiert werden, dass das in Kombination mit accesss=private private Mülltonnen sind. Und Mapnik sollte das dann nicht rendern.
das meinte ich auch nicht, aber irgendwo gibts auch eine grenze, oder würdest du es auch hinnehmen wenn jetzt jemand anfängt die namen von den haustürklingeln bei den buildings einzutragen?, ich kann schon unterscheiden zwischen absoluten schwachsinn und “brauch ich nicht, aber jemand anderes schon”. aber so wie ich es verstanden habe sind das reine private mülltonnen und die einzutragen ist eigentlich schon ähnlich wie “hinters aus gehen und den garten gehweg mappen”, (vielleicht auch unbefugtes betreten des grundstücks?)
am liebsten würde ich aber auch eine abstimmungsfunktion hier im forum haben, wo man schnell etwas beurteilen kann ohne einen kommentar zu schreiben, die andere immerzu missverstehen.
Äpfel, Birnen: Mülltonnen sind keine personenbezogenen Daten
Äpfel, Birnen: Die Mülltonnen sind in der Regel von öffentlichen Straßen aus einsehbar.
Rante doch lieber gegen associated-street-relations oder dass fast alles !=bridge=yes nicht als Brücke gerendert wird oder meinetwegen Gullideckel, da findest du evtl ein paar Leute mit der gleichen Meinung.
Findet er hierbei auch. Ausserdem hat noch niemand einen wirklichen Grund dafür genannt. Gründe dagegen wären z.B., dass das niemand korrigieren wird, wenn der Mülltonnenbesitzer seinen Mülltonnenabstellplatz (ggf. wöchentlich) an einen anderen Platz verstellt oder, dass es eine unnötige Datenlast darstellt oder, dass das dazu einladen würde noch mehr unnützes in OSM zu kippen wenn man das zulässt.
Also z.B. Linien auf Sportplätzen oder wenn jemand die Wi-Fi-Abdeckung seiner Gegend hier abladen würde (also z.B. ein Gitter 1m×1m aus Nodes mit jeweils mehreren Relationen) sollte das drinbleiben? Da sehe ich eher einen Nutzen.
Löschen ████████████████████░░░░░░░░░░░░░░░
Nicht Löschen ███████████████░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
Fehlen nur die, denen das zu offensichtlich erschien. Darum sollte man trotzdem wählen
Ich denke, darauf wird / sollte es hinauslaufen. Im Wiki ist das wohl unglücklich in die Boot/Caravan-Ecke gerückt worden, aber durchaus auch für Hausmüll geeignet. Durch umtaggen geht keine Information des ursprünglichen Mappers (der scheiont inaktiv zu sein) verloren und das Renderergebnis wird für den Nutzer trotzdem verwertbarer, wenn er echte Sammelstellen sucht. Glaskontainer kenne ich hier nicht in solchen privaten Bereichen, Papier schon.
Erstens - Wenn es um die Wartung der Daten geht: Ich wäre ja neugierig zu erfahren, wie viele der gemappten Telefonnummern und Öffnungszeiten noch stimmen.
Zweitens:
Dürfte ein Spaß sein, wöchentlichen Umzügen solcher Stellplätze zuzuschauen. Popcorn, Bier und Liegestuhl her!
Schlechtes Argument in Zeiten von 0,03EUR/GB und Handys, die frühere Großrechner alt aussehen lassen.
Die fraglichen Objekte wurden per Hand eingepflegt. Wenn du wüsstest, was alles bereits in OSM “gekippt” wird, bekämest du vermutlich Depressionen.
Ich denke da zB an die Cadastre-Importe mit unbereinigten Hausumrissen oder (neulich gesehen) hunderte von Linien an gleicher Position - eine fürs landuse/Gebäude, die andere, um ersteres aus einem Multipoly auszuschneiden
Die existieren - kein Hinderungsgrund. Das Problem wird eher ein vernünftiges Tagging sein.
Das wäre Unfug.
+1
Bleibt nur die Frage, wie man klar macht, für welchen Teil eines längeren Postings man gestimmt hat.
PS: Das mit den Sportplatzlinien kann man z.B. hier und hier bewundern.
