Oder als “area:highway”=* und zusätzlich den normalen Way. highway=* area=yes würde ich nur nutzen, wenn es eine grössere Fläche ist, die mit einzelnen Ways nicht richtig darstellbar wäre.
Naja, wenn es da noch kein Tag für gibt scheint das Bedürfnis unter den Mappern noch nicht so groß dafür zu sein. 
Ansonsten steht es Dir natürlich frei, ein Tag zu erfinden.
Da Beet auf englisch bedding heißt, käme man_made=bedding, bedding=flowers in Frage.
Oder, wenn man Fan des landcover Tags ist: landcover=flowers
Mein Bedürfnis nach Blumenbeet hält sich auch in Grenzen. 
Die Frage kam von einem Mapper aus der polnischen Community der sehr schöne 3D Modelle nach S3DB macht. Man_made gefällt mir besser, weil mir landcover (aus dem Bauch heraus) vielmehr nach einer Blumenwiese klingt.
Du hast völlig Recht auf diesen Unterschied hinzuweisen.
Ich meinte in der Tat größere Flächen ohne Vorzugsrichtung oder markierte Wege (Beispiel).
Edbert (EvanE)
Ja. Für so ein einzelnes Beet würde ich aber man_made=flowerbed nehmen, aus gleichen Gründen wie Marek (das HAT der Mensch gemacht).
Es geht noch doller.
Gerade auf talk-de entdeckt: http://www.openstreetmap.org/#map=19/49.97612/6.74208
und dort http://www.openstreetmap.org/browse/way/194285098
Die 4 Flächen sind ja was: http://www.openstreetmap.org/browse/way/238697564 oder http://www.openstreetmap.org/browse/way/238697567
Fast schon für “Lustige Sachen”?
Gruss
walter
p.s. gibt es schon ein Wiki für Autokennzeichen?
Hmm, interessant
Eigentlich sperre ich mich nicht gegen solche Informationsklassen. soweit ich weiß hat noch niemand über Autokennzeichen nachgedacht.
Viele Grüße,
Marek
sorry, hatte den Smilie vergessen - ich halte das für absoluten Blödsinn.
Zur Klarstellung:
Diese Informationen gehören nicht in OSM weil sie:
- sich zu schnell ändern
- Überladen die Karte mit unnötigem Balast
- Zu detailliert für die Ziele der Community sind.
Richtig?
Ja, und weil es privat Infos sind.
Richtig: dazu kommt noch die Sache mit den Wunschkennzeichen - noch nicht einmal eine Geo-Information könnte man aus den Kennzeichen ableiten. Und dann gibt es auch noch Firmenwagen (*).
Gruss
walter
*) ach was war das herrlich, als ich mit Wiesbadener Firmenwagen-Kennzeichen in Essen die Sau rauslassen konnte - kannte mich da ja nicht aus
ich schmeiss die heute Abend wegen Datenschutz (*) raus (erst dann, damit man sich das noch ansehen kann).
Ok?
Gruss
walter
*) Osm muß unbedingt vor solchen Daten geschützt werden - oder hab ich da was falsch verstanden?
*) Jemand muß den edlen Ritter auf dem weißen Ross spielen.
Nun - denke ich mir jetzt - wäre es vielleicht sinnvoll aufzuschreiben, was und aus welchem Grund wir in OSM **NICHT ** haben wollen?
Es könnte vielleicht dem einen oder andern User behilflich sein. Ich denke nicht, dass es jemand in böser Absicht machte, aber solche Fälle wird es immwe wieder geben. Da wäre es gut auf eine solche Wiki Seite hinzuweisen…
Dabei ist mir etwas unwohl. Meine Befürchtung: Sobald so etwas niedergeschrieben ist, finden sich auch Leute, die die “Regeln” als in Stein gemeißelt betrachten und ihren Wortlaut ohne Sinn und Verstand durchsetzen. Siehe Wikipedia, wo aus einem simplen “was Wikipedia nicht ist” die vielfach kritisierten Löschhöllen und ausufernden Relevanzkriterien entstanden sind.
Es ist zwar anstrengend, so etwas immer wieder von neuem zu erklären und zu diskutieren. Aber dafür fällt beim erneuten Diskutieren leichter auf, wenn die ursprünglichen Begründungen für die Regel nicht mehr stimmen.
Also etwas für Blumenbeete wäre schon schön. Es gibt ja teilweise auch größere Flächen von Tulpen- oder Rosenbeeten.
So wie Chris66 schrieb:
man_made=bedding, bedding=flowers. Finde ich richtig gut.
Vielleicht könnte jemand das in einem Proposal vorschlagen?
Oder ist es zu klein dafür?
Viele Grüße,
Marek
Für größere Flächen ok.
Aber bitte nicht die einzelnen Blumen mappen (das wäre echtes micromapping).
Ich habe ein weiteres “Problemchen”.
Wie tagge ich eine Fläche in der Stadt, die ursprünglich mit Gras bewachsen, momentan aber völlig ausgetrocknet und eher ein trockener Lehmboden ist.
Solche Flächne sind kein landuse=brownfield weil es dort nie Etwas stand. 'Es ist auch kein landuse=greenfield, weil solche Flächen des ofteren zu klein sind, um dort Etwas zu bauen (oder es sind z.B. eben ausgetrocknete Flächen zwischen Plattenwohnhäuser) .
es ist auch kein natural=sand, denn es ist ein harter, ausgetrockneter Boden:
Etwa wie ein Unterschied zwischen einer Parkplatzfläche und umliegenden Felder.
Aus dem Bauch heraus würde ich es dem Sinn nach als landuse=dry soil beschreiben - vertrockneter Boden.
Siehe: http://static.ebobas.pl/img/articles/419/124818041261-w602.jpg
Was glaubt ihr?
Ich finde, nicht jedes Fleckchen muss ein eigener landuse sein. Da reicht doch surface=ground + area=yes.
Jetzt unter der Annahme, dass “momentan” ein etwas längerfristiger Zustand ist und nicht “weil es mal zwei Wochen nicht geregnet hat”.
Stimmt, es ist kein Landuse, es ist eher surface.
Und wir haben auch surface=dirt.
Problem gelöst.