Вырубки, гари, ветровалы, поросль леса, редколесье...

freeExec, вообще-то это только развивающихся стран касается, когда “рубили и забыли”.
Вырубки, строго говоря, имеют множество разных состояний:

  • идет процесс рубки
  • процесс рубки закончен, но не начата рекультивация
  • рекультивация идет (убираются пни, отходы, восстанавливается поврежденный почвенный покров)
  • вырубка превращается в лесопосадку (торчат молодые саженцы)
  • лесопосадка вырастает и превращается в landuse=forest
    Опять же, если рекультивация и посадки не планируются, то оно превращается в что-то вроде landuse=logging, natural=scrub/heath/wood, если место начинает зарастать само по себе. При этом следы вырубки, естественно, сохраняются, а потому обозначение правомерно.

del
Все сказано постом выше.

Я за обозначение. Но в моём понимании landuse это какое-то более менее постоянное использование, а не цикл раз в 50 лет. Больше склоняюсь к man_made, не обязательно сооружение, ведь переводиться как искусственное.

man_made в OSM традиционно относится к сооружениям. Вырубка - это территория, которая используется определенным образом, а не сооружение. Так что вполне landuse. А то что цикл - 50 лет, ну так такова специфика этого вида деятельности.
Меня больше интересует, чтобы это не превратилось в абстракцию, т.е. чтобы уточняющие тэги, говорящие о конкретном состоянии территории, тоже были.

всеми руками за.
man_made не обязательно сооружение, довольно тематичный пример man_made=cutline - лесная просека.
но все таки за площадный landuse.
чего то подумалось а не лучше ли вырубку в параметры forest ввести, ибо бывают лесопосадки вырубленные частично, прорубленные мелкими просеками для подготвки площадной вырубки. и т.д. глуповато получится “лесопосадка=вырублена”, но имхо не глупее hw=path.

И ещё, ранее я предлагал все уточняющие теги для леса валить в wood и heath. Оказалось, это неудобно как минимум. Многие сущности требуют своего собственного тега, например горельник, ветровал.

Итак, теги уточняющие характеристики древостоя. (wood в смысловом переводе это древостой, главная составляющая леса)

Возраст древостоя:
wood:age = very_young
wood:age = young
wood:age = middle
wood:age = adult
wood:age = old

Происхождение древостоя:
wood:origin = man_made
wood:origin = natural

Густота (сомкнутость) древостоя:
wood:density = very_sparse
wood:density = sparse - активно используется многими
wood:density = normal
wood:density = dense

Высота древостоя:
wood:height = * - можно цифрой (кому важно тот найдёт способ определить :slight_smile: ) а можно сравнительной степенью (low, …)

Древостои с изъяном, ненормального развития:
wood:flaw = krummholz - криволесье
wood:flaw = stunted - низкорослый лес

Повреждённые (но живые, пусть частично) древостои:
wood:damage = windfall - ветровал
wood:damage = burnt - горельник
wood:damage = dead_wood - сухостой

Если перечисленные выше повреждения привели к гибели всего древостоя, то:
wood:lost = windfall
wood:lost = burnt
wood:lost = dead_wood

С английским у меня почти никак, поэтому прошу поправить если какое слово неверно истолковано.
И да, кто-то может опять скажет - нам нафиг не нужны эти теги, лес либо есть либо его нет. Мне это нужно, и я ищу решение не из праздного интереса.
Хотелось бы услышать замечания по делу, а не ради троллинга.

Вырубку можно уточнить чем-то типа
logging=clear_cutting - сплошная рубка
logging=selective_cutting - выборочная рубка
Но, на мой взгляд более важно уточнить состояние оставшейся растительности, см. выше.

Мне давно не даёт покоя вот ещё какая проблема. Лес состоит из нескольких ярусов растительности. Разумеется, если мы видим сплошной полог леса, то и отмечаем его как natural=wood со всеми сопутствующими.
Но если мы видим 10-летнюю вырубку, на которой осталась часть прежнего хвойного древостоя и появилось молодое поколение лиственного леса. Случай характерный. Как описать?

wood:origin = natural, я бы сказал…
heath, повторюсь, к лесу имеет такое же отношение, как grass - это мелкий кустарник не выше колена (не потому что молодой, а потому что такие виды).
wood:lost = windfall
Если расписывать все так подробно - да, характеристики выглядят годными, хотя, как всегда, остается вопрос с их изменением во времени.
Более простой обобщенный тэг, указывающий, что тут - рубка или ее последствия, тоже нужен.

Это уже перебор. Есть тег для уточнения типа лес и там есть смешанный.

freeExec, при чем тут смешанный? Речь об обозначении того, является ли лес естественным или посадкой. Это влияет на расположение деревьев, например, а также на распределение возраста. Если это посадка, то деревья, как правило, расположены рядами и имеют один возраст.

Есть предложение второй по значимости (видимости) ярус описывать через wood2=* и wood2:=, а для ясности указать wood:layers=2 Тогда получится:

landuse=logging
start_date=2003
natural=wood
wood:layers=2
wood=coniferous
wood:density=sparse
wood:age=middle
wood:height=15
wood2=decidious
wood2:density=normal
wood2:age=very_young
wood2:height=2

Видимых ярусов иногда может быть и три.
Вариант рисования двух полигонов natural=wood один поверх другого я не рассматриваю, ведь они занимают одну территорию, соответственно все валидаторы будут ругаться.

Спасибо, исправил. Во втором случае банальная опечатка.

Это же я пытался обосновать когда-то ранее, но видимо был менее удачен в выражениях. Если имеется вырубка, то в разрезе растительности это может быть и natural=wood, и scrub, и heath, и grassland. Причём чистой свежей вырубке чаще всего соответствует heath: это пни, сучья, оголённый грунт, возможно камни, мхи и лишайники, вересковые, клочками трава и подлесок.

Предыдущей редакции этой схемы тегирования около года (самой первой - полтора) Хождение она имела очень ограниченное, что видно на примере heath=* в taginfo. Она была неудобной, имелись неоднозначности. Это я сейчас уже понял, с приобретённым опытом. Если удастся избавиться от основных недостатков сейчас, пока идёт обсуждение, кардинальных изменений вносить не придётся. Надеюсь. Я не склонен что-то менять без крайней необходимости.

Может быть так, если лесосека не действующая, то landuse исправляем на was:landuse ? Только кто будет отслеживать действующие?.. Хотя не уверен, что я правильно понял мысль.

На самом деле, я не вижу проблемы с обобщенным тэгом. В масштабе времени существования мест лесозаготовок, период активной лесозаготовки исчезающе короток. Кроме того, существуют и другие прецеденты, когда ситуация аналогична - например, закрытая свалка. Сброс мусора там уже не ведется, но свалкой оно быть не перестает. Так что не исключено, что дефолтным состоянием landuse=logging имеет смысл считать состояние после окончания лесозаготовительных работ, а само активное состояние дополнительно помечать в духе logging=active (по дате changeset’а можно это и валидатором проверять, на одном участке заготовка годами не ведется).

Установка в каком-то месте landuse=logging, таким образом, дает непротиворечивую (хорошо) и неполную (плохо, но допустимо) информацию о том, что в этом месте велась (или, с меньшей вероятностью, ведется) лесозаготовка. То есть очерчивает вполне определенный круг условий, связанных с лесозаготовками, которые можно встретить в этом месте. Это некая “программа минимум”.

Максимально подробная схема может быть очень обширной, но важно рассмотреть и ее подмножества - значение минимального набора тэгов, которые начинают иметь смысл, а также некое частичное тэгирование без мельчайших подробностей вроде ярусов. Что-то вроде landuse=logging + logging=recultivation / logging=reforestation и т.п. Просто потому что лишь небольшая часть людей будет использовать полный набор свойств.

P.S. Может на гис-лабе еще темку создать? Там спецы по лесоустройству и т.п. есть, взгляд у них может быть очень формальным, но есть шанс и полезное зерно добыть.

Всвязи с этим предполагается использовать wood=* и wood:= в отрыве от natural=wood. Например, пару лет назад вспаханная и засаженная вырубка. Это ещё нельзя назвать лесом, но есть деревца которые можно охарактеризовать по происхождению, породе, густоте, высоте, возрасту. Это конечно если глубоко копать. А в простейшем случае: wood:origin=man_made + wood:age=very_young
Тегом man_made я предлагаю заменить artificial, отчего-то мне это слово - кажется двусмысленным. “Искусственные деревья” - словно “пластмассовые”. А главное, оно мне кажется незапоминающимся и неудобоваримым.

Семантически, man made означает в большей степени “рукотворный”, а artificial - “синтетический”, хотя это и не строгое деление.

Понятно, что на гис-лабе есть специалисты ДЗЗ и лесоустроители. Они могут мне накидать точных английских переводов лесных терминов. Но если они не осмеры, то мы рискуем родить в результате такое чудо-юдо, что среднестатистический осмер прочитав пару строк новой схемы плюнет и продолжит обозначать вырубки и т.п., вырезая дырки.
Я сам боюсь увязнуть в формализме. Например, те же посадки, “лесные культуры” по лесниковски. По английски это называется “artificial crop”. Без словаря я никогда бы не догадался, какое свойство леса этим описывается. А когда вижу фразу “man made”, то и без перевода смысл ясен.
То, что я там выше накидал - это максимальный вариант, который в 95 случаях из 100 не востребован. Ведь по умолчанию предполагается, что лес естественного происхождения, взрослый, нормальной сомкнутости, не имеющий повреждений. Схему можно использовать фрагментарно, отмечая только то что известно или важно, в ней нет ни одного обязательного элемента. Так что программы минимум вроде как и нет. То есть либо лес, либо кусты, либо что-то ещё, либо просто дырка в полигоне.
Для текущей лесосеки - да, согласен, можно добавить logging=active. Но таких площадей будет крайне мало, ведь отследить её в реальном времени можно, лишь обежав её по периметру с навигатором. Подозреваю, что из активной части осмеров подобной хренью занимаюсь лишь я один :smiley:

Вот за англоязычными терминами я бы не ходил туда. За отечественными - вполне. И за способами классификации состояния леса.
К слову. Вместо того, чтобы указывать возраст леса (который со временем увеличивается и требует обновлений) более логично, особенно - для тех мест, которые не особенно посещаются, указывать дату посадки хотя бы с точностью до декады.

Кстати, да. В примере с посадками я перегнул, сработал не как осмер. Инфо о возрасте устареет уже через год. Более уместно указать год посадки. Первые лет 10-15 его можно прочесть на столбах. А впоследствии, лет до 40-50 установить визуально с точностью до пятилетки.
К слову, дешифровщики-лесоустроители должны уметь по одним только стереоснимкам установить возраст любого леса с градацией в 10 лет, если ничего не путаю.

Господа, в итоге как мапить? Так? http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=348980#p348980