Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

См. транки в Якутии :slight_smile: Идеальной схемы типа “6 полос и больше” в масштабах нашей страны быть не может. Двухвейки в городах для нескольких самых широких дорог никаких особых проблем не приносят (одни удобства с запретами) а вот если их наштамповать для всех - будет плохо, да.

Собсвенно вопрос сводится к следующему:
можно ли в левую дырку повернуть из правого ряда (даже начав маневр не прямо здесь, а метров за сто). Потому что если сплошная - то перестроится нельзя и повернуть нельзя. И отобразить это одновейкой я не знаю как, потому что это сочетает запрет на перестроение с направлением движения по полосам.
Ключевое - запрет перестроения.

Два вея в одну сторону на прямом участке без хоть какого-нибудь завалящего разделителя - это уже совсем сурово :slight_smile: Если бы это была отделенная поворотная полоса, да хотя бы метров за 50 - ещё куда ни шло. А тут - конечно, по одному вею в каждую сторону (склеивать у вас не стоит, ибо в середине много где есть трамвайные пути).

Движение по полосам передавать отдельными линиями - это уже слишком. А откуда там направо-то поворачивать нельзя?

То есть в дырку невозможно легально свернуть, если за сто метров заранее не перестроился?
По хорошему, запрет перестроения надо бы как-нибудь уметь обозначать, но раз его нет… Если это реально важный поворот (а не во двор или к магазинчику), то в качестве костыля можно теоретически и двухвейку потерпеть. Но это если там реально сто метров сплошной, а на 20-30.

Нет, просто говорю что никаких жёстких правил тут нет и быть не может. В данном случае тоже. Сплошная есть, и способов её явно обозначить кроме как отдельным веем я пока не вижу.


После прочтения некоторых реплик редакторов, участвующих в обсуждении, у меня создалось ощущение, что разговор ушёл в сторону от изначального вопроса.

Чёрные линии - допустимые манёвры на перекрёстке (ещё есть разворот из левой полосы, но он к делу отношения не имеет, я не стал его дорисовывать). Фиолетовым выделена сплошная линия, разделяющая попутные потоки. Зелёным выделены допустимые манёвры в специально сделанном разрыве (прерывистая линия разметки, в которую переходит двойная сплошная). После разворота можно ехать либо прямо, либо налево. После выезда с примыкающего проезда можно ехать либо прямо, либо налево. Ехать направо после разворота или выезда нельзя (красные линии).

Вопрос в следующем: стёрлась ли сплошная линии разметки настолько, что нужно считать, что её нет?


.

Если считаем, что разметки нет, всё просто. Если считаем, что разметка есть, принимаются предложения, как можно отрисовать перекрёсток, склеив всё, но сохранив при этом корректную маршрутизацию для большинства пользователей. Подчеркну: рисовать попутные полосы отдельными веями в данном случае не предлагается, вопрос в запрете движения по “поворотной” траектории.

Формально, по закону - здесь разметки уже нет, значит и запретов нет. Ещё раз повторюсь - если за “нарушение” проезд через сплошную тут выпишут штраф - гаишника можно по шапке стукнуть не слабо. По стандартам разметка должна быть чётко видна, тут же не разметка, а след от неё не понятно какой давности.

Насколько я знаю, состояние разметки ни на что не влияет и обычно уже в суде без прав доказывают что разметка не была видна. А тут она даже вполне себе читаема.

Хм. Интересная версия. Она читаема, когда вы стоите пешком и смотрите на неё, а если вы этот перекресток не видели ни разу в жизни и вот приехали, даже в ясный день, без засветок солнцем и осадков - врятли распознаете эту линию…

Вопрос в том, что если она фактически есть (а ее как видно не стирали, она просто износилась), то лучше таки обозначить.
Потому что если ее подновят, то кто это будет отслеживать?

Если это под окнами и на контроле, то можно, конечно, поразвлекаться в духе сейчас замапить как нет разметки, а как подновят - как есть раметка. В рамках, так сказать, микро-хроно маппинга.
Но для глобальной перспективы микро-хроно маппинг - не айс ибо многие используют одни и те же дампы месяцами (навигаторы собсно).

Ну я тут сейчас временно живу, и основное место проживания рядом, потом лично моим глазами перекрестом осматривается часто, вопрос в том что с таким вообще делать, мне кажется надо что-то в рестрикшенах изобретать, а не рисование фейк веев, ибо я встречал эти конструкции в других местах по городу, того же авторства - они крайне вводят в заблуждение и путают рядовых мапперов.

Мое субъективное мнение по конкретному случаю: если там достаточно запретов поворотов, то лучше пользоваться ими. Плодить ребра дорожного графа, там где проезжая часть одна, крайне нежелательно.

У такого микро-хроно маппинга есть ещё одна проблема - субъективность, приводящая к неоднозначности видения. Когда разметку обновили вчера, всё хорошо - рисуем запрет. Когда разметка 10 лет как стёрлась и никем не обновляется, тоже, наверное, хорошо, т. к. на местности запрет никак не виден. Как быть, когда в процессе эксплуатации дороги начинают появляться люди, по мнению которых, разметка стала видна настолько плохо, что её уже как бы и нет, в то время как ещё есть люди, которые эту самую разметку вполне себе видят. На мой взгляд, стёршуюся разметку нужно убирать с карты тогда, когда все готовы согласиться с тем фактом, что она действительно начисто стёрлась. В обсуждаемом случае сплошная линия видна даже ночью.

Коллега, а разве не Вы, к примеру, рисовали перекрёсток Петергофского шоссе и улицы Пионерстроя, перекрёсток проспекта Александровской Фермы и улицы Бабушкина и перекрёсток Московского проспекта и Загородного проспекта, двигали поворотное ребро на перекрёстке Московского проспекта и улицы Типанова в сторону Ленинского проспекта и раздваивали Загородный проспект на том участке, где у него нет по центру разметки, запрещающей повороты и развороты?

Как здесь обойтись простыми запретами поворотов пока вроде не придумали.

У меня сложилось впечатление, что пунктир там только для поворота налево, перед стоп-линией, если ехать из нижнего левого угла в верхний правый. Но никак не для разворота с обратного направления, и поворота налево если ехать из верхнего левого угла. Но это мнение от просмотра фотографии. Знаки там есть?

Рисовать же полосы отдельными веями, чтобы показать запрет перестроения, по-моему, маразм, и мы в него еще не скатились.

Знаков по поводу этого участка дороги там нет. Если бы разрыв был предназначен только для поворота налево при движении из нижнего левого угла в верхний правый, он бы был сделан иначе: была бы двойная линия, одна из которых сплошная, а другая - прерывистая. Разворот сразу после проезда перекрёстка вроде бы не очень логичен (хотя так иногда делают), а вот выполнение левого поворота при выезде из верхнего левого угла вполне разумно: таким образом можно выехать на дорогу от торгового комплекса и поехать в нужном направлении. Только вот если на перекрёстке нужно будет сразу повернуть направо, пунктир по центру дороги не поможет, т. к. сплошная не даст въехать в нужную полосу.
Итого: нужно обозначить, что поехать прямо или налево после выезда от торгового центра можно, а направо - нельзя. То есть тут вопрос тегирования не запрета перестроения, а, по сути, запрета поворота.

P. S. Этот случай, где можно нерегулируемым образом повернуть на дорогу и сразу оказаться перед светофором, не уникален.

Зачем её как-то обозначать? Неужели не достаточно количества полос и запретов поворотов/разворотов?

уже близко

Дак вроде как перед каждым светофором запрещено перестраиваться из ряда в ряд толи за 5 метров, толи больше, не помню уже сейчас. Что ж теперь перед каждым светофором каждую полосу отдельно отрисовывать?

Да! А ещё на дорогах с 3 полосами и более, а так же дорогах с расчётной скоростью движения 80км/ч и более, при “Т-образных” пересечениях, правая полоса тоже отделяется от остальных сплошной линией разметки (при чём это тоже ~50 метров, а иногда и больше, например на МКАДе все 75 могут быть).
Давайте полосы мапить как hw=! Это же так весело :slight_smile:
А зодно, предлагаю, бить hw=
на куски, и если бордюры установлены не ровно (а это точно так), то каждое изменение ширины даже на миллиметр (width=) тегировать. Это же “truth on the ground”, это обязательно надо тегировать, при чём, в отличии от непонятного hw=, вполне конкретная сущность!

Вам известно, как в данном конкретном случае можно корректно отрисовать схему организации движения одними количеством полос и запретами поворотов/разворотов так, чтобы это работало у большинства пользователей? Коллеги, ведущие разговоры о запрете перестроения за 5 метров перед каждым перекрёстком и предлагающие тегировать каждое изменение ширины, разве Вы увидели в этом обсуждении или где-то ещё предложение микротегировать такие нюансы всегда и везде? Если нет, откуда возникают разговоры о тегировании всего и вся? Вы же сами и заводите об этом речь.

Повторюсь, в текущей теме рассматривается следующий вопрос: стёрлась ли в данном конкретном месте сплошная линии разметки настолько, что нужно считать, что её нет (см. тут)?

Ну бывает и так веселимся http://openstreetmap.ru/#layer=S&zoom=17&lat=50.05511&lon=40.46151