Warum kann man nicht auf den Hauptseiten (osm.org, openstreetmap.de, etc…) die super Overlays wie z.B.
Fahrrad-Access-Map
OpenLinkmap
MTB-Wege (wenn ich mal wieder Zeit habe)
Lonvia-Wanderkarte
oder auch die komplett gerenderten Karten anzeigen, wie z.B.
Reit- und Wanderkarte
ÖPNV-karte
OpenSeamap
Openpistemap
und wie die alle heißen, anzeigen lassen.
Da könnte man doch ein klines Menü oben anzeigen lassen (also nicht so unverständlich wie aktuell mit Openlayers) wo der User einfach die Karte bzw. Overlay auswählen kann.
Dann hätte man alles zusammen auf einer Seite und der User muss nicht immer auf tausende Seiten nach der passenden Karte suchen.
Außerdem würde mal richtig sichtbar was denn alles in OSM abgelegt wird und wie mächtig die Datenbank ist.
Ich wuerde das auch sehr begruessen, allerdings denke ich muessten mindestens die folgenden drei Kriterien gegeben sein:
Der Autor der Karte will es
Der Betreiber der Karte will es und kann die entsprechenden Server und bandbreiten Resourcen dafuer zur verfuegung stellen
Die Karte ist weltweit verfuegbar.
Ich denke wenn die drei Kriterien gegeben waeren, sollte es durchaus moeglich sein mehr Karten auf osm.org anzubieten und wuerde der tollen Vielfallt, eines der aus meiner Sicht groessten Vorteile von OSM, Rechnung tragen.
Die genauen Kriterien für die heutige Auswahl kenne ich nicht, aber ich habe das Gefühl daß von einer “Hauptkarte” heutzutage selbstverständlich erwartet wird, daß sie täglich aktualisiert, weltweit verfügbar und sehr schnell ist. Hinter den Hauptkarten stehen inzwischen mehrere Server, die einige 100€ pro Monat kosten wenn man keinen ganz großen Sponsor hat.
Sehe ich anders. Eine Hauptkarte sollte aktuell sein, aber nicht alle. Es wäre dann aber schön, wenn bei den Karten mit seltener Aktualisierung das Datum eingeblendet wird, von wann sie ist.
Das war ja einer der Kritikpunkte ein System wie uservoice zu verwenden. Nur weil es sich “die User” wuenschen passiert nicht unbedingt etwas in einem open source hobby Projekt.
Ich denke jedoch wenn jedem klar ist das das nur ein “Wunschzettel an den Weihnachtsmann” ist, kann eine nicht repraesentative Umfrage unter usern dennoch nuetzlich sein damit Entwickler wenn sie sie suchen Inspiration aus diesen Wuenschen ziehen koennen.
Das Problem ist sicherlich, dass das der Anstoß sein würde insgesamt OSM in geordnetere Bahnen zu bringen (zentraler “showroom”, einheitliches Tag Proposal Verfahren,…) und da fehlt es leider an Personal
Leider kommt hier IMHO nicht sehr viel an, wie sich das die Foundation vorstellt, aber mal schauen, irgendwie wird das schon
ne kannt ich z.B. nicht.
Es muss wirklich dringend eingebettet werden, da sonst die ganze Vorzüge von OSM irgendwie gar nicht dargestellt werden und ich einfach keinen Bock hab mir tausende Links zu merken.
Vorausgesetzt die dort beschriebenen Bedingungen sind erfuellt, sollte also jeder weitere Karten vorschlagen koennen und die dann auch aufgenommen werden.
Ich kenne aber leider eigentlich immer noch kaum weitere Karten die die Bedingungen erfuellen, ausser der MapQuest karte und moeglicherweise in Zuknunft ein paar der auf toolserver.org gehosteten.
Desshalb wuerde ich befuerworten das die MapQuest Karte als eine weitere Option zu den bestehenden aufgenommen wird um wenigstens etwas mehr von der grossen Vielfalt von OSM darzustellen.
Hm, Global, minütliche Updates, zuverlässig, ausreichende Bandbreite, Offen… Nette Wunschliste, ich glaub es fehlt nichts was man sich überhaupt von einem Kartenserver wünschen könnte.
Minutely, non-commercial und free and open style sind als “prefered” gelistet. Das wuerde ich mal dahin gehend interpretieren, das wenn zwei gleichwertige Karten existieren, die mit den “prefered” Eigenschaften eben bevorzugt wird. Ansonsten wird es an denen nicht scheitern, wie man an den bereits vorhandenen Karten sieht.
Ein gewisses Bemuehen des Betreibers die Kacheln einigermassen aktuelle zu halten (z.B. Woechentliche updates), ist aber wahrscheinlich schon noetig.
Ansonsten ist es doch ein nicht ganz trivialer Anforderungskatalog, desshalb gibt es eben bislang nicht viele Optionen. Ich denke aber dennoch fuer Karten die direkt auf der Homepage verlinkt sind, sind die Anforderungen gerechtfertigt.
Ich hätte zu gern die Stamen Watercolor Map in der Auswahl. Hat vielleicht nicht den ganz großen praktischen Nutzen, ist aber für mich absolut “Wow! So schön können OSM-Daten aussehen?!”.
Langsamere Aktualisierungen finde ich auch nicht wirklich schlimm außer bei der Default-Karte. Ob es die “strategic working group” wohl noch gibt, die die Guidelines im Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tile_Layer_Guidelines) fomuliert hat? Scheint zumindest nicht mehr allzu aktiv zu sein.
