Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

Hallo zusammen,

mittels WHODIDIT schaue ich fast täglich nach, was so in meiner Gegend (südwestlicher Landkreis Heilbronn) geschieht. Dabei ist mir heute folgender Changeset aufgefallen:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15528446

Der Nutzer hat in Frauenzimmern (http://www.openstreetmap.org/?lat=49.069385&lon=9.027674&zoom=18&layers=M) Gebäude eingezeichnet, ist meiner Meinung nach aber nicht besonders sorgfältig vorgegangen. Er hat nur grob Rechtecke über die Gebäude gezeichnet, sich nicht um Nebengebäude und Details gekümmert. Die Bing-Bilder (30 cm) sind dort zwar nicht die besten, aber zusammen mit der freigegebenen Karte vom Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung (LGL-BW) [3] kann man dort schon Daten besserer Qualität schaffen. Seine Gebäude sind qualitativ das, was bis vor ein paar Monaten mit den alten Bing-Bildern dort möglich war.

In den umliegenden Orten wie Brackenheim [1] sind die Gebäude mit deutlich höherer Sorgfalt abgezeichnet worden. Um die Gebäude in Frauenzimmern an das ortsübliche Niveau anzupassen, müsste man entweder viel Arbeit reinstecken oder die Gebäude löschen und sauber neu zeichnen. Letzteres ist meiner Meinung nach die schnellere Methode.

Was ist eure Meinung? Ich habe den Nutzer noch nicht angeschrieben. Ich würde ihn auf das ortsübliche Gebäudemapping in Brackenheim [1] und Hausen a.d.Z. [2] hinweisen. Ich würde ihm außerdem mitteilen, dass es in JOSM mit dem Rechteck-Werkzeug (X), den Building-Tools und dem utilsplugin2 (Schnittpunkte von Linien berechnen) tolle Werkzeuge für das Gebäudemapping gibt und die Karte vom LGL [3] freigegeben ist (inkl. Anleitung für die Einrichtung des WMS-Layers in JOSM).

Ich bin kein Freund von Reverts. Prinzipiell sind schlechte Daten besser als keine Daten, aber wenn eine gute Qualität erreichbar ist, sollte man sie auch erreichen und nicht schnell und schlampig ein paar Rechtecke zeichnen.

Viele Grüße

Michael

[1] http://www.openstreetmap.org/?lat=49.07932&lon=9.063933&zoom=18&layers=M
[2] http://www.openstreetmap.org/?lat=49.07932&lon=9.063933&zoom=18&layers=M
[3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19766

Hallo Michael,

schreib ihn bitte an. Ich hatte es in Zusammenhang mit einem anderen Thread auch schon vor, bin aber noch nicht dazu gekommen.

Ein building=yes sieht zwar auf der Karte schön aus, aber mit einer Adresse nach dem Karlruher Schema plus evtl. zusätzlich addr:suburb=* wird so ein Eintrag erst so richtig wertvoll. Die Informationen sind ja in Maps4BW vorhanden.

Grüße
Joachim

Hallo Nakaner,

wenn ich dich richtig verstehe, hat ein Mapper Häuser eingezeichnet, wo vorher noch keine waren? Das ist doch schön! Wenn sie dir nicht genug Details haben, sprich ihn mal an und erkläre ihm, wie das leichter geht.

Ich glaube aber nicht, daß es einen Anspruch darauf gibt, daß jeder Mapper sich an einen “ortsüblichen Qualitätsstandard” zu halten hat. Das ist ein heißes Feld. Wer definiert den? Du? Man kommt ganz schnell in die Ecke, ein sog. Regionalfürst zu werden. Such mal hier im Forum und du wirst sehen, was ich meine. Wenn dir Gebäude nicht detailliert genug sind, verbessere sie, keine Frage. Aber ich sehe hier keine Gründe für Reverts.

Gruß,
Zecke

Ich finde die eigentlich garnicht so schlecht. Ich versuchs zwar selber immer besser hinzukriegen, aber ich sehe auch oft wesentlich schlechter eingezeichnete Gebäude.
Was mir hier eher auffällt ist, dass die Häuser teilweise doppelt sind. Also zwei identische Versionen übereinander liegen. Das erkennt man in Potlatch gut an den roten Nodes.

Ich gebe zu, manchmal ist es schneller zu löschen und neu zu zeichnen. Vor allem, wenn keine zusätzliche Infos vorliegen. Die Gebäude, die Nakaner anspricht, kann man tatsächlich präziser hinkriegen.
Was die Genauigkeit bei Abzeichnen von Luftbilder angeht, habe ich zwar die Wiki Seite angelegt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling

Leider konnte ich dort nicht alles unterbringen, was ich kenne, bzw. wie ich an die Modellierung angehe. Ich dachte da an zwei Möglichkeiten um dies an interessierte User weiter zu geben:
A - ein Workshop
B - ein Film mit einigen Beispielen.

Zu B muß ich leider gestehen, dass ich nicht weiß wie man es macht…

muß ich dir absolut recht geben.
Theo (*) ist erst seit ca 8 Wochen dabei, schafft in Josm, macht keine “krummen Dinger” und weist in seinem Blog darauf hin, wie er Adressen erfasst - nach dem Karlsruher Schema natürlich. Also wird er das wohl für Frauenzimmer noch nachholen.
Ein wenig exakter könnten die Buildings schon sein, aber soooo wichtig ist das net.

Falls er hier mitlesen sollte: Weiter so!

Gruß
walter

*) Nein, das ist nicht sein Nick - aber fast :wink:

1+

Ich habe auch schon einiges an Häusern gezeichnet, erhebe aber nicht den Anspruch dem Katasteramt Konkurenz zu machen. “Meine” Häuser sind schon etwas detailreicher wie in dem oben gebrachten Beispiel, jede Hausecke, oder kleinen Erker habe ich auch nicht gezeichnet.
Das ist auch immer von der Tagesform abhängig, bzw wenn ich schon läger am Abzeichnen bin werde ich zum Ende hin schlampiger, wie ich festgestellt habe.

Vielen Dank für eure schnellen Antworten.

Ich habe gerade über die Liste seiner Edits geschaut. Er macht es anscheinend oft so. Er zeichnet mal mehr mal weniger detailliert die Wohnhäuser ab, Nebengebäude, Scheunen, Garagen übergeht er.
Oberrot, Kr. Schwäbisch Hall (wie in Frauenzimmern): http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15477882
Manchmal zeichnet er die Wohnhäuser ordentlich ab, übergeht aber die Nebengebäude, siehe Frankenberg, Kr. Schwäbisch Hall (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15477865).

Den Fall vom Regionalfürsten habe ich beobachtet (mitgelesen) und ich achte darauf, nicht in diese Richtung abzutriften. Reverten (insbesondere Vollreverts) sind das letzte Mittel. Das tue ich nur bei sinnloser Malerei/Spielerei in Potlatch und schreibe den jeweiligen User danach freundlich an.

Kann es sein, dass die noch aus den Zeiten vor dem letzten Bing-Update stammen? Damals habe ich keine Gebäude abgezeichnet, weil mir die Bilder zu schlecht waren.

Danke für den Hinweis, das behebe ich. Ich hatte das auch schon einmal und vermute, dass der Upload bei ihm abgebrochen ist. Ich werde ihm den Tipp geben, seine Änderungen im Modus chunked hochzuladen. Dazu setzt man in den JOSM-Einstellungen folgende Schlüssel: osm-server.upload-strategy=chunked und osm-server.upload-strategy.chunk-size=90

Das kann schon sein. Aber hier mal ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.437613&lon=9.729306&zoom=18&layers=M Das hätte man auch ganz ohne Luftbilder besser machen können.

geht doch einfach über “erweiterte Konfiguration” beim “Hochlade-Fenster” am unteren Ende.

Und weise ihn doch mal auf das Forum hin: einloggen mit seiner osm-id und seinem osm-passwort - leichter geht es nimmer.

Gruss
walter

Bleibt die Einstellung beim nächsten Upload erhalten?

Ich verfasse gerade die Nachricht an ihn. Ein Hinweis auf diesen Thread werde ich einfügen.

jo, ist permanent. der setzt auch nur die passenden Variablen.

Gerade ging folgende Nachricht raus:

Ich fange jetzt mit der Löschung der doppelten Gebäude an. Wenn ich fertig bin, teile ich es euch hier mit.

Löschung ist fertig. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15539753

Ist suburb in Deutschland wirklich wichtig? Es sollten eigentlich jede Straße nur einmal in jeder Komune vorkommen.
Oder kann man damit auch Adressen finden, wenn man nur den Stadtteil angibt?

Auch wenn wir damit von der eigentlich Diskussion abkommen …

Nach einer Gemeindereform (z.B. 2011 in Sachsen-Anhalt) musst du bei der Post in vielen Dörfern den Ortsteil angeben, das es nun fünfzehn Hauptstraßen pro Gemeinde/Postleitzahlbezirk gibt. Dazu gab es eine Disskussion auf der Mailingliste talk-de: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2013-January/100851.html

Für Sachsen-Anhalt ist der aktuelle Stand hier beschrieben: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2013-January/100860.html

Bei einer Flächengemeinde (d.h. jede Gemeinde im ländlichen Raum), bist du froh, wenn du weißt, ob eine Straße im Hauptort oder im zehn Kilometer entfernten Ortsteil liegt.

Moin,

ich finde die eingezeichneten Gebäude nicht schlecht. Für die meisten Zwecke dürfte es vollkommen ausreichen, wenn typische Ein- und Zweifamilienhäuser als Rechteck erfasst sind. Für manche Anwendungen sind weniger Details sogar vorteilhaft (z.B. schnellere Kartendarstellung auf GPS-Geräten, übersichtlichere Karte in Zoomlevel < 17). Wer es genauer haben will, darf natürlich trotzdem mehr Details erfassen.

Mich stört eher die sehr grobe “landuse=residential”-Fläche. Teilweise liegt der Fehler bei 50m. Ich finde es wichtiger, ob die Kreisstraße im Wohngebiet oder 20m daneben verläuft, als zu wissen, wo eine Garage auf einem Privatgrundstück steht.

Gruß
Stephan

PS: “landuse=residential” ist auch in Dürrenzimmern verbesserungswürdig :slight_smile:

+1

Gebäude korrekt da einzuzeichnen, wo bisher keine waren, ist gut. Und jeder zeichnet das ein, was in interessiert, so detailliert wie er mag.

Wenn es jemand detaillierter will, kann er selbst die Details hinzufügen.

Von daher finde ich auch die Aufforderung in dem Anschreiben - so freundlich sie auch formuliert sein mag - nicht berechtigt.

bye, Nop

Wenn man etwas einzeichnet sollte es schon richtig sein.
Der Aufwand es hinterher zu ändern (gerade zu rücken) ist deutlich höher.
Später zu ergänzen!!! ist etwas anderes.

+1

Ich bin mal gespannt was er selber dazu sagt. Theodin ist nämlich bereits hier im Forum aktiv und würde den Thread wahrscheinlich sowieso lesen.