Поставьте GPS Status & Toolbox (у вас же Андроид?), смотрите на показания уровней сигнала, ме-едленно поворачивайте тушку (показания обновляются раз в секунду).
Но обычно антенна расположена так чтобы давать приемлемый результат при положении телефона, близком к вертикальному (когда телефон установлен в держатель в машине, например). Хотя чудес ожидать не стоит.
Да он самый и стоит, но крутил я не медленно, а сразу поворачивал и смотрел. Может тогда ещё по-быстрому расскажешь про DOP/HDOP/VDOP каковы их приемлемые значения ?
Ну, учитывая обновление раз в секунду и фильтр Калмана - быстро крутить явно смысла нет.
Про снижение точности все очень неплохо написано в википедии, на самом деле: http://ru.wikipedia.org/wiki/DOP А в англоязычном варианте http://en.wikipedia.org/wiki/Dilution_of_precision_%28GPS%29 хорошие картинки, иллюстрирующие типично плохое и типично хорошее положение спутников для получения приличной точности.
Ну и позвольте еще вопрос по GPS в смартфоне. Насколько точно (по сравнению с нормальными навигаторами) можно определить координаты с помощью GPS Averaging и можно ли использовать полученные данные для определения смещений (допустим, для точки, ясно видимой на космоснимках)?
Проблема с усреднением в том, что оно само по себе не учитывает условий, в которых оно проводится.
В идеальных условиях приема (чистое поле) усреднение, сделанное за довольно длительный период, может несколько улучшить точность. Скажем, можно посмотреть на результаты вот этого http://www.syz.com/gps/gpsaveraging.html исследования и сделать слишком оптимистичный вывод.
Однако если приемник в данном конкретном месте страдает, например, от переотраженных сигналов от зданий, то усреднение не поможет, т.к. систематическая ошибка при этом никуда не денется. Так что лучший метод - это выбирать как можно более удобные для приема точки, которые не только хорошо видны, но еще и небо в этих точках ни чем не перекрыто.
Правда, когда речь идет о снимках, то тут встает еще один вопрос - качество их ортокоррекции, т.е. как скомпенсированы искажения формы, связанные с отклонением линии взгляда на конкретную точку снимка от вертикали. Чем более неровный рельеф, тем больше могут быть такие искажения. А поскольку на территорию России единственные модели местности, которые могут быть для этого использованы - SRTM и GDEM (известные своим посредственным качеством), то при сложном рельефе снимок оказывается все равно довольно сильно искривлен, при том локально (т.е. сдвиги подложки будут сильно варьироваться даже на небольших площадях).
BushmanK, подскажите, правильно ли я понимаю, что пешеходные треки записываются крайне дерганно, даже в чистом поле при практически идеальных условиях, из за того что фильтр Калмана в большинстве навигаторов оптимизирован под езду на автомобиле?
Записывает да пешком паршиво, но уже на велосипеде от 15-20 км/ч трек по пешеходной дорожке (без деревьев) выглядит сносно. Пешком я только груги вокруг дома нарезаю, чтобы хоть как-то обозначить место куда его воткнуть.
Практически так и есть.
Фильтр сглаживает трек, когда “видит” определенную тенденцию в движении. То есть гладкость автомобильного трека - не более чем фикция (усреднение точек вдоль условной прямой). Если двигаться с автомобильной скоростью, совершая резкие повороты, то этот же самый фильтр будет эти повороты “скруглять”.
А “дёрганый” пешеходный трек как раз будет ближе к истинным координатам, которые определил навигатор только на основании приема спутников, без всяких “украшательств”.
Кстати тоже важный момент. В одним из городов что рисовал (и имеющим некоторый рельеф, не горы, но перепады высот) Бинг менял снимки каждый раз. И при этом получалось что смещение каждый раз плавало.
Сначала смещений было 5. Это из-за наложения нескольких снимков + в разных по высоте кварталах смещение плыло. Даже более того, в одном из кварталов смещение по южной части сильно отличалось от смещения по северной части.
Потом смещений стало 4. Похоже снимок прошёл обработку и тот невезучий квартал можно было рисовать с единым смещением. Но другие части города всё равно требовали иные смещения
Сейчас я положил единое смещение и ошибки в пределах города минимальна. Ошибки только в самых высоких холмах, но там нет дорог и соответственно треков. И да, весь город накрыт одним снимком а не несколькими.
Я уж не знаю причины этого поведения - просто так повезло со спутниками или Бинг по-тихоньку учиться делать снимки более подходящими для обрисовки
fserges один снимок на относительно небольшой город, приходящийся приблизительно на его центр своим центром означает меньшие искажения при съемке, связанные с (относительно) большими углами линии видимости по краям снимка.