Львів і область

Як я розумію, natural=wood - це “дикий” ліс, який сам собі росте та ніхто його не проріджує, не обстежує, не слідкує за ним, а landuse=forest - це ліс, який посаджений людьми задля якихось господарських потреб: лісосмуги, лісові господарства, тощо.

Майже усі ліси на захід від України позначені як landuse=forest. Те саме в Білорусії. “Дикі” ліси на ОСМ переважають лише в Харківській області і Росії. При чому я сильно сумніваюсь у їх дикості. Є ж лісництва + активна господарська експлуатація населенням (вирубка деревини, пасовиська, гриби, ягоди, трави).

а хіба всі ліси України не розділені між лісгосподарсвами які зобовязані не тільки вирубувати їх?
а якщо не чистять і не обслуговують - халтурять

Ну, можуть бути невеличкі групи з кілька десятків дерев, які ростуть самі по собі.

Існують місця, де господарська діяльність неможлива в силу об’єктивних причин - рельєф місцевості (круті схили, пагорби), характер ґрунтів (заболоченість, прирічкові зони) і т.д. І на великих площах.
Приклади таких можу назвати навіть у нашій, відносно рівнинній області (навіть далеко від міста від’їжджати не треба). Що вже про Карпати говорити…
Тому не треба все гребти під одну гребінку.
Однакове воно все лише через монітор комп’ютера, більше бувайте на повітрі - там таке розмаїття! :slight_smile:

От і мені здається, що офіційно безхозних лісів у нас нема.

Це як “самі по собі”? По яких ознаках відрізняти дикий ліс від недикого? Як визначати межі двох лісів якщо вони ростуть поруч або один в одному? Як визначити історію виникнення лісосмуги біля дороги (штучне насадження чи природнє утворення?) Я відверто не розмію різниці між лісом і лісом за яким слідкують. Та й як визначити, що за ним слідкують? Який % мають займати буреломи і хащі аби ліс важався безпритульним?

Ніхто не заважає вам займатись збиранням грибів чи ягід в лісоповалах чи на пагорбах. Господарська діяльність йде там повним ходом. Та й Карпати рубають дуже навіть ефективно, навіть в заповідниках. Ну не існує в Україні аналогів дикої тундри.

Та й сусідні країни переважно використовують landuse=forest. Чим наші ліси гірші?

Капець, люди, ви від моніторів очей ніколи не відриваєте? Природу бачите тільки на екрані чи через віконне скло вагона/автомобіля?

Ну як так, то це навіть на супутникових знімках видно - штучні насадження роблять рядами. Навіть якщо вони насаджувалися дуже давно і тепер перетворилися на хащі, лінійну структуру зверху все рівно чітко видно. Ніхто не стане маскувати захисні смуги під дикі ліси, розсаджуючи дерева хаотично :slight_smile:
Або якщо ви бачите монокультурну лісосмугу, та ще й не надто характерну для певного місця (наприклад, суцільна акація) - теж явна ознака штучності, природі властиве розмаїття.

Не пересмикуйте. Мова ж не про те хто де що може робити. Я ловив рибу у калюжі, умовно кажучи, три на три метри, але не став її мапити як озеро, і зовсім не тому що тоді при собі не мав GPS :slight_smile:
Тег landuse застосовують до спеціально виділених під організовану господарську діяльність місць.

Пропоную не кидатися в крайнощі. Ніхто не стверджував, що тег natural створений для дикої тундри або аналогічних місць, де нога людська не ставала. У нас своя чарівна природа, до якої, на щастя, місцями загребущі руки не дійшли і навряд чи коли дійдуть. Повторюся - в силу об’єктивних причин.
Це не просто територія яка тимчасово недоглянута. Місцевість там така - пагорби, круті схили, яри, заболоченість, заливні луки і ще багато чого. Там навіть просто пройтися проблемно, не те що гриби-ягоди збирати, тим більше технікою орудувати.

Якщо продовжуватимете наполягати на уніфікації, не полінуюся знайти час щоб перелопатити свій фото-відео-архів з минулого року і продемонструвати такі місця наочно.

Очевидно, у них є на те вагомі аргументи. Це може свідчити про те, що в них ліси, де ведеться господарська діяльність, переважають в силу більшого рівня індустріалізованості і кращої організованості.
Термінологія “гірші-кращі” тут не підходить. Наші будуть правильніші, якщо ми мапитимемо не на основі здогадок чи особистих відчуттів, а на основі фактів.
Якщо я бачу, наприклад, щось подібне:

Та ще й з такою смачною схемою:

Тоді це залізобетонний факт, landuse=forest без роздумів і з чистою совістю! Truth on the ground як воно є. Ви бували в наших промислових лісах або в мисливських угіддях? Вони з усіх сторін ознаковані так, щоб ні в кого і сумніву не виникло, що тут є господар. Ще й усі заїзди-проїзди-виїзди в застережних знаках і шлагбаумах. Такі ліси явно виділяються.

Застосовувати до всіх лісів однакові теги - це рівнозначно твердженню, що будь-яке місце, де ростуть дерева, являється лісом, ідентичним зображеному на фото вище. Я на таке ніколи не погоджуся, бо це не відповідає дійсності.

Ліси спостерігав на власні очі і хоч вбийте, не бачу я різниці між лісом з табличкою і лісом без таблички. Скупчення дерев промарковане якимось там лісництвом лишається тим самим скупченням дерев.

Просто як бути з Карпатами? Вони ніби як і обслуговуються лісництвами, але при тому можуть мати як важкодоступну місцевість, так і штучні насадження рядами.

Польські чи словенські Карпати такі самі як і наші. Білоруські ліси такі самі як і в Поліссі. І при тому усьому вікі говорить, що комюніті не має однозначного визначення, що ж таке ми мапимо тегом natural=wood.

Хм, у нас мабуть різні очі :slight_smile:
Бо я різницю бачу.
Якщо ми говоритимем про абстракні ліси, як то мовиться “сферичні у вакуумі”, то що з табличкою, що без - звичайно, різниці ніякої :slight_smile:
Давайте вести мову про конкретні місця.

Ок, поки я на роботі і не можу проілюструвати особистими фото-відеоматеріалами, ось почитайте на дозвіллі:
БЕЗЦІННІ ЛІСИ КАРПАТ
БУКОВІ ПРАЛІСИ КРИМУ
Достатньо навіть фотографії подивитися - такі ліси у мене рука не підніметься позначити landuse. Очевидно ж що це природні об’єкти і що вони виділяються на фоні насаджень. Хіба ні?

Зверніть також увагу на статтю вікіпедії: Букові праліси Карпат та давні букові ліси Німеччини включені до списку світової спадщини ЮНЕСКО!

Хочу додати, що natural=wood це не обов’язково “дикий” ліс, це може бути невелика група дерев, які немає можливості/бажання позначити кожне дерево окремо тегами natural=tree.
Лісосмуги я позначаю тегом natural=wood.
landuse=forest - розумію як повноцінний ліс, великий за площею, який до того ж обслуговується лісогосподарством.
Група каштанів на київському Хрещатику теж позначив як natural=wood.

Те що у Львові в районі цитаделі також позначив би natural=wood, бо то не ліс, а просто територія засаджена деревами

+1 до слів dudka — роблю так само.

Тут в області відносно малий відсоток штучних насаджень. Але вже замаплені однакові за структурою ліси протеговано в перемішку. Давайте не будемо приплітати сюди заповідники та ЮНЕСКО - це явно інша тема. Просто дайте мені алгоритм визначення типу лісу.

  1. Я не розумію навіщо розділяти ліси на дві групи по їх площі вручну, якщо є ST_AREA(way)? Крім іншого один великий лісовий масив може бути замаплений, як кластер малих за площею груп дерев.

  2. Дайте пруфлінк, що у нас існують великі за площею лісові масиви які ніким не обслуговуються.

Месьє, ну що за моветон :slight_smile: Тундра ж теж явно інша тема, але чомусь приплетена була. А ЮНЕСКО була приплетена в контексті причини, з якої названий ліс був включений до списку цієї організації - як взірець недоторканих природних комплексів помірних лісів. Недоторканих.

Давайте будемо послідовними і все-таки уточнимо предмет розмови. Ми говоримо про ліси взагалі чи про якісь конкретні ліси Львівської області (судячи з топіку)? Якщо взагалі, то вважаю, що навів достатньо прикладів наявності природнього розмаїття нашої української флори (коли ні - готовий продовжити). Якщо Львівської області - ніхто не ризикне піддавати сумніву вашу авторитетну думку як місцевого жителя :slight_smile: Я наприклад, там не був (а хотів би), можливо що ваші ліси дійсно однакові - тоді вам і карти в руки.
Тому що чим далі, тим більше складається таке враження, що кожен обговорює щось своє наболіле (наприклад, я не зрозумів суті питання №1).

По питанню №2. Не знаю, свідомо чи підсвідомо, але задано воно дуже цікаво. olehz, без образ, в вас пропадає великий талант маніпулятора. Якщо зумієте направити його в вірне русло - зрушите гори :slight_smile:

По-перше, таким чином сформульовані запити в принципі не можуть бути задоволені. Якщо земельна ділянка комусь виділена під той чи інший вид господарювання, то це здійснюється оформленням відповідного розпорядчого документу і можливо що пруфлінк знайдеться. А якщо не виділена, то зрозуміло, що під “не обслуговується” ніхто ніяких документів не оформлятиме і пруфлінків бути не може. З таким же успіхом можна вимагати пруфлінк, наприклад, того, що планета Земля не перебуває у власності трансгалактичної корпорації з центром на Альфа Центравра.

По друге - що значить “не обслуговується”? Давайте не змішувати поняття обслуговування і використання. Дивитися треба на те як земля використовується. Тому що тег називається landuse. LAND-USE = земле-користування - як землею користуються люди.

От і алгоритм позначення будь-якої ділянки, а не тільки лісів: бачите ознаки господарської діяльності людини - це landuse, а якщо слідів господарської діяльності нема, ні сучасних, ні давніх - значить, немає і підстав тегувати як landuse.

Сорі, за мій Чайник Рассела. Я лише коментував наступне:

У нас всіма лісами користуються люди. Земле-користування = вирубка, збирання грибів/ягід, туризм. Деякі фріки можуть це робити і в парках. Адже придумана вами штучна різниця нічого не міняє, і вона і далі мені абсолютно незрозуміла. Не бачив такого розбиття більше ніде окрім ОСМ. Алгоритму визначення нема. Давайте по фотографіям чи як. За якими ознаками робити розбиття на класи?

Якось надто багато вулиць в центрі Львова позначені тегом highway=pedestrian, хоча на частині з них деякий трафік все ж є і вільно гуляти проїжджою частиною неможливо.
Може краще замінити на highway=residential + motor_vehicle=destination? Відповідатиме реальності: http://maps.yandex.ua/-/CVRTRUO7
Я про вулиці Лесі Українки, Беринди, Руську, Федорова та деякі інші.

Привіт. Активно маплю Городоцький район. Рідний Великий Любінь за відпустку об’їздив із GPS і відмалював по супутникових знімках Bing практично повністю. Наколишні населені пункти, ті що добре видно на Bing, також в основному відмальовані… Зараз хотів би відмалювати Городок, але на Bing значна його частина під хмарою.

Хотів запитати, до чого, все ж таки, прийшли обговорення щодо легальності використовування ортофотознімків, що можна побачити у кадастрі? Я готовий потратити час на вімальовування кожного будинку у Городоцькому районі, але, самі розумієте, дуже не хочеться, щоби одного чудового дня та праця пропала.

Варто/не варто за то братися?

Все що створюється в процесі діяльності органів влади — суспільне надбання! Тож використання знімків є цілком законним.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=302140#p302140

Хочу оголосити одну річ: шановні мапери, коли міняєте дорогу, оновіть і звязки які на них завязані. спостерігаю зараз проблеми з маршрутами громадського транспорту, кільце Кульпарківська-Володимира Великого роз"єднали і усі маршрути які через них проходили поламалися. також є деякі помилки в інших маршрутах де частини дороги з маршруту просто зникли.

Комунальні установи Львова підгледів тут

Щось «вийшло з берегів» біля Червонограду http://www.openstreetmap.org/#map=14/50.4052/24.2208