You are not logged in.
Die andere Sorte Fehler lässt sich nicht so leicht beheben? Die kommt doch sicherlich auch öfters vor. Könnte man da nicht mkgmap sagen, dass es die outer Tags komplett ignorieren soll, wenn das MP schon welche hat? Oder kann man das evtl. in eine Regel für die Relation einbauen?
Du hast dir jetzt einen Fall herausgegriffen, der ziemlich klar scheint. Aber wie sieht es denn mit einer Weide aus? Als Fläche hast du das Wiese/Weide und außenrum besitzt das Ding einen Weidezaun. Spätestens hier scheitern deine Versuche das eine zu ignorieren und das andere zu übertragen.
Offline
Du hast dir jetzt einen Fall herausgegriffen, der ziemlich klar scheint. Aber wie sieht es denn mit einer Weide aus? Als Fläche hast du das Wiese/Weide und außenrum besitzt das Ding einen Weidezaun. Spätestens hier scheitern deine Versuche das eine zu ignorieren und das andere zu übertragen.
Aus meiner Sicht wird andersrum "ein Schuh draus". Die (durchaus verbreitete) Praxis, Linien (hier fence) und Flaechen (hier Weide) gleichzeitig an einem geschlossenen Weg zu taggen macht es den Auswertern unnoetig schwer und sollte "verboten" werden.
Gruss christian
Offline
Hi,
ich denke, dass viw hier eine als MP dargestellte Weide meinte (MP, weil z.B. mittendrin noch eine Ruine steht). Dabei tritt das von Dir angesprochene Problem nicht auf, das die Tags der Weide dann im MP liegen und die Tags des Weidezauns dann im outer. Es ist ein Beispiel dafür, dass man die Tags im outer weder ignorieren noch ins MP übernehmen kann.
Das von Dir angesprochene Problemtagging ist m.E. schon "verboten". Durch die Benutzung irgendeines Flächentags an einer geschlossenen Linie wird das Objekt die Fläche. Alle Tags beziehen sich auf das Objekt. Nicht für Flächen geeignete Tags sind dann also falsch.
Weide (der Mapper, nicht das o.g. Objekt :-)) )
Offline