Ja het is de Bicycle tag map geworden. Misschien maar afkorten tot BTM oid. Hij is al best populair. 
Nou …Hulde aan de makers van “Bie Tie Em.” 'k Heb het maak-proces proberen te volgen. Een groot voordeel is dat je direct ziet bij de “bugs” dat een weg op slot staat, maar er nog steeds een route overheen loopt. We kunnen heel wat foutjes repareren op die manier.
Ik heb nog meer foutjes gevonden die je kunt repareren Richard vond de highway=cycleway gecombineerd met een cycleway=lane. Ik heb een testkaartje gemaakt waarop je de combinatie van highway=cycleway met een cycleway=* laat zien. Het valt me op dat daar heel veel cycleway=track bij zitten. Dat zijn er zo veel dat ik me afvraag of ik het wel snap. Wat zegt een dergelijke combinatie? Kan het zijn dat ze wiki over cycleway=track niet duidelijk genoeg is en dat men denkt dat deze tag op een highway=cycleway moet ipv de hoofdrijbaan?
Ook de combinatie highway=track gecombineerd met een cycleway=* wordt getoond. Hoeft natuurlijk niet fout te zijn maar is het soms wel.
Ha PeeWee,
Ja genoeg te doen daar…
'k Denk zelf dat de wiki niet duidelijk genoeg is. Er staat niet duidelijk volgens mij in de uitleg dat je cycleway=track op de highway moet zetten. Dat geeft verwarring. Idemdito bij lane. Gelukkig heeft het geen gevolgen voor de routering.
Ook vind ik binnen de bebouwde kom van de dorpen fietpaden terwijl er dan juist weer lane moet worden gebruikt.
Dat hele gebied onder Oirschot (leuk fietsgebied) is allemaal als lane getagd. Ben daar nu bezig om de fietsroutes op de fietspaden te zetten en zet de N wegen en hoofdrijbanen daarna op slot voor fietsen. Kom ik lane tegen dat gooi ik dat eruit. Moped = designated voeg ik ook toe als het nodig is.
'k zal zeker dat testkaartje gebruiken.
'k Fiets hier graag en vaak, maar zulke foutjes vallen dan nooit op. Zelf pak ik steeds een bepaald gebied aan wat ik redelijk ken anders is het onbegonnen werk. En er moet voor andere mappers ook nog wat overblijven. 
Groet,
Eggie
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:cycleway
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
Zo duidelijker?
Het is een tijdje de gewoonte geweest van een aantal Nederlanders om alle vrijliggende fietspaden te taggen met highway=cycleway + cycleway=track. Ik geloof dat het inmiddels bij de meeste mappers doorgedrongen is dat je dan zegt dat er minstens twee fietspaden naast elkaar liggen.
Cartinus,
Lijkt me duidelijk zo!
Ben nu in tussen Tilburg en Eindhoven de boel aan het opschonen met de testversie van Peewee.
@Cartinus. Stuk duidelijker zo.
@ Eggie: Ik vrees dat je nog wel een tijdje bezig bent met al die cycleway= * op de highway=cycleway. Het zijn er zo veel dat het me wel zinvol lijkt dit geautomatiseerd te doen. Als het per defintie onzinnig is om een cycleway= * op de highway=cycleway te zetten dan moet dat toch te doen zijn. Niet dat ik nu weet hoe overigens maar misschien zijn er anderen die dat weten. Polyglot misschien wel want die heeft ook scripts draaien om fiets en ruiterroutes aan te passen.
Hoi,
'k Heb niet de illusie dat het me allemaal lukt nu. 
Als het met een script kan natuurlijk beter. In hoofdzaak zet ik de N wegen op slot en verbeter dan meteen ook de fietspaden. Beter voor de routering. Fietsroutes verleggen e.d.
Vorige week de Achterhoek zo gedaan. Dat gebied ga ik op over een paar weken op de fiets verkennen. Zo toch een beetje eer van m’n werk. En komende zomer weer tochtjes tussen Tilburg en Eindhoven.
Ik begrijp niet waarom dit als een (mogelijke) fout wordt getoond.
Zoals eerder gezegd, het komt juist vaak voor dat er een (verhard) fietspad is naast een (zand)weg.
Beter is, uiteraard, om het naastliggend fietspad apart in te tekenen, maar fout is het niet (tenzij het gewoon niet waar is).
Het is ook zeker niet per definitie fout hoor maar ze geven mij soms wel te denken. Kijk hier eens. Ik ben lokaal niet bekend maar als ik die zie dan vraag ik me af wat daar aan de hand is. Als het klopt dan ontbreken er ws nog meer fietspaden die daar op aansluiten. Dat kunnen we dan weer gaan mappen. Als het niet klopt dan kunnen we het aanpassen. Kortom: ik denk dat het fietsende mappers kan helpen de boel te verbeteren en als je het niets vindt … dan haal je het vinkje toch gewoon weg
Heel goed. Ik heb onlangs ook wat fietspaden ingetekend naast zo’n hoofdweg. Ik heb toen de hoofdweg een bicycle=no gegeven maar was vergeten de route te verleggen naar het fietspad. Gelukkig kwam ik daar dankzij de BTM snel achter. Het wordt steeds moeilijker om ongemerkt fouten te maken
Gister toen het kaartje uitkwam heb ik bij enkele paden de tracks weggehaald.
Na de discussies heb ik ze maar terug gezet en laat het verder over aan de meer ervaren mappers.
De andere bij Kapelle Zb laat ik weg, dat was niet goed volgen mij.
mvrgr, Jan.
Het aangehaalde voorbeeld (#33062364 enz) is getagd als fietspad (highway=cycleway) met nog een fietspad (cycleway=track). Niemand hier die denkt dat dat correct is, want er is maar die ene fietspad. We moeten cycleway= niet gebruiken op iets wat al als fietspad is getagd. Dubbele tagging is niet nodig. Ik zou het weghalen.
Edit: Voor de duidelijkheid. Mijn opmerking en het respons van PeeWee32 ging over highway=track. Een fietspad naast zo’n zandweg kunnen we in OSM zetten door de tag cycleway=track op de zandweg te zetten.Ik zou dat niet de status van mogelijk “bug” geven. Laat de discussie je a.u.b. niet beletten om te mappen.
Helemaal mee eens. Gewoon blijven mappen. Ben het ook met Frankl2009 eens dat het op zijn minst discutabel is om dit voorbeeld op het tabblad BUGS te zetten. Mijn voorbeeld is slechts een testkaartje en niet de “officiele” BTM. Die laat ik lekker over aan Ligfietser. Mij maakt het niet zoveel uit op welk tabblad het komt als ik maar kan zien waar deze wegen zich bevinden. Dan kan ik altijd later nog bepalen of ik het beter wil mappen (met 2 aparte highways bv) of dat ik er heen fiets om te bekijken of er nog meer fietspaden in de buurt zijn die ik kan mappen.
Peewee, ik zou maar voorzichtig zijn met het automatisch omtaggen van wegen, voor je het weet heb je een Duits blok aan je been:
http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg99111.html
Ach dat valt wel mee denk ik. Questie van netjes aankondigen dat je dat gaat doen en waarom en als dan niet de hele goegemeente over je heen valt kun je het gewoon gaan uitvoeren. Dus als zich iemand geroepen voelt om alle highway=cycleway te ontdoen van de tags cycleway=* dan heeft ie bij voorbaat al mijn instemming
Wel weer een leuke “grundliche discussion”. Ik vind dat de manier waarop duisters fietspaden taggen ook best goed. Als het met een blauw bord is aangegeven dat het een fietspad is dan komt er naast de highway=cycleway ook een bicycle=designated op (en dus niet een bicycle=yes) . Dat onderscheidt dit soort fietspaden toch echt van de paden die we vaak wel als highway=cycleway of (highway=* met bicycle=yes) taggen maar waar in geen velden of wegen een blauw fietsbord te vinden is.
FWIW: dat doe ik niet; wat mij betreft, als er geen bord is, dan ook niet taggen als highway=cycleway (want dat is het niet).
highway=* met bicycle=yes werkt net zo goed, toch?
Openstreetmap kent vanouds het fenomeen ducktagging. In algemeen beschaafd Nederlands betekent dat dat iets wat effectief een bepaald soort pad/weg is ook als zodanig getagged kan worden.
Als je heel strak vast houd aan alleen taggen als er een verkeersbord staat (en dat een verkeersbord geldt tot de eerstvolgende kruising), dan schat ik dat een kwart van de fietspaden hier in de omgeving en bijna de helft van de voetpaden helemaal niet te taggen is.
Mooie term dat ducktagging. Ik denk dat ik een duck-tagger ben. Mn doorsteekjes tussen wijken heb ik als cycleway getagd. Als we over een aantal jaren alle mofa/moped etc. tags op de highway=cycleway getagd hebben dan kun je op de BTM goed zien waar deze “geducktagde” cycleways liggen. Die hebben dan geen moped/mofa=designated maar hooguit een =yes. Mappers die zich geroepen voelen om het allemaal heel straight te taggen kunnen deze zo omzetten naar bv een highway=path met de diverse aanvullende tags als bicycle=yes etc.
Op het duitse forum hebben ze het ook over wanneer iets nu een cycleway is of niet.
Het zal afhangen van de lokale situatie. Hier (op de Betuwe) kom ik niet vaak “fietspaden” tegen die geen bord hebben. Alles wat géén bord heeft, krijgt van mij highway=path want ik zie niet waarom het als fietspad door het leven moet. Zonder verder aanduiding mogen voetgangers en allerlei soort (brom/snor)fietsers erop. Niemand heeft meer of minder rechten dan een ander gebruiker.
Edit:
Probleem bij duck-tagging is, als je langskomt als fietser, ziet het eruit als een fietspadje; als je in de wijk wandelt, is het natuurlijk een voetpadje; op de brommer, zal het zeker gewoon een weggetje zijn, en geef je gas; alleen de automobilist ziet dat het niet gaat (d.w.z. als er paaltjes zijn).
Als er geen bord bij staat, is het vaak niet duidelijk wat de status is. En als we dat niet weten, zie ik niet waarom we die erbij gaan verzinnen. Dat sluit bepaalde gebruikers uit, terwijl daar geen basis voor is. Daar heeft Allroads al een keer eerder bezwaar tegen gemaakt (en m.i. terecht).
Ik begrijp dat er ook situaties zijn waar iets duidelijk een voetpad is (b.v. het sluit aan op een trottoir niet op de wegdek, en er is geen voorziening voor fietsers om de stoep te nemen), of het is na een kruising in een bos niet meer bebord als onverplicht fietspad (maar verder op weer wel, enz.). maar na die opmerkingen van Allroads ben ik scherper gaan opletten dat ik geen gebruikers onnodig uitsluit.