Вообще да, значимость линка не может быть выше значимости менее значимой дороги, так что логичнее действительно по младшей.
Мне вот интересно как?
С учетеом что транк/праймари/секондари/тертиари может соединяться с низкокласными дорогами не через линк.
Ну и когда это у нас генерализация стала важнейшим из искусств и мерилом логичности?
Ну и опять же, классификацию веев мы стироим на основе популярности маршрута, почему популярность съезда принимается равной популярности основной трассы?
И Андриано, не надо сюда мешать вопросы конкретной реализации алгоритма решения 1 из задач (генерализации). При фильтрации данных, коли есть желание оставлять все пересечения, даже с линками на дороги которые отфильтровываем, ничто не мешает фильтрануть по highway=*_link
Классификация строится, исходя из потребностей генерализации.
Другое дело, что большая часть людей не разбираются в алгоритмизации, поэтому для них приходится выдумывать критерии типа “важности” или “популярности”.
Увы, ортодоксальное применение этих выдуманных критериев далеко не всегда приводят к оптимальному результату.
Андриано, вопросы генерализации данных стали подниматься последние пол года - год от силы. Классификация хайвеев живет уже черти сколько. Она изначально была сформулирована оновываясь на сферической важности (а для всяких анклассифаедов/резиденшиалов, сервисов и треков вообще не пойми как), потом уже смекнули что если хайвеи будут неразрывны в рамках классов - то и генерализовать будет проще.
Снизойди ты до этих жалких человеков, не способных понять алгоритмичность бытия, и от того пользующих эти жалкие костыли “важности”.
Угу, даже гармин ни в чём не разбирается 
Тема линков на автострадах актуальна и у соседей
Какие розочки народ рисует! 
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.41969&lon=19.20977&zoom=17&layers=M
Подниматься где и кем?
Вопросы генерализации стали подниматься до появления первого навигатора с картой. И, если бы эти вопросы не поднимались, а после не были решены на каком-то уровне, мы бы навигаторов так и не увидели.
Скажу больше, вопросы генерализации поднимались тысячелетия назад, т.к. без них невозможно было нарисовать на папирусе план участка местности.
liosha, на какую аудиторию ориентирована эта статья?
А вот это - очень полезная табличка.
Честно говоря, очень бы хотелось привести OSM именно к такому виду.
А то у нас просто засилье дорог непропорционально высокого уровня.
Вы с плеча-то не рубите.
Если поначалу рисовали только транки — то и будет 100% транков.
Эта табличка может быть ориентиром только после того, как нарисуют все дороги.
Действительно все — со всеми раздолбанными просёлками от деревни до МТС и купальни, и внутриквартальными проездами.
Дык это хелп к MPC
С учётом того, что гармин продаёт MPC только компаниям - владельцам картосновы, то и ориентирован он на картографов этих компаний.
Если даже пирамида строится от вершины (как в данном случае), она все равно должна иметь вид пирамиды, хотя, возможно, основание еще и не достроено. “Верхние этажи” ведь уже есть. И далеко не один.
Давайте только без фанатизма 
ИМХО, если у нас есть 1 дорога по некоторым, например, сибирским районам, то она полюбасу будет главная, пусть она хоть 100% дорог в этом районе составляет.
И кто мешает этой дороге быть unclassified - все равно ведь в окрестности главнее дорог нет.
Тогда будет 100% unclassified, что тоже неправильно.
Андриано, это уже софистика. Конечно на папирусе рисуя T образный перекресток, рядом с “ушами” аккуратненько писали клинописью highway=trunk_link.
В сообществе осм, вопросы генерализации данных осм, в контексте правил расстановки тегов осм, стали подниматься осм сообществом уже после того, как осм сообществом были составлены рекомендации основанные на некоторой сферической важности маршрута в понимании участников сообщества осм.
Можно на ты? А то с половиной форума на ты, с другой на вы — шизофрения развивается.
Как ты пишешь, вопросы генерализации решались еще тысячи лет назад, вне зависимости от того как расставляются в опенстритмап классы для съездов/своротов автомагистралей.
И ты так и не ответил на вопрос, как ты собираешься решать задачу: получить трассу (не обязательно моторвей!) + все точки примыкания любых (более высококлассных/менее высококлассных) дорог, если только для моторвеев мы можем надеятся что все соединения будут через *_link, для остальных же возможны соединения напрямую.
Впрочем на вопрос почему удобство решения этой задачи должно лечь в основу классификации ты пока тоже не ответил.
А можно этот тезис как-то аргументировать?
Доводы за unclassified следующие:
Дорога, допускающая транзитный проезд, по умолчанию именно unclassified, если нет каких-то причин присвоить ей другой статус.
Ну, вообще-то:
- OSM, даже в той мере, в какой этот вопрос поднимается, не является здесь первопроходцем,
- для OSM это, вообще говоря, не профильная тема.
А потому вполне логичным представляется не изобратать здесь велосипед, а попытаться выяснить хотя бы:
- Как этот вопрос решался ранее. В первую очередь специалистами.
- На основе каких соображений появилась в OSM рекомендация устанавливать статус link по максимуму (вполне может оказаться, что отцы-основыатели УЖЕ воспользовались п.1).
Если что, меня Сергеем зовут.
Так же, как и все остальные задачи, основанные на неполных и частично противоречивых данных, содержащих ошибки: извлечь столько информации, сколько получится. Если нет всех данных, то пользоваться теми, что есть.
Ты ведь не будешь отрицать, что в OSM обозначены далеко не все дороги и, в частности, не все примыкания дорог к дорогам определенного статуса.
Так как можно извлечь из OSM те данные, которых там нет?
Собственно, эта задача ничем не лучше других. Если есть другие не менее актуальные задачи, требующие другой организации данных, с удовольствием их выслушаю.
Но основной довод не в этой конкретной задаче, а в совокупности двух фактов:
- для motorway линки должны устанавливаться именно по максимуму.
- для того, чтобы одни случаи обрабатывались по одним принципам, а другие - по другим, нужны серьезные основания.
Коль для одного класса дорог есть вполне четкие правила, а для других - нет, то логично обобщить существующие правила на все классы дорог.
PS. По-хорошему, нужно бы исходить не из здравого смысла в бытовом понимании, а из нормативной базы. Для дорог осуществляется землеотвод, так вот интересно, на территории какой именно дороги строится развязка.
Ну *_линк в осм - далеко не всегда кусок эстакады в реальности. Собственно говоря меня больше всего раздражают нагромождения бессмыссленных линков на ровном месте, да еще и высокосттусные.
Про неполноту данных: я лишь объясняю, что поскольку не всегда дороги примыкают через *линк вариант “возьмем все trunk + trunk_link” и построим схему трассы - не сработает, поэтому в контексте данной задачки совершенно все равно мапится съезд по максимуму или по минимуму.
Сдается мне что отцы основатели в первую очередь формулировали линки в контексте автострад, там этот вопрос не возникает, т.к. съезд с автострады на другую автостраду и съезд с автострады на проселок выглядят и конструируются совершенно одинаково, и конструктивно съезд автострады на проселок гораздо ближе к автостраде.
Но это крайний случай. меня куда как больше раздражают примыкания типа праймари + тертиари, без эстакады замапленое через линки.
Если что-то отмаплено не правильно, это нужно исправлять.
Исправлять, как бы банально это ни звучало, - по правилам.
Совсем не одно и то же.
“Есть не все, что хотелось бы” и “нет ничего” - совершенно разные ситуации.
Ну, “раздражает” - это эмоции.
Давайте от эмоций перейдем к рациональным доводам. Чем “минимум” лучше “максимума” кроме как с точки зрения бытового здравого смысла, который говорит, что “значимость” линка не выше “значимости” минимальной из соединяемых дорог?