Vorschlag für autom. Edit: Schreibweise Straßennamen

Communities Deutschland (Germany)
69

Das Problem Falschschreibung von Gerhart-Hauptmann-Straße habe ich mal etwas untersucht:
Ich habe folgende Schreibweisen gefunden:
Gerhart-Hauptmann-Straße: 758 Wege mit 4400 Knoten
Gerhard-Hauptmann-Straße: 79 Wege mit 395 Knoten
Gerhardt-Hauptmann-Straße: 14 Wege mit 48 Knoten
Gerhart Hauptmann Straße: einige wenige Wege
Gerhart-Hauptmannstraße: einige wenige Wege
Sicherlich gibt es noch einige weitere Varianten.

Der prozentuale Anteil des korrekt geschriebenen Straßennamens ist damit deutlich höher, als ich dies aus der zuvor genannten Anzahl für Gerhard-Hauptmann-Straße erwartet hätte. Das liegt natürlich auch daran, das es sich bei der zuvor genannten Zahl von Straße nur um OSM Wege handelt, von denen es natürlich entsprechend mehr gibt.

Wenn die verschiedenen Schreibweise nicht fast beliebig zufällig verteilt sind, haben abweichende Schreibweisen, im Gegensatz zu meinen Erwartungen, zumindest noch einen theoretisch möglichen Restinformationsgehalt, auch wenn zu vermuten ist, dass dies alles Fehler sind.
Damit hätte ich dann auch gewisse Bedenken, diese Restinformation einfach per Bot zu vernichten, auch wenn mir die Vernunft sagt, dass dies wahrscheinlich für die Datenqualität letztendlich das Beste wäre.

Dann bliebe eigentlich nur noch die Möglichkeit, OSB Einträge zu generieren. Dies könnte der Bot gut machen, ohne potentielle Fehler machen zu müssen. Wenn man unter Hinweis auf die Möglichkeit eines abweichenden Namensgebers dazu auffordert, den Bug nur nach vor Ort Erkundung zu bearbeiten, und darum bittet, im Falle eines tatsächlichen Sonderfalls ein note-Tag zu setzen, so würde man potentiellen Sonderfällen zumindest theoretisch gerecht werden. Praktisch fürchte ich aber, dass dies leider teilweise anders aussehen wird.

Bei meinen Untersuchungen habe ich noch eine andere Entdeckung gemacht:
Oft grenzen falsche Schreibweisen an andere Schreibweisen (teils korrekte, teils auch wieder falsche) an.
Daraus sollte sich doch ein verallgemeinerter Ansatz ableiten lassen, um wenigstens einen Teil der Schreibfehler automatisch zu erkennen und OSB Einträge zu generieren. Man müßte nur nach benachbarten Wegen suchen, deren Namen sich abgesehen von typischen Schreibfehlern nur geringfügig unterscheiden.

70

Wenn man dann noch in die history geht und feststellt, daß der richtig geschriebene Abschnitt nachträglich berichtigt worden ist, kann man fast sicher davon ausgehen, daß die ganze Umgebung korrigiert werden kann. Übrigens, die angrenzenden addr:street Informationen nicht vergessen.

Baßtölpel

71

Ein weiterer exotischer Fall, der mir untergekommen ist: http://www.openstreetmap.org/browse/way/192725773 (und weitere in der Umgebung)
Hier hat ein Potlatch-Anfänger offenbar Gebäude mit name=“Straße Hausnummer” statt addr:* getaggt, das sieht man durchaus öfter. Außerdem hat er aber statt building=* highway=living_street verwendet, was ich so noch nicht gesehen habe.

Die “Strassen”-Korrektur würde name=“Eggenfeldener Str. 42” zu name=“Eggenfeldener Straße 42” ersetzen. Ich frage mich nun, ob es Sinn macht, solche Fälle (wo dem Straßennamen eine Zahl folgt) auszusparen. Einerseits ist hier so viel falsch, daß es mir widerstrebt, nur einen Fehler zu korrigieren und den Rest unangetastet stehenzulassen; andererseits macht der Bot ja nichts kaputt, sondern berichtigt zumindest einen von mehreren Fehlern, und er kann auch nicht den Anspruch haben, sämtliche Mißstände in der OSM-Welt zu beheben. Ich tendiere daher im Moment dazu, hier keine Sonderregel einzubauen.

Natürlich kann man diesen Einzelfall manuell korrigieren, aber solche Fälle können jederzeit wieder auftreten.

72

Ich würde sagen, dass der Bot hier ganz normal arbeiten sollte. Dafür ist er schließlich da. Alles was darüber hinaus geht, kann man besser separat kenntlich machen. Zahlen in Straßennamen sind ja auch nicht immer falsch. AFAIK gibt es auch bei uns Regionen, wo die Straßen zumindest teilweise einfach durchnummeriert sind. Von Straße des 17. Juni (oder so ähnlich, mal nicht zu reden).

73

Ja, insbesondere in Berlin scheint das häufiger vorzukommen (realsozialistisches Relikt?), ferner auf diversen Werksgeländen. Dann gibt es auch noch Fälle wie “Bundesstraße 5”. Oft mag es sich um Fehleinträge handeln, die eigentlich in ref=“B 5” gehören, aber gelegentlich werden tatsächlich Straßennamen wie “Bundesstraße” vergeben, (korrektes) Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.64307&lon=6.19655&zoom=16&layers=M

  1. Juni, 18. Oktober, 13. Januar, 18. März, 8. Mai, 3. Oktober - alles dabei. Ich hatte auch allenfalls an jene gedacht, wo die Zahl direkt auf den Straßennamen folgt.

Ein zu simpel strukturierter Filter findet bei der Suche nach den “Straßen des Feiertags” auch noch etliche Straßen des Friedens, Aufbaus, Fortschritts, Bergmanns, Roten Kreuzes, Bohrhammers, Handwerks, …

74

Erweiterungsvorschlag

Angeregt durch Edberts Hinweise habe ich mich auf die Suche nach weiteren “einfachen” Tippfehlern in “Straße” bzw. “-straße” gemacht. In den folgenden genannten Fällen kann man meines Erachtens davon ausgehen, daß tatsächlich “Straße” gemeint war und ein Tippfehler vorliegt, und ich möchte daher vorschlagen, auch diese zu “Straße” bzw. “-straße” zu ändern:

  • fehlende Buchstaben: Strße, Sraße, Staße
    Gegenbeispiel: Straß kommt bisweilen tatsächlich vor. Könnte “Staße” ebenfalls mancherorts legitim sein?

  • vertauschte Buchstaben: Strßae, Starße

  • asynchron betätigte Umschalttaste: STraße, sTraße

  • ß (kleines Eszet) durch falschen Buchstaben ersetzt (nur die explizit genannten Fälle):
    [list=*]

  • Strase (“Strasse” versucht, ein s vergessen?)

  • Stra0e (eine Taste daneben gehauen)

  • Stra9e (zwei Tasten daneben gehauen)

  • Stra-e (falsches Tastaturlayout)

  • Straβe (kleines beta)

  • Straẞe (Versal-ß, großes Eszet)

  • Stra?e (in diesem Forum nicht verwendbarer “replacement character” EF BF BD in UTF-8)

Gegenbeispiele: Strate, Strawe, Magistrale, ...; daher sollen nur die explizit genannten ersetzt werden[/*] [/list] Diese Ersetzungen sollen auf die gleiche Objektkategorie angewandt werden wie die ursprünglichen Ersetzungen der gängigeren Fehler, also auf Wege mit Straßen-Tags (highway=path ... =motorway), grenzgenau auf DE beschränkt.

Mehrheitlich finden sich die genannten falschen Schreibweisen allerdings in addr:street, werden also bei der Korrektur von Adressen erneut interessant werden.

Edit: Ergänzung Starße

75

Meine Zustimmung hast du.
Starße (a, r vertauscht) passiert mir gelegentlich. Meistens merke ich es, aber manchmal rutscht es doch durch.

Bei addr:street wird der Unterschied zur nächsten Straße noch interessant, insbesondere Worttrennungen, Abkürzungen, Tippfehler, Verdrehungen usw. Wobei es schwierig wird einzuschätzen, ob die Straße richtig geschrieben ist.
Ich erinnere mich an eine Leibnitzstraße, in der ich alle Adressen brav korrigiert hatte. Bis dann jemand auffiel, dass die Straße korrekterweise Leibnizstraße (z statt tz) hieß. Dann durfte ich die Adressen alle nochmal anpassen.

Edbert (EvanE)

76

Du bist offensichtlich nicht der einzige. Hab’s mit aufgenommen, auch wenn es derzeit nur in addr:street vorkommt.

77

Bei manchen sind die Finger und das Denken gelegentlich unterschiedlich schnell. :slight_smile:

Edbert (EvanE)

78

Bezüglich der Ergänzungsvorschläge stimme ich folgenden uneingeschränkt zu:

  • Asynchrone Umschalttaste in jeglicher Kombination einschließlich “?” statt “ß”.
  • “ß” ersetzt durch
    – kleines beta
    – Versal-ß meinetwegen auch, auch wenn mir nicht klar ist, wie jemand dies erzeugt haben soll.
    – “0” oder “9”, da “Stra0e” und “Stra9e” optisch “Straße” ähnlich sind.
    – zusätzlich noch “8” oder “B”, da “Stra8e” oder “StraBe” optisch “Straße” noch ähnlicher sind und eventuell als Ersatzzeichen bei fehlendem ß verwendet sein könnten.

Wenn es denn zu den fehlenden oder vertauschten Buchstaben kommt, beginnt langsam das Ratespiel.
Wenn man zugesteht, dass Buchstaben im Wort “Straße” fehlen oder vertauscht sein können, muss man dies eigentlich auch anderen potentiellen Namen zugestehen.

Aufgrund der hohen Wahrscheinlichkeit des Auftretens von “Straße” im Straßennamen wurde ich zumindest bei den explizit aufgeführten Beispielen davon ausgehen, dass dass Restrisiko hinreichend gering ist, sofern es sich bei dem vermeintlichen “Straße” um ein eigenständiges Wort handelt. In diesem Fall würde ich nicht erwarten, dass ein Mensch dies anders korrigieren würde.

Wenn dass vermeintliche “straße” jedoch nur ein Wortbestandteil ist, ist es bei fehlenden oder vertauschten Buchstaben noch unsicherer, dass die die Grenze der Wortbestandteile an der vom Bot erwarteten Position liegt. Wenn es hier zu einer Fehleinschätzung kommt, hat der resultierende Name nicht nur einen kleinen Schreibfehler sondern enthält völligen Unfug, der aber schlimmstenfalls noch korrekt aussehen könnte.

Zunächst einmal sollte der Bot eine Validierung des potentiell korrekten Namens versuchen. Findet sich dieser in benachbarten OSM-Wegen oder auch in addr-Tags wieder, dürfte der Ersetzung nichts im Wege stehen. Ebenso könnte eventuell eine Validierung über Straßenlisten erfolgen.

Ist diese Art der Validierung nicht möglich, sehe ich zwei mögliche Alternativen:
Entweder wird ein OSB Eintrag erzeugt
oder der Name wird auf Verdacht ersetzt und es wird spezielles Protokoll geschrieben, dass dann manuell nachkontrolliert werden muss.

Damit die Nachkontrolle zügig erfolgen kann, sollte dieses Protokoll nur die problematischen Fälle enthalten, damit die Aufmerksamkeit nicht durch Standardfälle verlorengeht.
Das Protokoll sollte eine Tabelle enthalten mit altem Namen und neuem Namen. Hinzukommen sollten aber noch einige Spalten, in denen der alte Name kunstlich mit Bindestrichen modifiziert wird.

Nehmen wir an, der Bot findet “Gleistrase” vor.
Das Protokoll sollte dann enthalten:
“Gleistrase”, “Gleistraße”, “Glei-strase”, “Gleis-trase”, “Gleist-rase”
Wenn man in den letzten beiden Spalten auf etwas halbwegs vernünftiges stößt, sollte man verdacht schöpfen. Ebenso wenn Spalten 2 und 3 nichts halbwegs vernüftiges enthalten. Ich denke mit dieser Darstellung überliest man die Problemfälle nicht so leicht.

Alternativ könnte der Bot natürlich das Protokoll auch als Vorschlagsliste schreiben und erst nach manueller Freigabe die Ersetzung im nächsten Lauf wirklich durchführen.

Unter der Bedingung einer erfolgreichen Validierung (auch bei separatem Wort) könnte man Filterregeln wohl noch deutlich aufweichen.

Edit: fehlendes nicht ergänzt.

79

Also auf meiner Tastatur gibt es beide. ẞ auf Shift-ß und β auf Shift+Mod3-b. [1]

[1]www.neo-layout.org

80

Keine Ahnung, wie viel Logik du in den Bot stecken würdest, aber meiner Ansicht nach ist es in diesen Fällen mit einem “blinden” finden und ersetzen nicht getan.

Ich denke, in diesem Fall wäre es sinnvoller, dem Bot das eindeutige zu überlassen und den Rest zu sammeln und in einen Maproulette-Service zu übergeben. Seien es nun mögliche Vertipper, möglicherweise falsch geschriebene Namen etc.

Die Gefahr bei einem Bot ist nicht nur, dass er Unsinn hinterlässt, sondern auch dass er andere Mapper vergrault, in dem er ihre Arbeit kaputt macht.

81

Genauso wie das kleine Beta: durch Kopieren des falschen Zeichens aus einer Zeichensatztabelle, z.B. dem einschlägigen Windows-Programm.

Ich beschränke mich einmal auf die Fälle, die im name-Tag von highways auftauchen, jeweils reduziert auf ein Exemplar jedes Namens. Einige der anderen Schreibweisen habe ich nur in addr:street gefunden, hatte sie aber ebenfalls mit in den Vorschlag aufgenommen, da sie genauso auch an den Straßen selbst vorkommen könnten.
Zuerst fehlende Buchstaben. Ein Filter auf “Sraße” liefert folgende Ergebnisse:

Leipziger Sraße
Niersteiner Sraße
Bernburger Sraße
Brook-Taylor-Sraße
Heldrunger Sraße
Johann Sebastian Bach Sraße
Plattenburger Sraße
Havelberger Sraße
Kösener Sraße
Weimarer Sraße
Carl Bosch Sraße

Abgesehen davon, daß einige der Namen vermutlich noch weitere Fehler enthalten (insbesondere fehlende Bindestriche) - welche ich jedoch nicht anfassen will -, ist es aus meiner Sicht unzweifelhaft, daß “Sraße” in all diesen Fällen eigentlich “Straße” lauten sollte. Ebenso bei Staße (häufiger in addr:street):

Karl-Schrader-Staße
Wachauer Staße

Auch bei falschen Großbuchstaben scheint mir die Sache klar:

Nemmersdorfer STraße
Ruthenberger STraße
Joseph-von-Eichendorff-STraße
Gottfried-Keller-STraße
Bernhauptener STraße
Bettenhäuser STraße

(sTraße kommt nicht vor.)
Zu den vertauschten Buchstaben:

Schwarzschild-Strßae
Mannheimer Strßae
Wilhelm-Behr-Strßae
Wismarsche Starße

Bei den ß-Fehlersetzungen ist die Null beliebt (benachbarte Taste):

Eschstra0e
Hambergen Heidreeg / Gartenstra0e
Hauptstra0e
Kirchstra0e
Lörrach, Wintersbuckstra0e
Neißestra0e
Plainburgstra0e
Rotackerstra0e
Schillerstra0e
Siegen Falkstra0e
TrSt Kitzinger Stra0e
Viktoriastra0e
Virgil-Stra0e

Da sind jetzt auch einige name-Tags von anderen Objekten drin, da ich hier nicht nach Wegen mit highway=… gefiltert habe, ebenso bei den folgenden mit den Sonderzeichen (hier jeweils beta):

Betzinger Landstraβe
Flurstraβe
Gewerbegebiet Koblenzer Straβe
Industriegebiet Polcher Straβe
Sankt-Barbara-Straβe

Ich denke, daß alle diese Fälle eindeutig sind. Daher scheint es mir verantwortbar, in den oben explizit genannten Fällen (mit dem zusätzlichen Filterkriterium Weg mit highway=…) eine Ersetzung zu “Straße” vorzunehmen. Ich sehe hier auch nicht die Gefahr, etwas kaputtzumachen: 0 und beta kommen in deutschsprachigen (Straßen-) Namen nicht vor (schon gar nicht mitten im Wort); Sraße und Strßae ebenfalls nicht, ebenso wenig die weiteren.

82

+1

U.a. in Berlin gibt es Straßennamen der Form “Straße Nummer”, z.B. name=Straße 160, wobei die Nummer nicht die Hausnummer ist,
sondern wirklich Teil des Straßennamens. Die 0 kommt in diesem Fällen aber erst in einer Ziffer nach einem Leerzeichen vor.

Evl. könnte eine 0 auch im name-Tag von highway=motorway_junction vorkommen, welches manchmal (vor allem bei trunks/primaries)
anstatt des exit_to-Tag missbraucht wird.

Hierfür relevant ist das aber nicht, da die 0 dann nicht Bestandteil des Wortes “Straße” ist.

83

Ich hätte es präziser formulieren sollen: 0 und 9 werden ebenso wie beta, das große Eszet und der Unicode “replacement character” nicht als Buchstabe in regulären Wörtern verwendet. Mit den “Straßen 123” hast Du natürlich Recht, ebenso könnte es eine “2. Mai 1820-Straße” (Datum aus der Luft gegriffen) geben oder eine “Straße der 10. Kalenderwoche” oder auch eine “Straße der 20. Panzerbrigade”. Jedenfalls gibt es aber keine Wörter Stra0e, Stra9e etc.

84

Ich habe dem Programm nun ein einfaches Logging spendiert. Wer daran interessiert ist, möge einmal schauen, ob er mit dem Format etwas anfangen kann - zur Illustration hier das Log von gestern abend. Ein Datumsstempel fehlt bisher, den ergänze ich noch. (Nein, ich werde nicht diesen Faden mit ellenlangen Logs zupflastern. Wenn das Format hilfreich ist, werde ich die Logs irgendwo anders parken und hier einen Link angeben.)

inspecting way #192725471, http://www.openstreetmap.org/browse/way/192725471
	name tag modified: "Eggenfeldener Str. 43" -> "Eggenfeldener Straße 43"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #192725003, http://www.openstreetmap.org/browse/way/192725003
	name tag modified: "Eggenfeldener Str. 41" -> "Eggenfeldener Straße 41"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #192472823, http://www.openstreetmap.org/browse/way/192472823
	name tag modified: "AMCO-Strasse" -> "AMCO-Straße"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #192325603, http://www.openstreetmap.org/browse/way/192325603
	name tag modified: "Brunnenstrasse" -> "Brunnenstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #191270281, http://www.openstreetmap.org/browse/way/191270281
	name tag modified: "Schillerstr. 23" -> "Schillerstraße 23"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #190256066, http://www.openstreetmap.org/browse/way/190256066
	name tag modified: "Th.-Mü.-Str." -> "Th.-Mü.-Straße"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #190116504, http://www.openstreetmap.org/browse/way/190116504
	name tag modified: "Wahlstrasse" -> "Wahlstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #190103732, http://www.openstreetmap.org/browse/way/190103732
	name tag modified: "Ladestrasse" -> "Ladestraße"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #189282812, http://www.openstreetmap.org/browse/way/189282812
	name tag modified: "Fischerstrasse" -> "Fischerstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14252951
inspecting way #189019594, http://www.openstreetmap.org/browse/way/189019594
	name tag modified: "Kellerstr" -> "Kellerstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14254131
inspecting way #188890014, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188890014
	name tag modified: "Fischerstrasse" -> "Fischerstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188886976, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188886976
	name tag modified: "Obere Dorfstr." -> "Obere Dorfstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188886967, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188886967
	name tag modified: "          Obere Dorfstr." -> "          Obere Dorfstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188687076, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188687076
	name tag modified: "Moorstrasse" -> "Moorstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188524560, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188524560
	name tag modified: "Pfarrer-Dold-Strasse" -> "Pfarrer-Dold-Straße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188498604, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188498604
	name tag modified: "Dürbheimer Str." -> "Dürbheimer Straße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188406780, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188406780
	name tag modified: "Hermann-Hesse-Str." -> "Hermann-Hesse-Straße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188393531, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188393531
	name tag modified: "Russberger Strasse" -> "Russberger Straße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188330401, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188330401
	name tag modified: "Russbergerstrasse" -> "Russbergerstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142
inspecting way #188319106, http://www.openstreetmap.org/browse/way/188319106
	name tag modified: "Schulstr." -> "Schulstraße"
	writing modified version to the server, changeset 14254142

@aighes: Vielleicht kannst Du mal gucken, ob auf der Wikiseite noch etwas wesentliches fehlt.

85

Die wiki-Seite ist aus meiner Sicht ok. Ich würde noch talk-de informieren, was ich übernehmen kann, wenn das nichts für dich ist.

Persönlich fände ich noch eine Doku schön, wie du das genau machst, sodass irgendwann, wenn du mal keine Lust haben solltest ein anderer die Arbeit fortsetzen kann, ohne wieder bei 0 anfangen zu müssen.

Das Log finde ich auch recht gut. Wenn alles in einem changeset hochgeladen wird, könnte ich mir auch vorstellen, diesen in eine eigene Zeile zu schreiben und das dann immer machen, wenn sich das Changeset ändert. Das ist aber sicherlich Geschmacksache.

86

Diese beiden Straßen sind vermutlich die gleiche Straße. Vieleicht kann sich das mal jemand vor Ort ansehen, welcher Name der Richtige ist. Ich habe bei mir, fast vor der Haustür, einen ählichen Fall.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.943815&lon=10.396671&zoom=18&layers=M
Das werde ich mir in den nächsten Tagen mal ansehen und korrigieren. Da soetwas offensichtlich kein Einzelfall ist frage ich mal: Gibt es ein Tool, das solche zusammenhängenden und ähnlich geschriebenen Straßennamen findet.

Gruß Frank

87

Ja, das wäre nett.

Das macht Sinn. Im Moment soll die Doku nur dabei helfen, daß jeder sich eine Vorstellung davon verschaffen kann, was passiert - aber ohne sämtliche technischen Details, weil diese sich zum Teil auch noch ständig ändern. Wenn das ganze eine halbwegs stabile Form angenommen hat (und der Code aufgeräumt ist), wird auch die Dokumentation präziser werden.
Allerdings habe ich Zweifel, ob jemand mit dem Code etwas anfangen kann, sollte ich ihn komplett zugänglich machen. Emacs Lisp ist nicht gerade eine Mainstream-Programmiersprache. :wink: (Vorteil: auch wenn der Code offenliegt, ist das Mißbrauchsrisiko gering, denn die meisten “Bösewichte” werden das Paket nicht einmal geladen kriegen.)

Diese Änderung ist in der Tat geplant. Die “äußere” Funktion, welche die Kandidatenliste liest, einen Änderungssatz anlegt und dann über die Kandidaten iteriert, wird eine Zeile mit Datum und angelegtem Änderungssatz ausgeben; dann kann die “innere” Funktion die Information über den Änderungssatz weglassen.

88

War mir auch aufgefallen. Ich vermute, daß die Schreibweise in zwei Worten korrekt ist, da es ein paar hundert Meter südöstlich einen Ortsteil mit diesem Namen gibt - in OSM allerdings Rußberg geschrieben. Es wäre aber nicht verwunderlich, wenn der Ersteller der Straße, der schon in “Straße” ein “ss” eingebaut hat, auch beim Ortsnamen den gleichen Fehler gemacht hätte. Dann wären beide jetzt vorhandenen Straßennamen immer noch falsch, wenn auch etwas weniger als vorher.