А деться пешеходу некуда?
Если переход не обозначен, потому что забыли нанести разметку, то, ИМХО, можно обозначить переход.
Если же переход не обозначен, потому что официально убран, то можно пешеходную дорожку довести до подключения к проезжей части.
P.S. А что валидатор josm-а-то пишет? Мне вот ничего не говорит про это.
это пространственный вопрос или указание к применению? вроде как не запрещено мапить **существующие **дома с достоверными адресами? ))
мапится все то что свойственно тегам, существующим ))) возможно ещё придуманным в скором будущем.
меня поражает свойственность людей лезть и указывать на то что в принципе … просто смешно
ИМХО, нужно спросить у автора, что он имел ввиду рисуя service не подключенный к основным дорогам.
По финской матрице access-ов только по pedestrian можно проезжать, если это единственный вариант.
Пока ничего не делать, записать куда нибудь и мне напомнить. это аберация сознания какая-то, highway=footway+motor_vehicle=destination. Главное самим так не делать.
Для роутинга достаточно.
Но некоторые рендереры ещё и рисуют такие дорожки иначе - то есть и на карте будет видно, что там частное. Так что лучше, наверное, на рёбра тоже ставить.
Не забывая при этом, что access распространяется и на пешеходов тоже. Часто private только для транспортных средств (а пешеходам проход свободный), тогда надо ставить vehicle=private.