Ben benieuwd. Dan ga ik even kijken naar het verschil tussen de Beneluxtunnel (bicycle=yes) en de Maastunnel (bicycle=dismount).
Daar zijn dus geen alternatieve lussen om de “steps” heen.
Kijk maar even, de Mapsource versie is al online, http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/openfietsmap/full/OpenFietsMap.zip
De Maastunnel wordt altijd genomen omdat alternatieven ontbreken (hangt ook een beetje vanaf van waar naar waar je plant).
Prima zo! Inderdaad de Maastunnel is met onverharde wegen vermijden iets meer voorkeur naar de brug, maar als je weer direct naar het westen wil koersen pakt-ie 'm wel.
Het tunneltje bij Ooltgensplaat idem dito. Het gaat wel, maar minder van harte. Bij instelling zonder “onverhard vermijden” geen enkel probleem.
Groet,
Eggie
Daar heb je inderdaad een heel goed punt 
Zou de gemiddelde fietser, die dan OFM op zijn gps zet, ook een paar keer vloeken op zijn GPS. Bij zo’n…
Ik vind dan ook dat gericht moet worden op de gemiddelde gebruiker. Bij de ontwikkeling OFM.
Ik weet niet precies wat je bedoelt maar dat gevloek op de GPS hoort nu eenmaal bij het merk Garmin.
Ook ik heb regelmatig de neiging dat ding in de afgrond te gooien. 
Ik vloek vaker op mijn tomtom in de auto dan de garmin op de fiets 
Ook al omdat ik voor de Garmin van te voren de route al uitstippel en wanneer de route dan anders gaat dan ik wil/bedacht heb, plaats ik een extra punt.
groen_duiven
Ik bedoel dat je de gemiddelde fietser niet over een trap moet sturen. Daarvoor kan je beter een OFM hardcore versie uitbrengen.
Die gemiddelde fietser is op leeftijd denkt in tomtom termen van A naar B. Als ze al een GPS hebben.
Helemaal mee eens Allroads,
Ik heb nog eens gekeken naar al die bicycle=dismount tags, en krijg de indruk dat er heel wat mappers die n.a.v. de standaard Potlatch presets consequent bij álle voetpaden en trappen waar je niet mag fietsen, bicycle=dismount invullen. Als ik dat vertaal naar yes zit ik dus fout.
Ik denk dat ik beter dismount helemaal ga negeren uit mijn scripts en het zal afhangen van de onderliggende highway tags (steps, footway etc).
Alleen over zeer specifieke trappen waar een fietsroute overheen gaat zal dan gerouteerd kunnen worden. Maastunnel roltrappen zal men dan maar beter taggen met bicycle=yes, vergelijk het met veerponten, je kan immers ook niet over water fietsen 
Toch vreemd als ze dat doen, want het staat er in Potlatch 2 duidelijk bij: “Cyclists dismount: Signage states that cyclists should dismount and push their bike for the selected path or road”. Te gebruiken dus als er een verkeersbord is “Cyclists dismount” of equivalent. Die is er niet in Nederland* en er is dus geen reden om de tag hier te gebruiken.
Het is juist bedoeld voor fietspaden (m.n. in de V.K., Australië) waar er onvoldoende ruimte overblijft (b.v. onder een brug) om veilig te fietsen, soms dan aangegeven met een bord. Het is geen verplichte aanwijzing.
Edit: * d.w.z. niet officieel
@Frank,
De Maastunnelroltrap is weer bicycle=yes. Misschien wil jij die ss Rotterdam van stichting Woonbron wegslepen als het zover is.
De Beneluxtunnel had ik al yes gelaten.
Wat is het verschil tussen een Nederlands bord: Fietsers afstappen of Cyclists dismount? Nou zou dat bij de Maastunnel zeker niet lukken om die roltrap zonder afstappen te nemen.
Eggie
Dat laten we aan de MTBers over.
Volgens mij is de betekenis gelijk maar het gebruik verschillend. “Cyclists dismount” is een permanente bebording terwijl “Fietsers afstappen” is (in Nederland) alleen bedoeld voor tijdelijk gebruik, bij werk in uitvoering. (Een aantal steden zeggen het niet te (willen) gebruiken of alleen bij calamiteiten.)
Dat wil niet zeggen dat het nooit anders wordt gebruikt. Daar klaagt men ook in Engeland weleens over.
Omdat de borden zowel in Engeland als in Nederland niet voorkomen in de officiële lijst van verkeersborden, is het me onduidelijk waarom we ze in OSM zouden opnemen op wegen (ze hebben m.i. geen werking).
Tijdelijke afsluitingen e.d. nemen we meestal niet op in OSM. Als het een afsluiting van langere duur is, of iets permanent, zou ik hopen dat men door verbodsborden of einde fietspad e.d. aangeeft wat de status van de weg is.
bicycle =dismount
geeft aan dat het een klein stuk moet zijn van een fietsroute.
Op het moment dat je van je fiets stapt ben je voetganger.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukI/Artikel2/geldigheidsdatum_08-10-2012
artikel 2.
- De regels van dit besluit betreffende voetgangers zijn voorts mede van toepassing op personen die te voet een motorfiets, bromfiets of fiets aan de hand meevoeren, alsmede op personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen
er is dus ook een motorcycle=dismount:lol:
De oorspronkelijke vraag was wat OFM doet met bicycle=dismount (en bij trappen, ramp:bicycle=yes).
Welke oplossing ligfietser gaat gebruiken voor zijn OFM scripts, als de tags niet consequent worden toegepast in OSM zal dat problemen blijven opleveren.
Ik zou er voor pleiten om =dismount niet te gebruiken als tag, tenzij er een bord “Fietsers afstappen” is. En omdat we tijdelijke verkeerssituaties niet in OSM verwerken, zal het niet erg vaak voorkomen, hoop ik.
+1
Hier nog een leuk voorbeeld:
http://www.aviewfromthecyclepath.com/2010/07/cyclists-dismount-at-last-ive-found-one.html
Hoe taggen we zo’n situatie?
highway=footway & bicycle=dismount?
Als ik de bicycle=dismount op de OFM ga negeren wordt dit gewoon als voetpad gezien.
De routering als fietser zal hier niet langs kunnen.
Als ik bicycle=dismount vertaal naar yes (laatste OFM versie) wordt het pad waar de fietsroutering
gewoon verder loopt mits onverhard vermijden niet geselecteerd. Dit is volgens mij de beste benadering.
Beter is het idd om dismount niet te gebruiken en de plaatselijke situatie direct in the schatten met bicycle=yes of no
Alle andere gevallen op OSM waar mappers standaard op alle voetpaden en trappen een bicycle=dismount hangt beschouw ik als fouten op OSM.
'k wil best meegaan in het “niet-meer-gebruiken” van bicycle=dismount. Zeker niet bij tijdelijke bordjes. (b.v. gladheid bij stalen rijplaten) De meeste bordjes van die strekking staan er trouwens permanent.
Jammer vind ik het dan wel dat fietsers dan toch naar steile trappen worden geleid om bv de Zwijndrechtse brug op te komen. Nu bij dismount krijg je voorkeur voor de langere lussen. De gemiddelde Franse (lig)fietser met bagage op weg naar Amsterdam komt bij Bicycle = yes bij die trap uit. Nu wordt hij via de minder steile lussen geleid. (Of hij komt bij de vele voetveren terecht in onze regio- ook een probleem van de routering) Je krijgt het nooit waterdicht. Veerboten vermjden zit niet op m’n etrex.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.810075&lon=4.652551&zoom=18&layers=M
Die helling van 22% lijkt me juist wel een uitdaging. Dan ga ik zeker niet afstappen. borden met afstappen staan er ook te pas en te onpas zodat de wegbeheerder juridisch niet-aansprakelijk is.
Wat mij betreft wel. Het is toch duidelijk dat je als fietser wel verder mag (de fietspad gaat aan de ander kant gewoon verder).
bicycle=dismount zal wel moeten (en er is toch een bord), want je hebt geen ander manier om aan te geven dat je op dat stukje highway=footway toch ook met de fiets overheen mag (al is het alleen met de fiets aan de hand).
En dan ook nog moped=no en mofa=dismount op het voetpad.
Op de nodes aan wederzijds barrier=cycle_barrier; en ook nog bicycle/mofa =yes, of =dismount en foot=yes voor alle zekerheid.
Ik denk dat andere oplossingen de werkelijkheid niet (voldoende) weergeven.
Hier een overzichtje http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/test/bicycle=dismount.zip
In de OFM Benelux regio wordt de tag bicycle=dismount 1095x te pas en te onpas gebruikt.