Hmm… Die Koordinaten hätte man zum Beispiel von Postgis umrechnen lassen können; wenn man die Daten in die DB importiert hat (im einfachsten Fall mit dem Shapefile-Loader) ist die Transformation nur noch ein SQL-Befehl… Oder auch von irgendeinem (freien) GIS. Fürs nächste Mal ;-).
Die Koordinaten als Attribut finde ich nicht gut. Was soll das bringen? Ob die Punkte gewandert sind, kann man doch an der Historie sehen, oder? Da wäre es eher noch sinnvoll gewesen, die Koordinaten im Ursprungssystem als Attribut anzuhängen, da es je nach Koordinatensystemen und Projektionen meist verschiedene Verfahren zur Transformation gibt und auch nicht alle gegenseitigen Umrechnungen exakt sind (einige sind nur Näherungsverfahren).
Ansonstens scheint mir das nicht ideal gelaufen zu sein, aber ich würde es jetzt auch so belassen.
achja, Jan…schreib ihm einen langen Text zurück in dem Du ihm lang und breit erklärst, dass das lokal gewollt/abgesprochen/etc ist und verlinke noch irgendwas, das wie eine Genehmigung aussieht…hast Du hoffentlich. Hat bei mir auch geklappt. Kam nix mehr
SunCobalt, ich halte deine Antworten und “Ratschläge” für sehr schlechte Trollerei. Imports waren und sind ein Problem aus vielfältigen Gründen, da gibt es nix zu diskutieren. Und wenn die User eben so unvernünftig sind, muss man auch zu härteren Geschützen greifen.
Übrigens hast du, Jan, gute 4MB sinnfreie Tags hinzugefügt. Das ist nämlich die Größe der Strings deiner eigenen Koordinaten-Tags sowie des sinnfreien und falschen source-Tags. Wenn man das in XML verpackt, ist das durch den Overhead noch mehr.
hi !
das mit der fehlenden Quellenangabe ist leider ein Fehler der mir unterlaufen ist - zugegeben. Das mit dem Drittenanlauf waren mir nicht erklärlich technische lokale Probleme. Beschweren wollte ich mich nicht direkt - vielmehr war mir die Frage wie ich weiter verfahren soll.
Nein umgekehrt. Ich bin der Meinung die Vermessung ist als gut zu betrachten und dann vergleiche ich damit die Luftbilder. So sollte die auch eine homogenität der Luftbilder beurteilbar sein.
Wer sich mit den Transformationen etwas näher auseinander setzt weiß das es nicht immer einfach ist “alles über einen Kamm zu scheren”. Nicht umsonst gibt es in jedem Bundesland eigene Transformationsansätze zum Beispiel bei der Umstellung von Gauß-Krüger nach ETRS89.
Historie kann man soetwas manuell sicherlich nachlesen - aber wie will ich eine Vielzahl von Punkten prüfen? Wenn ich es richtig mal verstanden habe kann man zwar irgendwie auch auf die Historiendatensätze zugreifen - aber dafür ist wohl wieder eine lokale DB erforderlich. (wenn dem nicht so ist belehre mich eines besseren). Damit will ich dafür aber nicht anfangen. So kann ich bei jedem Punkt einfach vergleichen, ob die Tags mit den Node-Werten übereinstimmen.
@SunCobalt: nicht so lang - aber schon erfolgt. Das mit dem gesonderten Account war ihm aber sehr wichtig.
Zum Schluss stelle ich daher noch eine Frage.
Es wurde zu recht bemängelt das ich den Link zum Wiki im Changeset versäumt habe - kann man den irgendwie “nachschieben” und kann mir noch einer sagen in welcher der Tabellen ich meinen Import in dem Import Catalogue [1] ich das eintragen sollte. Das erschließt sich mir nicht ganz.
Gute Nacht
Jan 
Sag mal geht’s noch?
Es hat schon seine Gründe, warum es für Imports Regeln gibt und man sich davor tunlichst abstimmen sollte, gerade wenn die Erfahrung fehlt. Warum das so ist kann man an der mißglückten Aktion hier bestens sehen.
Also an und für sich, finde ich seinen “Import” in Ordnung (Bitte nicht schlagen)
Gut, über das “Wie” kann man streiten, da möchte ich mich auch mangels entsprechender Kenntnis nicht wirklich zu äußern.
Nur eine Frage hätte ich da:
Im Wiki findet man bei der Suche nach “Passpunkt” u.a. folgendes:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Genauigkeit_von_GPS-Ger%C3%A4t_pr%C3%BCfen#Referenzpunkt_selbst_bestimmen
Sollte man sie den nicht auch so taggen?
Würde doch in diesem Fall passen wie “Ar…h auf Eimer”…
Imports gab es immer schon und wird es auch immer geben. Nur weil der größte Importeur aller Zeiten jetzt zum Feldzug gegen Gullideckelimporteure aufgerufen hat, muss ich das nicht gut finden. Klar sind Importe teilweise schlecht. Schlecht gemacht weil sie Dinge beschädigen oder ungewollt und dann beschweren sich die lokalen Mapper. Aber ich sehe nicht, dass irgendjemand ausser den betroffenen lokalen Mappern zu entscheiden hat, was gewollt ist und was nicht. Keine DWG und keine Import ML. Wenn jemand Mist baut, soll er auch eins drüber kriegen. Aber das die DWG die Changesets aller Mapper überwacht und auch ohne Beschwerden tätig wird, finde ich nicht gut. Wenn Du das als Trollerei ansiehst, ist mir das ziemlich egal. Ich werde mich nicht dem DWG Zwang beugen…solange es keine praktikable und demoktratische Import-Richtlinie gibt und ich weiß, wie ich mich dem Zugriff der OSM Blockwarte entziehen kann.
Moin !
@jman1983: ich wußte doch, das ich nicht ganz falsch liege und wenn ich das am Morgen überfliege, dann ist meine Source auch mehr richtig als verkehrt - nur das survey als Basis fehlt. Habe den Weg der Koordinatenentstehun dokumentiert.
Was Transformationen abschließend betrifft sind diese von ETRS89->WGS84 einfacher zu händeln als die von GK->ETRS89 weil viele örtliche Besonderheiten im Rahmen der Umstellung behandelt werden und diese habe ich versucht zu berücksichtigen.
QSunCobalt: eine Antwort die sich einmal nach dem Ziel meiner Anfrage orientiert und nicht nur Schelte verteilt.
Es wurde mit dem Import ja auch nichts beschädigt etc. Die Punkte sind mit nichts verbunden und haben nichts verändert in Lage und Attributtierung.
Gruß Jan
Source ist NICHT dafür gedacht, unwichtige Details des Imports zu dokumentieren. Wie du die Koordinaten umrechnest, interessiert fast niemanden, der die Objekte findet. Wenn der Import gescheit dokumentiert ist, kann man das dort nachlesen.
Im Source-Tag sollte die Datenquelle stehen. Ein “Survey” dadrin ist mehr als falsch! Das heißt nämlich, dass du die selbst vor Ort erfasst hast.
Das kann der Importeur dieser Daten auch guten Gewissens sagen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.38913&lon=12.23601&zoom=15&layers=M
…
was hackt ihr auf Jan rum? Wenn ihr nen Aufreger braucht, kümmert auch um sowas
http://www.openstreetmap.org/browse/way/13813364
Dagegen ist die Datenmenge von Jan ein Tropfen im Ozean. Cobra, wenn Dich die 4MB von Jan stören, ich habe hier noch eine 5MB Platte von meinem Amiga 500 rumliegen. Ich schicke sie Dir gerne.
Und malenki…lass Jan lernen, Du brauchtest einen wesentlich größeren Import, um zu Deiner jetzigen Meinung zu kommen. Und der war, wenn er noch da wäre, wesentlich kontroverser.
Sorry - total Off-Topic: Ich hätte Interesse.
Gruß Klaus
Hast ja recht. Man soll aus seinen Fehlern lernen, nicht aus denen anderer.
Moin !
ich habe heute morgen wieder Post von norman gekommen !
Damit “droht” er den Import zu löschen !
Habe darauf hin folgendes gemailt - mal sehen ob er sich damit zufrieden gibt.
Vielleicht kann einer von Euch auch noch eine Mail mit der Stärkung meiner Aussage mailen.
Gruß Jan
Hallo Jan, woraus schließt du, dass dies das Resultat dieser Diskussion ist?
Das Resultat einer Diskussion ist nicht, dass sich der Fragesteller die Meinung eines Teilnehmers rauspickt und dann als Resultat verkauft.
Das Resultat ist, dass keine auf die Fragestellung wie mit dem Import umgegangen werden sollte geantwortet hat. Somit hat auch keiner gesagt, dass das Löschen die richtige Lösung ist.
Und zu welchem ergebnis ist man auf #osm gekommen?
Ich bin dafür, zu reverten und das ganze sauber zu machen.
Also eigener Account, gescheite Dokumentation (die Wikiseite finde ich dafür in Ordnung, das kann so blieben) und Taggingschema (d.h. ohne Koordinaten in Tags, klarer source-Tag, der auf die QUELLE der Daten hinweist, bspw. source=EBL oder sonst etwas; nicht der Weg der Koordinatentransfomation, der interessiert kaum jemanden).
Im Changeset sollte auch ein Link zur Dokumentation sein, auf der Benutzerseite ebenfalls sowie ein Link zu deinem Konto als Verantwortlichem.
Du schreibst übrigens von über 55000 Deckeln, dein Changeset enthält aber “nur” 50001 (bei einer edit-Grenze von 50000… hä?). Da fehlen also wohl sowieso welche. Da du geschrieben hast, dass nicht ausgedünnt werden soll, passt das nicht zusammen. Ich sehe gerade, dass es versteckt in deiner Changeset-Liste (/edits) noch Changeset 12910347 gibt. Das steht aber wieder nicht auf der Wiki-Seite.
Wenn du dann endgültig importierst, solltest du das in kleineren Paketen machen, also bspw 10000 auf einmal. Solche Riesenchangesets sind nämlich schwer handhabbar und es wurde schon diskutiert, die 50k-Grenze deutlich zu verringern, um auf brauchbare Größen zu kommen. Ich versuche gerade, das Changeset zu laden, um zu schauen, ob sich das noch handhaben lässt, sind ja nur Nodes.
Paul Norman will den Fall an aighes übergeben 
Cobra, wenn ich helfen kann, sag bitte Bescheid. Es sind übrigends oft 50.001 Objekte, da habe ich mich auch schon gewundert
Hat er auch gemacht…