Число узлов при рисовании дороги

По идее, как ты сам сделал, с квадратом, так и хорошо. Рис.2 совершенно чмошно смотрится Хотя, понять, что там изваял автор, в конце концов можно.
И квадрат здоровый, зараза, метров 20х30, не меньше, судя по толщине домов.

Подозрительно, что общественность молчит. Один я тут отдумаюсь. Пусть еще народ подскажет. Но я за изначальный твой вариант.

А по Рис.4, если всё, как ты нарисовал, так и нормально. Там действительно Т-образое слияние двух односторонних? Если так, то и понятно всё. (или там тоже квадрат).

То же вот вспомнил, недавно рисовал, выкручивался:

ул.Плеханова типа твоей, внутри разделителя деревья, а в них даже пешеходная. Верхняя развязка.

А вот верхняя развязка живьём:

Там вообще глаз сломаешь, если на гугле смотреть я не заморачивался, и провёл просто виртуальные направления, куда можно поехать. В принципе по этим направлениям живые машины и ездят

upd: а чё мы заморачиваемся, может нарисовать дороги, как они есть? пересечения по четырём углам. НЕ рисовать квадрат по середине, нет его! только четыре дороги. Как будто там островок безопасности на проведение маршрута не повлияет. То есть твой Рис.1 но без сплошного квадрата.

Я долго пытался понять, что обозначает “пересечение 2-х односторонних дорог” и откуда там может взяться квадрат. Правильно было сказать “пересечение двух дорог, каждая из которых имеет односторонние полосы”. Естественно, №1.

Если слева на N1 односторонняя дорога - то так, иначе стоит подумать (также как и в случае N4) о более плавном слиянии двух проезжих частей в одну и, возможно, нарисовать небольшие дуги поворотов на(с) пересекающую дорогу. Чтобы не было несуществующих зигзагов и навигатор при движении прямо не говорил: “повернуть налево и через 10 метров направо”.

KekcuHa, да, так и нужно было выразиться, я ошибся.
на счет номера 4:
там не все так просто. Если ехать слева направо - то все верно нарисовано, но вот если снизу вверх, то там сначала есть разделитель (трава), а потом после перекрестка дорога Уже не становиться, а просто этого разделителя уже нет, а если его нет, то дорогу нужно показывать обычной линией.
Не получится ли так, что навигатор скажет (если путь проходит снизу вверх) что нужно повернуть сначала налево, а потом сразу направо? Там получается движение прямолинейное же.

Cкажет конечно. Лучше дуги нарисовать соединительные, чтобы такого зигзага не было.

я в таком случае делаю как на рис. 2 + односторонние и запреты поворотов

Мьсье тонкий извращенец?

Zkir, можешь нарисовать как надо? А то я что-то слабо понимаю где там дугу давать, ведь в сущности её там нет.
wildMan,

какие запреты поворотов? Получается, что когда прокладываешь путь, то едешь по прямой дороге, а навигатор рисует что-то типа “/_”?

vanomel, где нарисовать-то, что это за место?

На самом деле здесь есть разные мнения (а особенно в том, что нарисовано).
Некоторые считают, что если физического барьера нет - то нужно вести одной линией, даже если это “Садовое Кольцо”.
Некоторые (и я к этому присоединяюсь), считают что двойная сплошная - тоже достаточный повод для двух линий. Я лично считаю, что того, кто глядя на картинку мапника планирует нарушение с потерей прав в другом конце города, нельзя пускать за руль.
Кроме того, если на каждый разрыв отбойника по паре сотен метром сливать линии - то это и лишняя возня и крайне корявая картинка.
Некоторые экстремисты вроде Телеатласа рисуют раздельные полосы просто по достаточно крупной улице.

Если же ты хочешь склеить две части в одну (случай 4) - то можно или свести (но довольно плавно) эти полосы в одну точку на перекрестке, или наоборот провести их отдельно через пересечение, а затем свести через пару десятков метров уже за перекрестком.

Угу, некоторые, наоборот, разносят для сложного перекрестка возможные направления поворотов.
А то описать для N2 возможность поворота с юга на запад через “карман” в 10 метрах восточнее точки перекрестка - занятие для настоящих любителей экстрима.
А уж тот, кто сумеет по картинке понять схему проезда на таком перекрестке, смело может сменять Ш. Холмса на его посту.

Zkir, вот где это местечко: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.36184&lon=83.77082&zoom=17&layers=0B00FTF
zgremlin, в городе я тоже так думаю, что можно сделать учет 2й сплошной с помощью 2х направлений и соединительных перемычек в местах разрыва полосочек.
В любом случае стоит смотреть на знаки и разметку.
Меня гармин уже пару раз пытался обмануть, говоря о повороте направо там, где нужно налево, либо сообщая о повороте прямо на перекрестке.

Хотел написать про разметку, но глянул название темы… Давайте способы рисования сложных перекрёстков обсуждать в другом месте (мне эта тема тоже очень интересна)

сорри. №1 естественно

???.

??? ??? ???, ??? ??? ???. ??? ??? ??? ? ??? ? ??? ???. ??? ??? ???, ?? ??? ??? ??? ??? ???, ??? ?? ??? ??? ??? ??? ???/??? ???. ??? ??? ???, ??? ? ??? ? ??? ??? ??? ?? ??? ? ??? ???, ?? ???, ??? ??? ???, ??? ???. ??? ??, ??? ???. ?? ??? ? ??, ? ???, ?? ???: ??? ???, ??? ? ??? ??? ??? ??? ??? ???, ? ??? ??? ???.

??? ??? ??? ??? ???:

??? ?? ??? ? ??? ??? ??? ? ??? ??? ?? ???.

http://www.openstreetmap.org/export/embed.html?bbox=37.52994,55.73568,37.54567,55.74504&layer=mapnik

Сейчас такое получается только с речками. Берега – riverbank – задают геометрию, течение – river – задаёт направление течения и точки впадения рек друг в друга и озёра. Было бы здорово сделать такое для дорог.

Как с речками не получится. Дело в том, что дорожный граф (схема) имеет увеличенное ‘кодовое расстояние’ - нарочито разнесенные линии для удобства прочтения развязки. В реале дороги обычно идут ближе (проблема обычно в этом) и слипаются при более общих масштабах.
Фактически да, это два отдельных рисунка. Один как есть по трекам, другой как диктор ‘проговаривает’ описание развязки.
Предельная формализация в жизни - это пиктограммы и дорожные знаки. Чем более обточен и лишен лишнего образ, тем проще он читается.
У себя иногда немного формализую развязки, если позволяет окружение.

Возникает мысль разделить граф и визуальную часть.
Скажем, то, что нужно конвертировать в граф и не нужно рендерить - помечать как interchange = yes, а визуальную часть обозначать через interchange = scheme.

ФТОПКУ!
Тогда уж граф (физику: категория, ширина, скорость и т.п. )рисовать линиями, а дороги маркировать (имя, реф, в каком городе и д.т.) релейшенами.

А почему, собственно говоря не получится?
Посмотри на Навител, на GoogleMaps, и подобные.
Где вполне справляются нарисовать (в гугле использовать снимок) полигон дороги, а по нему полилиниями схему движения.
Да и вообще в любой навигационной программе максимум разнесения полос - это вместо осевой проезжей части нарисовать линию ближе к обочине, а иначе GPS будет промахиваться мимо дороги и чудить с прокладкой маршрута.