Eigentlich ja, so ist es auch in anderen Karten üblich.
Von der Sache her ist ein POI objektiv korrekter anzusehen.
Aber wie so oft gibt es zu diesem Thema verschiedene Ansichten und wenn du mal die Suche benutzt findest du auch mindestens einen Thread dazu.
Auf “Nummer sicher” gehst Du wenn du Beides anwendest.
Aber Hallo, sooo wollen wir das aber nicht!
Beides reinklopfen und dann hoffen, dass zumindest eines der beiden gerendert wird? Und der Kollege, der eventuell Listen erstellt oder sonstige Statistiken macht, darf dann die Doppelgänger aussortieren?
Ein Gebäude, darin unter anderem ein POI
==> Ein Punkt zusätzlich zum Gebäude
Beispiel: Geschäft im Erdgeschoss eines Wohnhauses
Ein Gebäude ausschließlich POI
==> POI direkt an das Gebäude
Beispiel: typischer Aldi/… Supermarkt
Wie zuvor, jedoch zusätzliche Geschäfte innerhalb des Gebäudes.
==> Gebäude inkl. Haupt-POI + je ein Knoten für die weiteren Geschäfte.
Beispiel Supermarkt mit Schlüsseldienst, Kiosk, Bäcker, …
Nein das macht immer dann Sinn, wenn der POI nur einen Teil des Gebäudes belegt.
Oder anders ausgedrückt, wenn die Hauptnutzung eine andere ist.
Dabei ist unbedeutend, ob die andere Nutzung explizit angegeben ist oder nicht.
Was ist an der Tatsache schwammig, dass einerseits das Gesamtobjekt ein Gebäude ist und andererseits in einem Teil des Gebäudes sich ein spezielles Objekt (Geschäft, Büro, Handwerker, …) befindet?
Es ist ja nett, wenn du dir wünscht, dass die Art des Gebäudes auch erfasst wird, aber die wesentliche Information ist nun einmal, dass es sich um ein Gebäude handelt.
Sei einfach mal etwas flexibler. Das macht das Arbeiten mit/bei OSM wesentlich entspannter.
daran, dass es ein Punkt ist “Point-of-Interest”, somit keine Ausdehnung besitzt und besagt: “Hier befindet sich das”.
Daraus abzuleiten “hier befindet sich nur das” ist halt der grosse Fehler.
Daran, dass der Knoten des POI innerhalb des Gebäudes liegt. Wir haben schließlich eine Geo-Datenbank, wo man solche Abfragen machen kann. Das ist doch vierte Klasse der OSM-Grundschule.
Einfache Unschuldsvermutung - denn wenn er das ganze Gebäude beträfe, wären die Tags ja dort.
Aber um die Tags ans Gebäude zu schieben, muss man die Lage vor Ort kennen - und nicht einfach nur das building=yes heranziehen.
Oder andersherum gefragt:
Wenn die Tags am Gebäude wären, woran könnte man erkennen, das der POI nur einen Teil desselben betrifft?
Oder warum lässt Du es für zwei POI gelten, aber nicht für einen?
Das ein Punkt keine Ausdehnung hat? Kann man durchaus!
Was man nicht einfach allgemein sagen kann(darf), ist der Umkehrschluss:
“Hier befindet sich ein node, deshalb hat der POI keine Ausdehnung”
Kannst Du vielleicht mal anders erläutern, warum
ein POI node in einem building=apartments sinnvoll ist,
ein POI node in einem building=yes aber nicht sinnvoll sein soll,
wenn doch beide POI nodes die gleiche Situation beschreiben?