Hi,
hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features#Wege steht bei highway=footway bzw. cycleway:
… zur ausschliesslichen Benutzung durch Fußgänger bzw. Radfahrer.
Bei einem ausgeschildertem xxx-weg muss zusätzlich bicycle bzw. foot=designated angegeben werden.
Ein Weg der auschließlich durch xxx benutzt werden darf muß ja per se gekennzeichnet sein. Was soll dann das ‘designated’?
Da herrscht auch große Uneinigkeit bei den Usern.
Ich nutze sie aktuell kaum und alles wird mit path und foot, bicycle,… = yes/designated/no/etc. gemacht.
Wenn diese Tabelle bekannter wäre, würden 90% der Fragen zu Access Restrictions gar nicht erst aufkommen und ca. 95% der Access Tags würden nicht gesetzt, da überflüssig.
Auf dem Lübecker Stammtisch haben wir uns dafür entschieden, daß es s***egal ist, ob an highway nun path, footway oder cycleway dransteht, alle Varianten werden akzeptiert. Wichtig sind nur die access-Tags (z.B. foot=designated). Dadurch werden alle Unklarheiten beseitigt.
Christian
Ja, darüber gibt es verschiedene Ansichen. Ich z.B. versuche die “Art des Weges” mit dem highway-tag auszudrücken, und die Beschilderung/Beschränkung mit den access-tags. So wirds bei den anderen highways ja auch gemacht.
Hallo Christian
Die zwei Arten (Fuß-/)Radwege zu taggen per highway=cycleway und highway=path werden beim Mio Cyclo fürs Routing leider unterschiedlich gewichtet. So wird highway=path+bicycle=designated ignoriert, wenn es parallel dazu ein highway=service oder highway=cycleway gibt. Es sieht manchmal seltsam aus, wenn das Mio Cyclo über einen Parkplatz oder einen Radweg in auf der ‘falschen’ Straßenseite routen will.
Nur um nicht mißverstanden zu werden:
Auswerter sollten mit den verschiedenen Arten Radwege zu taggen klar kommen. Für die Lübecker Radkarte ist euer Vorgehen also absolut richtig. Aber wie man am Beispiel Mio Cyclo sieht, klappt das nicht immer perfekt.
PS: Ich halte highway=path + Access-Taggs für (kombinierte) Radwege für falsch.
Aber auch ich muss mich damit abfinden, dass einige diese Art Tagging verwenden.
Edbert (EvanE)
Access Restrictions war nicht gefragt.
Die Frage einer ausschliesslichen Benutzung ist genau das.
Dann hat man aber 3 Tags für ein und das Selbe. 
Leider nein, denn auch für die Beutung von “designated” gibt es wieder mehrere Interpretationen. Das ganze Dilemma, alte Diskussionen und Links gibts hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path
Diese Diskussion dreht sich schon seit 2008 im Kreis. Ich verwende nur noch “path” und “official/yes/no” und hab inzwischen die Hoffnung aufgegeben das bei dem Thema jemals eine sinnvolle Lösung rauskommt. 
bye
Nop
So ist die OSM-Welt nun einmal. Eine Änderung ist in absehbarer Zeit nicht in Sicht.
Auswerter müssen entweder damit leben oder einige Dinge unter den Tisch fallen lassen.
Nicht zu vergessen die Variante mit bicycle=official (Schreibweise nicht geprüft).
Edbert (EvanE)
Es gibt nunmal Beschilderungen (kombinierte Rad-/Fußwege) die benutzungspflichtig sind und auch nicht. Diese tagge ich mit ‘official’ = benutzungspflichtig und ‘designated’ = nicht benutzungspflichtig. Letztere sind all die Wege, die quasi querfeldein verlaufen und das blaue Schild haben, was ja lt. StVO falsch ist.
Eben, genau deswegen ist es ja aus meiner Sicht besser highway=path zukünftig nur noch für Trampelpfade zu benutzen. Ein ordentliches generische Wegemodell sollte bei Spur anfängen und dann über Fahrbahn zu Straße hochgehen, aber das was mit highway=path versucht wurde, ist aus meiner Sicht nur kaputt.
Das kommt dabei raus, wenn die Leute definerien und taggen wie sie wollen. Ursprünglich stand designated für benutzungspflichtig und yes für nicht benutzungspflichtig aber erlaubt. Außerhalb Deutschlands hat diesen Unterschied wahrscheinlich niemanden interessiert. Dann kam (IIRC) NOP und hat einen neuen tag official eingeführt, weil man sich auf designated=benutzungspflichtig nicht verlassen könne. Im Ergebnis haben wir drei tags, die bei einem benutzungspflichtigen Weg verwendet werden können, aber nicht müssen. Natürlich bappt official inzwischen auch an nicht benutzungspflichtigen Wegen. (Davon unabhängig ist die Frage, wie der dazugehörige highway denn getaggt werden sollte genauseo ungelöst.) Was mache ich denn nun, wenn ich aus Sicherheits- und Komfortgründen benutzungspflichtige Radwege vermeiden will?
Baßtölpel
Hier liegt aber der Grund der Verwirrung nicht bei OSM, zumindest nicht nur.
Denn der deutsche Schilderwald ist groß und scheimbar undurchdringlich.
Um den zitierten Fehler zu erkennen muss man die StVO schon sehr gut kennen, und den Verlauf der Wege vor Ort auch.
Fehler innerhalb der Beschilderung sind das andere Problem. Und die diversen taggings in OSM kommen dazu…
Nicht nur alles auf die Leute schieben. Ds Wiki ist da leider auch nicht eindeutig.
Verbotenerweise auf der Straße fahren. 
Sicherheitsgründe → erlaubt 
Da streiten sich dann u.U. bestimmt die Geister.
Die Benutzungspflicht gilt z.B. nicht für:
-Fahrrad mit Anhänger
-S-Pedelecs
-Verbände ab 16 Pers.
-Unzumutbare Radwege
Ich persönlich mappe weiterhin nach der alten Methode: Blaues Schild->designated
Falsch.
Ursprünglich wurde “designated” 2007 mit dem Path Proposal [1] eingeführt. Die Bedeutung war “highway=cycleway ist dasselbe wie highway=path + bicycle=designated”, das wiederum war ein Weg für Radler und auch Füßgänger (nach dem britischen hierarchischen System)
Bitte ließ Dir die ganze Geschichte an alten Diskussionen und Proposals durch, bevor Du unzutreffende Behauptungen verbreitest. Hier erneut der Link:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path
bye
Nop
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path