Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

r-michael · 2012-07-10 09:11:40

Könnte mir bitte mal Jemand erklären warum das im Proposal noch vorhandene 'fire_hydrant:reservoir=*' nicht mehr auf der Wiki-Seite der Hydranten erscheint - nur auf Wunsch eines einzelnen Users oder wie soll ich das deuten?

Bei mir in der Nähe versucht Jemand krampfhaft Zisternen nebst deren Fassungsvermögen zu kennzeichnen.
Wie soll das nun funktionieren ohne entsprechenden Tag?
Ich habe nun erstmal auf 'fire_hydrant:reservoir=*' zurückgegriffen, da ich primär keine weitere Lösung sah.

mfG Michael

moenk · 2012-07-10 11:25:18

PeterPablo wrote:

So wie ich es momentan sehe, wird der springende Punkt sein, wie leicht die Feuerwehr die Daten warten/erweitern kann und ob es mit für Techniklaien begrenztem Aufwand möglich ist ansprechende Karten zu erstellen/exportieren.

Moin,

ich hätte da noch ein Tool mit dem Laien sehr einfach Hydranten eintragen könnten.

Ist so ein Hydrant nun eigentlich "emergency" oder "amenity" - beides wird wohl verwendet. Da könnte eine Vereinheitlichung hilfreich sein.

LG,

-moenk

MoTaBi · 2012-07-10 11:32:24

Wiki:
Note: At the time of writing, there are about 7,000 world-wide uses each of amenity=fire_hydrant and emergency=fire_hydrant. It is suggested to support both tags when evaluating data. Neither of the two supersedes the other; both are equally valid.

Ich bevorzuge emergency, kommt mir detaillierter und passender vor.

r-michael · 2012-07-10 12:17:42

moenk wrote:

Ist so ein Hydrant nun eigentlich "emergency" oder "amenity" - beides wird wohl verwendet. Da könnte eine Vereinheitlichung hilfreich sein.

Es war mal "amenity" dann wurde es (logischerweise) zu "emergency".
In einer Übergangszeit wurde beides empfohlen, aber heute hat sich wohl "emergency" voll durchgesetzt.

Oli-Wan · 2012-07-10 13:09:47

r-michael wrote:

In einer Übergangszeit wurde beides empfohlen, aber heute hat sich wohl "emergency" voll durchgesetzt.

Nach Taginfo ja (63k zu 14k), aber angesichts der mehrfachen Umtaggerei durch JohnSmith, Rodolphe Quiédeville und andere wäre ich mit der Beurteilung, daß sich emergency durchgesetzt habe, vorsichtig - auch wenn ich emergency sinnvoller finde. Da müßte man genauer hingucken, wie viele der Hydranten vom ursprünglichen Ersteller wie getaggt wurden und wie viele nur per Massenedit zugunsten emergency umgetaggt wurden.

moenk wrote:

ich hätte da noch ein Tool mit dem Laien sehr einfach Hydranten eintragen könnten.
Ist so ein Hydrant nun eigentlich "emergency" oder "amenity" - beides wird wohl verwendet. Da könnte eine Vereinheitlichung hilfreich sein.

Langfristig befürworte ich eine Vereinheitlichung. Angesichts der Vorgeschichte sollte aber aber das Verhältnis emergency/amenity noch um einiges deutlicher ausfallen, bevor man sich daran macht. Das kannst Du natürlich beschleunigen, indem Du Dich in Deinem Tool bei Neueinträgen für eine der beiden Varianten entscheidest.

maxbe · 2012-07-10 13:36:15

r-michael wrote:

Könnte mir bitte mal Jemand erklären warum das im Proposal noch vorhandene 'fire_hydrant:reservoir=*' nicht mehr auf der Wiki-Seite der Hydranten erscheint - nur auf Wunsch eines einzelnen Users oder wie soll ich das deuten?

Vermutlich hatte man scheu, das auf die Hydranten-Seite zu schreiben, weil es erst nach der Abstimmung in die Seite des Proposals eingefügt wurde. So weit ich sehr, stand es auch noch nie bei den Hydranten, aber vielleicht übersehe ich da was, diese vielen emergency/amenity-Änderungen im Wiki verwirren mich.

r-michael · 2012-07-10 13:44:44

maxbe wrote:

...diese vielen emergency/amenity-Änderungen im Wiki verwirren mich.

Ach ja, waren das noch Zeiten wo man den Durchblick hatte und bei Bedarf im Wiki fand was man suchte.
Heute orientiert man sich wohl mehr im Taginfo, auch wenn's der größte Unsinn sein mag - Hauptsache es wurde oft genug getaggt, dann hat's wohl schon Legitimität.
Ein Hoch der Dummheit!

DD1GJ · 2012-07-10 14:22:21

r-michael wrote:

Bei mir in der Nähe versucht Jemand krampfhaft Zisternen nebst deren Fassungsvermögen zu kennzeichnen.
Wie soll das nun funktionieren ohne entsprechenden Tag?
Ich habe nun erstmal auf 'fire_hydrant:reservoir=*' zurückgegriffen, da ich primär keine weitere Lösung sah.

emergency=water_tank
water_tank:volume=60000

Wird dann in der OpenFireMap angezeigt: http://openfiremap.org/?zoom=17&lat=48. … rs=B0000TF

swus · 2012-07-10 15:39:34

Ich habe da das genommen:

barrier=fence
emergency=fire_water_pond
landuse=reservoir
name=Löschwasserzisterne

Swus

chris66 · 2012-07-10 15:44:08

Sehr kreativ.

r-michael · 2012-07-10 18:06:20

DD1GJ wrote:

emergency=water_tank
water_tank:volume=60000
Wird dann in der OpenFireMap angezeigt: http://openfiremap.org/?zoom=17&lat=48. … rs=B0000TF

Ja, danke.
Der betreffende OSM-Freund wollte sowieso noch Löschwassertanks mappen, dafür könnte ich ihm dieses empfehlen.
Für Zisternen geht dies aber nicht, da liege ich wohl doch mit dem von mir verwendeten fire_hydrant:reservoir=* besser.

Ich finde es aber recht merkwürdig, dass zwar (nachdem ich nun die Suche bemühte) eine Seite zum Tag emergency=water_tank existiert, aber davon unter den MapFeatures keine Spur davon zu sehen ist.
Hat wohl mal wieder Jemand gepennt?
Was soll's ich werde es mal nachtragen damit sich der Nächste nicht wieder "wundsucht".

DD1GJ · 2012-07-11 08:44:05

Hallo Michael,

was verstehts Du unter Zisterne? Ich interpretiere den Begriff als abgedeckten (evtl. unterirdischen) Wasserbehälter, so dass das Wasser im Gegensatz zu Löschwasserteichen nicht verschmutzt. Ich verwende momentan die bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenFireMap aufgezählten Tags.

Grüße
Joachim

geri-oc · 2012-07-11 09:59:35

DD1GJ wrote:

... Ich verwende momentan die bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenFireMap aufgezählten Tags.

Auf der OpenFireMap ist alles mit emergency=fire_hydrant und fire_hydrant:type=* eingetragen. Warum dann nicht fire_hydrant:type=reservoir wie unter fire_hydrant:type angegeben.
Dies würde ich auch für den suction_point und fire_water_pond vorschlagen.

Mittlerweile sind solche fire_hydrant:type=reservoir bei größeren Neubauten glaube ich Vorschrift.
.
Hier ist das Reservoir laut Vorschlag von Wankmann:
capacity=200
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:position=green
fire_hydrant:type=pond
man_made=reservoir_covered

tunnelbauer · 2012-07-11 10:11:06

Sollte der Eintrag "capacity" nicht "203" lauten?

Und DD1GJ tagged 60.000 (Liter) und du jetzt 200 (203) m3? Sollte da nicht einheitlich m3 oder Liter getagged werden? Mischmasch ist das Schlimmste was passieren kann - es sei denn ihr nehmt ein Tag "units" mit auf...

Edit: Ortogravieh

Last edited by tunnelbauer (2012-07-11 10:11:38)

geri-oc · 2012-07-11 10:25:50

Ich hatte damals user Wankmann angeschrieben - er hat die o.g. Werte vorgeschlagen, die ich übernommen habe.

Es wäre eben schön, wenn (wie bereits in der Disskussion zu OpenFireMap gesagt) eine Überarbeitung der http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … re_hydrant erfolgt. Wankmann war für mich der "Fachmann". Aber es gibt doch noch mehr "Florians" die eventuell Wankmann unterstützen können.

(- und 203 ist richtig - geändert)

r-michael · 2012-07-11 10:47:12

DD1GJ wrote:

Hallo Michael,
was verstehts Du unter Zisterne? Ich interpretiere den Begriff als abgedeckten (evtl. unterirdischen) Wasserbehälter, so dass das Wasser im Gegensatz zu Löschwasserteichen nicht verschmutzt.

Du hast doch den Begriff korrekt zu Wikipedia verlinkt, etwas Anderes interpretiere ich dort auch nicht hinein.

Ich verwende momentan die bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenFireMap aufgezählten Tags.

Klingt fast so wie Mapping für den Renderer, aber egal, besser ist's auf jeden Fall wenn man sich an ein Schema hält.

geri-oc wrote:

Warum dann nicht fire_hydrant:type=reservoir wie unter fire_hydrant:type angegeben.

Weil sich da wohl im Proposal ein einzelner User übergangen fühlte oder irgend so ein Schmarren.
Ich habe es im Wiki nun ergänzt - auch auf die Gefahr hin dass mir dieser eine User jetzt böse ist.
Im Gegensatz zu einem fire_hydrant:type=reservoir ist der zitierte "Vorschlag" natürlich Müll, aber selbst Wankmann hat sich wohl nicht getraut fire_hydrant:type=reservoir zu reaktivieren.

Hobby Navigator · 2012-07-11 22:44:34

Mal abgesehen vom warum und wieso, mich würde das Tool von moenk doch interessieren, wenn es denn hilft den Pflegenaufwand zu reduzieren?!
Georg

moenk · 2012-07-12 00:23:33

Hobby Navigator wrote:

Mal abgesehen vom warum und wieso, mich würde das Tool von moenk doch interessieren, wenn es denn hilft den Pflegenaufwand zu reduzieren?!Georg

Georg,

das ist ein Tool um schnell mal eben POI einzutragen, dass können dann auch Laien machen. Die Pflege macht dann besser einer mit JOSM der sich etwas auskennt. Guck es Dir einfach an: http://yapis.eu/?id=0&lang=de

Zur Frage zurück, für mein Empfinden taggt YAPIS die Hydranten dann wohl korrekt - http://yapis.eu/csv/tags.de.csv - hab grad mal geguckt.

LG,

-moenk

marek kleciak · 2012-11-07 11:58:51

Ich frage mich, warum wir noch kein Symbol für Hydrante in Potlatch2 haben. Es nervt dass man in Advanced modus kommen muß und die Werte per Hand eintragen. Ein extra Tool ist wohl nett, aber viele Anfänger beginnen ja eben mit P2.
Ich wünschte mir in P2:
ref,
fire_hydrant:type,
fire_hydrant:diameter,
fire_hydrant:position

Übrigens: News aus Polen: In Poznan sind alle Hydrante eingetragen, die Community bekommt in Kürze alle Hydrantdaten Für Lodz und Umgebung. Die Feuerwehr in Lodz baut jetz ein System was auf OSM Daten basiert und schult Feuerwehrleute in OSM Datenerfassung.

Amiga4000 · 2012-11-08 21:17:32

Hi!

Einfach als bug/request in den bugtracker einchecken, dann wirds vlt irgendwann eingebaut. Oder selber machen ;-)

Und noch ne Frage:
Wie tagge ich einen Rohrbrunnen? Also einen ver-rohrten Brunnen, dediziert für die Feuerwehr?

Danke
Amiga4000

marek kleciak · 2012-11-08 23:32:08

Ekhm, wir haben einen Patch in Polen geschrieben. Demnächst sollten Hydranten in Potlatch2 zu sehen sein.

Hobby Navigator · 2012-11-09 00:28:27

Hallo Marek, dass sind doch mal schöne Neuigkeiten.:) Freut mich das die Sache weiter ausgebaut wird.
Georg

marek kleciak · 2012-11-09 01:03:16

Mich ja auch, ist eine schöne Sache. Ich bekam schon vor vielen Monaten nette Mails aus Polen wo ich diese Aktion publik gemacht habe: Die freiwillige Feuerwehr in dem Tatra Gebirge erfasste im Sommer Hydrante in mehreren Dörfer. Im Winter haben sie sich bedankt: Sie hatten, wie immer im Winter Brandfälle. Zwei Häuser konnten nur deswegen gerettet werden, weil die OSM Karte zeigte wo die Hydranten sind. Unter´m Schnee in einem Dorf mit Schlechter Straßenbeleuchtung brauchte die Feuerwehr im Schnitt bis zu 20 min. bis sie ein Hydrant gefunden haben. Mit OSM brauchten sie weniger als 2 min. Das ist der Grund warum die Feuerwehr in Polen nach und nach ( sehe Lodz) dazu übergeht, mit eigenen Systemen auf OSM umzusteigen.

Fabi2 · 2012-11-09 08:16:31

Das freut mich echt immer hier zu lesen, das die eingetragenen Hydranten in manchen Gegenden wirklich helfen. Seit dem trage ich auch mal sporadisch immer mal wieder vereinzelt einen ein, wenn ich die Daten habe, anstatt zu denken, die Feuerwehtr hat doch, gerade hier in Berlin, eh viel bessere und aktuellere Karten, aber wer weiß, vielleicht werden die Daten ja irgendwann mal gebraucht.

mightym · 2012-11-09 09:37:16

Marek, wie nutzt das denn die Feuerwehr konkret die OSM? Und hat man sich auch Gedanken gemacht wie man "Vandalismus" an dne Daten der Hydranten verhindert bzw. erkennen kann ?

OpenStreetMap Forum

#326 2012-07-10 09:11:40

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#327 2012-07-10 11:25:18

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#328 2012-07-10 11:32:24

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#329 2012-07-10 12:17:42

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#330 2012-07-10 13:09:47

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#331 2012-07-10 13:36:15

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#332 2012-07-10 13:44:44

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#333 2012-07-10 14:22:21

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#334 2012-07-10 15:39:34

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#335 2012-07-10 15:44:08

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#336 2012-07-10 18:06:20

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#337 2012-07-11 08:44:05

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#338 2012-07-11 09:59:35

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#339 2012-07-11 10:11:06

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#340 2012-07-11 10:25:50

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#341 2012-07-11 10:47:12

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#342 2012-07-11 22:44:34

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#343 2012-07-12 00:23:33

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#344 2012-11-07 11:58:51

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#345 2012-11-08 21:17:32

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#346 2012-11-08 23:32:08

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#347 2012-11-09 00:28:27

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#348 2012-11-09 01:03:16

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#349 2012-11-09 08:16:31

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

#350 2012-11-09 09:37:16

Re: Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

Board footer