Подробная информация о грунтовых дорогах

A_G_T · 2012-06-30 13:25:47

Есть-ли смысл к тегу highway:track добавлять дополнительно тег tracktype:grades(1-5)?
Есть-ли резон дополнительно добавлять теги типа foot:yes ?
Обратил внимание, что онлайн роутер "MapQuest" не прокладывает маршрут по дороге с тегом track,
для любого типа навигации (пешеход, велосипед, авто).
Оффлайн роутинг Osmand заметно лучше.

Zverik · 2012-06-30 14:13:24

tracktype - устаревший тег. Лучше добавить, как и для всех остальных дорог, surface и lanes. Качество покрытия можно обозначить через smoothness или surface:grade.

A_G_T · 2012-06-30 15:38:21

Zverik wrote:

tracktype - устаревший тег. Лучше добавить, как и для всех остальных дорог, surface и lanes. Качество покрытия можно обозначить через smoothness или surface:grade.

Значит не зря я его убираю с тех дорог на которые сам и добавлял когда-то.
Так будет-ли правильным заменять "track" на "unclassified" с соответствующим типом покрытия, например "ground"?

Zverik · 2012-06-30 16:10:30

Сам track -- не устаревший. Отличие от unclassified -- что последний используется для проезда в какой-нибудь населённый пункт. Заменять массово track на unclassified нехорошо. Бывает track с surface=asphalt, бывает unclassified с surface=ground. Эти атрибуты не взаимосвязаны.

Sergey Astakhov · 2012-06-30 20:35:18

A_G_T wrote:

Так будет-ли правильным заменять "track" на "unclassified" с соответствующим типом покрытия, например "ground"?

track обычно выкидывают из роутинга при конвертации в автонавигаторы.
Если данной дорогой пользуются автомобили для проезда и выкидывать её нежелательно - значит это уже не track.

GaM · 2012-06-30 20:37:07

Пост Зверика как-то обратен посту Сергея, и кому верить? оО Вот у меня сейчас есть в работе трек который длиной 8 км частично сделан сервисом (до меня) и трактайп 2, хотя это бетонка оО Несколько машин в день проезжают, жигули проезжают.

Sergey Astakhov · 2012-06-30 20:39:38

GaM wrote:

Пост Зверика как-то обратен посту Сергея, и кому верить?

Я как-то не вижу противоречий.

GaM wrote:

Вот у меня сейчас есть в работе трек который длиной 8 км частично сделан сервисом (до меня) и трактайп 2, хотя это бетонка оО Несколько машин в день проезжают, жигули проезжают.

Куда дорога то ведёт?

Last edited by Sergey Astakhov (2012-06-30 20:40:58)

GaM · 2012-06-30 20:50:38

Sergey Astakhov wrote:

GaM wrote:
Пост Зверика как-то обратен посту Сергея, и кому верить?
Я как-то не вижу противоречий.
GaM wrote:
Вот у меня сейчас есть в работе трек который длиной 8 км частично сделан сервисом (до меня) и трактайп 2, хотя это бетонка оО Несколько машин в день проезжают, жигули проезжают.
Куда дорога то ведёт?

От шоссе (Коннолахтинская) до выезда на Парашутную, всего 8 км где-то, через импровизированную свалку, смуфлес в паре мест не очень и есть мини брод, но повторюсь жигуль-газель замечены успешно проехавшими.

upd: оказалось с другой стороны даже не сервис, а residential нарисовали люди Оо Ничего себе резидентал упирающийся в подстанцию. От подстанции продолжение бетонки обозначили как track grade1 что сие значит я так и не узнавал)

Last edited by GaM (2012-06-30 21:19:58)

EugenyN · 2012-06-30 22:56:54

Zverik wrote:

tracktype - устаревший тег.

первый раз слышу об этом. нужно отметить это в вики, если это так.

качество покрытия лучше всего описывает эта схема http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … h_surfaces тут акцент сделан именно на покрытии, а не на проезжаемости для ТС как в описании http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:smoothness.

Sergey Astakhov · 2012-06-30 23:18:42

GaM wrote:

Sergey Astakhov wrote:
Куда дорога то ведёт?
От шоссе (Коннолахтинская) до выезда на Парашутную, всего 8 км где-то, через импровизированную свалку, смуфлес в паре мест не очень и есть мини брод, но повторюсь жигуль-газель замечены успешно проехавшими.
upd: оказалось с другой стороны даже не сервис, а residential нарисовали люди Оо Ничего себе резидентал упирающийся в подстанцию. От подстанции продолжение бетонки обозначили как track grade1 что сие значит я так и не узнавал)

Вот эта - https://maps.google.ru/?ll=60.042304,30 … .11,,0,2.7 ?

IMHO, или service или unclassified, но точно не track.

Max Vasilev · 2012-07-01 07:12:02

http://youtu.be/es-APISumlA

Дороги без твёрдого покрытия тем и отличаются от дорог с твёрдым покрытием, что их состояние зависит от погоды, времени, используемости и прочее. Никак не определить никакими тегами её состояние в данный период времени, поскольку все эти зависимости не детерминированы. При любом раскладе, что бы вы там не написали в тегах - это лотерея, это может быть как по ссылке сверху - весь день можно кататься на велосипеде с 20 мм резиной по всем колхозным полям, объехав пол области, а можно встрять трёхосном Кразе, буквально через 100 метров дороги.

Для меня лично важен только один критерий: то, что дорога не имеет твёрдого покрытия, эти дороги в стиле навигатора я отмечаю отдельным оверлеем и при составлении маршрута на местности всегда только по месту принимаю решение - готов я поиграть в лотерею или нет.

Max Vasilev · 2012-07-01 07:27:15

И да, накой хрен удаляете tracktype? Кто вдруг решил, что это устаревший тег? Смутнесы не замена tracktype. Не вандализируйте пожалуйста.

A_G_T · 2012-07-01 09:21:03

Max Vasilev wrote:

Не вандализируйте пожалуйста.

Я правлю теги на "своих" паре десятков дорог, которые знаю. Посему, как будет принято сообществом, так и сделаю.
Мне то-ж кажется, что tracktype не используется.
(Когда представляешь, что делаешь и общаешься с сообществом, то это не есть вандализм. Это попытки сделать лучше.)

Zkir · 2012-07-01 09:54:20

Max Vasilev wrote:

И да, накой хрен удаляете tracktype? Кто вдруг решил, что это устаревший тег?

Вы лично им как-то пользуетесь (в логистических расчетах)? Знаете того кто пользуется?

Смутнесы не замена tracktype.

smoothness - действительно не замена ничему, а ошибочно определенный тег.

mikles · 2012-07-01 12:28:42

tracktype, судя по тому что в вики написано, обозначает то же что и surface?

GaM · 2012-07-01 13:49:06

Sergey Astakhov wrote:

GaM wrote:
Sergey Astakhov wrote:
Куда дорога то ведёт?
От шоссе (Коннолахтинская) до выезда на Парашутную, всего 8 км где-то, через импровизированную свалку, смуфлес в паре мест не очень и есть мини брод, но повторюсь жигуль-газель замечены успешно проехавшими.
upd: оказалось с другой стороны даже не сервис, а residential нарисовали люди Оо Ничего себе резидентал упирающийся в подстанцию. От подстанции продолжение бетонки обозначили как track grade1 что сие значит я так и не узнавал)
Вот эта - https://maps.google.ru/?ll=60.042304,30 … .11,,0,2.7 ?
IMHO, или service или unclassified, но точно не track.

Вот это: http://osm.org/go/0zM_QLQPU- я специально выделил место пересечения track и uncla.
Тут зависит только от того, может ли иметь дорога service посерединке бродик Ибо например по весне я думаю он не проезжаем без 4 на 4, когда воды с полей наливает.

EugenyN · 2012-07-01 17:56:51

Zkir wrote:

smoothness - действительно не замена ничему, а ошибочно определенный тег.

какие проблему у этого тега ? его единственная проблема решена с помощью схемы, которую я приводил выше. проблема заключалась в том, что тег определяется через проезжаемость некого ТС и вытекающей из этого большой субъективности.
обсуждали тут: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … =15661&p=2

Last edited by EugenyN (2012-07-01 18:00:34)

Zkir · 2012-07-01 20:04:14

//какие проблему у этого тега ?
Огромные. smoothness определяет (не) проезжаемость через риск повреждения днища/подвески (для машины) или падения (с роликов/велосипеда). На самом же деле риск повреждений/падений зависит прежде всего от скорости. Разные неровности и даже ямы вполне можно преодолевать на малой скорости (типичный пример - лежачий полицейский).

Пример правильного определения проезжаемости у Зверика:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:surface:grade

Sergey Astakhov · 2012-07-02 01:26:34

Никто не мешает составить такую же табличку и для smoothness и использовать её как альтернативный способ определения.

В общем, всё как обычно, пока тег нигде не используется - значения и ставят абы как.
Как только оно начнёт кем-то использоваться (для отображения/конвертации в навигаторы) - ситуация поменяется.

GaM · 2012-07-02 01:42:02

Ещё наверное проблема в том что smoothless куча видов, а surface:grade простое и лаконичное. Подробность ниже, зато не возникает сомнений что ставить

A_G_T · 2012-07-02 09:57:53

К варианту Zverik'а . Добавил голосование на "осм.реформал.ру" .

EugenyN · 2012-07-02 12:52:31

Zkir wrote:

Огромные. smoothness определяет (не) проезжаемость через риск повреждения днища/подвески (для машины) или падения (с роликов/велосипеда). На самом же деле риск повреждений/падений зависит прежде всего от скорости. Разные неровности и даже ямы вполне можно преодолевать на малой скорости (типичный пример - лежачий полицейский).

Этой проблемы уже давно нет. Даже в вики по тегу smoothness приведена ссылка на таблицу (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … h_surfaces), где даётся описание smoothness без учёта проезжаемости для ТС. Эта схема уже используется.

Она аналогична http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:surface:grade но не требует введения нового тега.

на вскидку то, что не нравится в surface:grade:
* неудачно оформлена таблица, где совмещены описание качества и проезжаемость для ТС. (опять возвращаемся к главной проблеме, о которой в описании не говорится, кстати)
* не описаны некоторые поверхности sand, grass, gravel...
* обратная нумерация качества. 0 - самое плохое 3 - самое хорошее. и почему нумерация с 0 а не с 1 ? эта схема для людей, а не для компьютера. в этом плане нумерация вроде tracktype удобнее, многие к нему привыкли.

* то что используются цифры и уменьшено количество в градации - это хорошо, но это не существенно. это лишь немного увеличивает удобство. (недостаточно для введения нового тега) кстати, я не уверен, что человеку удобнее пользоваться цифрами: ассоциировать цифру (2), а не слово (bad) с неким качеством. т.е. насчёт большего удобства - это под вопросом.

Last edited by EugenyN (2012-07-02 13:09:55)

Zkir · 2012-07-02 13:22:24

Этой проблемы уже давно нет. Даже в вики по тегу smoothness приведена ссылка на таблицу (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … h_surfaces), где даётся описание smoothness без учёта проезжаемости для ТС.

EugenyN, ты меня прости, но это бред. Описание тега, которое служит основой для его итерпретации - это его страница в вики (в данном случае Key:smoothness). Куда и откуда ведет ссылка - совершенно не важно. И делу никак не помогает. Использовать же какую-то другую схему, отличную от основной - вообще п-ц.

Last edited by Zkir (2012-07-02 13:23:29)

Zverik · 2012-07-02 13:25:35

EugenyN wrote:

Этой проблемы уже давно нет. Даже в вики по тегу smoothness приведена ссылка на таблицу (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … h_surfaces), где даётся описание smoothness без учёта проезжаемости для ТС. Эта схема уже используется.

Слишком большая таблица, запомнить невозможно. А как без неё в дороге отмечать качество?

Черти, заставили отвечать за свой пропозал, даже голосование открыли.

на вскидку то, что не нравится в surface:grade:
* неудачно оформлена таблица, где совмещены описание качества и проезжаемость для ТС. (опять возвращаемся к главной проблеме, о которой в описании не говорится, кстати)

Таблица — это пример. Схема построена на субъективной оценке «хорошо — плохо», и в таблице лишь некоторые примеры, как это качество можно трактовать. Поэтому так мало значений: будучи субъективным, сложно делать много градаций (насколько «отвратительно»? а, это же smoothness).

* не описаны некоторые поверхности sand, grass, gravel...

В таблице только примеры. Всё это можно экстраполировать на любые типы покрытия — да и не только покрытия. Это общая схема оценки качества, и вполне вероятны building:grade или cinema:grade :)

* обратная нумерация качества. 0 - самое плохое 3 - самое хорошее. и почему нумерация с 0 а не с 1 ? эта схема для людей, а не для компьютера. в этом плане нумерация вроде tracktype удобнее, многие к нему привыкли.

Потому что можно сказать «дорога убита в ноль», и это будет именно surface:grade=0. Проезжаемые дороги нумеруются с 1, как все и привыкли.

* то что используются цифры и уменьшено количество в градации - это хорошо, но это не существенно. это лишь немного увеличивает удобство. (недостаточно для введения нового тега) кстати, я не уверен, что человеку удобнее пользоваться цифрами: ассоциировать цифру (2), а не слово (bad) с неким качеством. т.е. насчёт большего удобства - это под вопросом.

Я делал не абстрактную схему. В базе почти тысяча линий с тегом surface:grade, и большую часть я собрал сам. В пути запомнить, что качество определяется от 0 до 3, элементарно, и через 500-1000 километров уже интуитивно понятно, какая цифра какому покрытию соответствует. Всяко лучше, чем запоминать восемь значений smoothness — причём непонятно, как их протоколировать: пока говоришь на диктофон «смузнес вери хоррибл, хотя может и хоррибл», уже в кювете окажешься.

Формулировку «недостаточно для введения нового тега» я не понял. Переопределять старый, что ли? Это ещё больший грех.

EugenyN · 2012-07-02 13:40:34

Zkir wrote:

Использовать же какую-то другую схему, отличную от основной - вообще п-ц.

нужно воспринимать это не как другую схему, а как более подробное описание существующей. ведь она не меняет смысла и не противоречит исходной схеме, а лишь более подробно описывает её. Но я понимаю о чём вы говорите и согласен, такой недостаток есть.

Zverik wrote:

Потому что можно сказать «дорога убита в ноль»,

а можно сказать "первоклассная дорога".

предлагаю дооформить схему описанием grass и sand. Эти покрытия попадаются очень часто и интересно, как их качество будет отображаться на цифровую шкалу surface:grade.

также хорошо бы отметить, что проезжаемость для ТС - это приблизительный пример зависящий от мастерства и техничности водителя, а не обязательное требование.

и потом можно проголосовать за один из вариантов.

Last edited by EugenyN (2012-07-02 13:42:56)

OpenStreetMap Forum

#26 2012-06-30 13:25:47

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#27 2012-06-30 14:13:24

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#28 2012-06-30 15:38:21

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#29 2012-06-30 16:10:30

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#30 2012-06-30 20:35:18

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#31 2012-06-30 20:37:07

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#32 2012-06-30 20:39:38

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#33 2012-06-30 20:50:38

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#34 2012-06-30 22:56:54

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#35 2012-06-30 23:18:42

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#36 2012-07-01 07:12:02

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#37 2012-07-01 07:27:15

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#38 2012-07-01 09:21:03

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#39 2012-07-01 09:54:20

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#40 2012-07-01 12:28:42

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#41 2012-07-01 13:49:06

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#42 2012-07-01 17:56:51

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#43 2012-07-01 20:04:14

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#44 2012-07-02 01:26:34

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#45 2012-07-02 01:42:02

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#46 2012-07-02 09:57:53

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#47 2012-07-02 12:52:31

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#48 2012-07-02 13:22:24

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#49 2012-07-02 13:25:35

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

#50 2012-07-02 13:40:34

Re: Подробная информация о грунтовых дорогах

Board footer