Kleine Fragen

Neurus · 2012-05-30 13:54:49

Thema Fahrtrichtung.
Bei der Nutzung von Navdroyd ist mir aufgefallen, dass z. B. an Autobahnkreuzen fast nie die Richtung angegeben wird. Angaben wie "Fahren Sie auf die A5 Richtung Basel" unterbleiben, stattdessen heisst es nur "in ... Metern auf die A5 abfahren". Unbefriedigend, wenn es kurz vorher auch nach Kassel geht. Da hilft meist nur ein Blick aufs Display.
Der Key:Destination soll da ja Abhilfe schaffen können. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:destination)

Hierzu drei Fragen:
1. Werten die gängigen Routenprogramme sowas überhaupt aus?
2. Reicht es aus, ein "Ziel" anzugeben, also statt Mannheim/Karlsruhe/Basel nur Basel?
3. Gibt es irgendwo ein Autobahnkreuz, wo das schon sauber in OSM umgesetzt ist?

Danke und viele Grüße!

Last edited by Neurus (2012-05-30 13:55:44)

chris66 · 2012-05-30 17:01:48

Mir ist kein Router bekannt der das auswertet. Ich würde die Ziele die auf den Schildern stehen
per Semikolon getrennt eingeben: destination=Basel;Karlsruhe.

Neurus · 2012-06-01 12:31:32

chris66 wrote:

Mir ist kein Router bekannt der das auswertet. Ich würde die Ziele die auf den Schildern stehen
per Semikolon getrennt eingeben: destination=Basel;Karlsruhe.

Danke! Scheint ja kein Thema zu sein, was der OSM-Gemeinde unter den Nägeln brennt
Ich werde jetzt mal ein paar Autobahnkreuze rund um Frankfurt entsprechend taggen.
M. E. macht das schon Sinn, insbesondere was die breite Anwendung hinsichtlich Navis angeht, oder?

Viele Grüße
Marco

buschmann · 2012-06-01 18:10:11

Ich hab auch mal ne kleine Frage....

wie kann ich die Geokordinaten eines Punktes in der OSM-Karte herausfinden?

Also ich suche mir in OSM einen Punkt, zu dem ich hin will, lese dessen Koordinaten und trage die dann z.B in ein GPS-Gerät ein, oder nenne diese Koordinaten dann jemand anderem als Treffpunkt.
Geht das? wie?.

cu
Matthias

fx99 · 2012-06-01 18:17:23

Da gibt es viele Möglichkeiten:
eine ist:
in http://m.osmtools.de einen Marker zu setzen,
dann rechts unten permalink drücken und die Koordinaten aus der Adresszeile des Browsers lesen/kopieren.

OliverG · 2012-06-01 19:59:43

Auf http://openmapsurfer.uni-hd.de/ werden die Mauskoordinaten auch unten in der Ecke angezeigt.

fx99 · 2012-06-02 06:26:54

Für die Garmin GPS Geräte gibt es PRogramme (MapSource, Basecamp), bei denen man Koordinaten auf einer Karte, z.B. von OSM; per Mausklick auswählen und dann direkt auf das Gerät hochladen kann.

buschmann · 2012-06-02 11:59:17

Danke, Leute, das wars! Sowas suchte ich

cu
Matthias

DennisL · 2012-06-04 13:43:32

chris66 wrote:

Mir ist kein Router bekannt der das auswertet. Ich würde die Ziele die auf den Schildern stehen
per Semikolon getrennt eingeben: destination=Basel;Karlsruhe.

Die Planung ist, dass OSRM das Tag demnächst auswertet und den String vor dem ersten Semikolon als Richtungsanweisung gibt.

SunCobalt · 2012-06-09 19:06:57

Hat jemand ein Bild mit "Kein Winterdienst", das ich im OSM Wiki benutzen könnte. Irgendwo eins kopieren ist ja nicht bei unseren hohen Erwartung an die Beachtung unserer eigenen Lizenz

scai · 2012-06-09 21:21:01

Schau mal bei Wikimedia Commons

Glühwürmchen · 2012-06-14 12:16:49

Kleine Frage: ich habe einen Wald in Bearbeitung, der beinhaltet kleinere Sandverwehungen/Dünen, die aber größtenteils auch von Bäumen verdeckt sind. Zeichne ich diese Teilflächen als natural=dune ein und stanze sie per MP aus? In diesem Falle trüge ich aber nicht der Überdeckung Rechnung. Oder gibt es irgendein Waldzusatztag, das die Versandung beschreibt?
Danke und LG!

chris66 · 2012-06-14 12:36:17

Ist der Wald als landuse=forest eingetragen? Wenn ja würde ich die Dünen einfach als natural=dune (ohne Ausstanzung)
dazu taggen.

Glühwürmchen · 2012-06-14 13:16:09

Vielen Dank! Und ja, der Wald ist momentan landuse=forest, obwohl ich nicht sicher bin, ob nicht im konkreten Falle natural=wood richtiger wäre. Aber egal, nehmen wir an, es wäre dem so.
Meintest du:
a) an den betreffenden Stellen eine zusätzliche Teilfläche mit natural=dune darüber zeichnen, oder
b) eine Teilfläche mit landuse=forest + natural=dune ?
Ich glaube, in beiden Fällen wäre das Ergebnis stark abhängig vom Renderer. Ein Teil würde die Teilfläche möglicherweise gar nicht beachten, weil sie "unter" dem Wald liegt. Ein anderer Teil würde im Fall b) nur einen der Tags darstellen.
Schön fände ich, wenn es dafür solch eine transparente Darstellung gäbe, wie z.B. bei natural=wetland oder leisure=nature_reserve.

chris66 · 2012-06-14 14:06:13

Ich meinte a). Was die Renderer dann daraus machen ist zweitrangig.

hurdygurdyman · 2012-06-14 15:43:31

chris66 wrote:

Ich meinte a). Was die Renderer dann daraus machen ist zweitrangig.

So isses. Da beide landuse gleichzeitig vorhanden sind, bitte nicht "ausstanzen", weil das bedeuten würde, dass kein Wald in diesem Bereich vorhanden ist.
Allerdings steht landuse=* für überwiegende Nutzung. Streng genommen müsste man entscheiden, ob hier primär Düne oder überwiegend Wald vorhanden ist. Aber das juckt beim micromapping ja eh keinen mehr

Glühwürmchen · 2012-06-14 16:15:44

Danke euch ...
Aber was machte man denn nun, falls der Wald tatsächlich natürlich wäre, also natural=wood? So wie ich euch verstand, funktionierte so ein Übereinanderlegen zweier unterschiedlicher natural-Flächen nicht. Müsste dann doch die Teilfläche ausgeschnitten und mit natural=wood;dune versehen werden?
Ich fragte ja ursprünglich schon danach: gibt es alternativ vielleicht ein Zusatztag für den Wald, sowas wie surface=sand ?

hurdygurdyman · 2012-06-15 09:07:42

Glühwürmchen wrote:

...
Ich fragte ja ursprünglich schon danach: gibt es alternativ vielleicht ein Zusatztag für den Wald, sowas wie surface=sand ?

Wenn du natural=wood für den Wald richtig findest, wäre deine Idee mit surface=sand aus meiner Sicht der beste Weg.

blumenmann · 2012-06-21 17:02:55

Eine vielleicht kleine Frage:
Für den Flugsimulator X-Plane, werden schon jetzt die OSM Daten verwendet, um die echte Welt im Computer abzubilden. Jetzt hat eine kleine Gruppe von Online-Piloten sich als Ziel gesetzt in dieser Miniwelt sogenannte "Pflichtmeldepunkte für Sichtflüge" einzubauen. Diese Pflichtmeldepunkte können z.B. Schornsteine oder Funkmasten sein. Diese Punkte sind immer markante Bauwerke. Die Software, welche die Miniwelt erzeugt, kann mit OSM Tags umgehen. Jetzt ist die Frage, ist es erlaubt eigene Tags einfach zu vergeben? Nach meiner Auffassung schon, denn das ist ja auch ein Grundgedanke von OSM, oder liege ich das Falsch? Im Wiki und in den FAQ habe ich immer etwas über Qualitätssicherung und Tags von Wohngebieten, Straßen, etc. gelesen, aber nichts, wie man eigene Tags aufbauen sollte bzw. kann.

Da ich nichts dazu gefunden habe, wollte ich sicherheitshalber noch einmal nachfragen, bzw. vielleicht hab ich die Doku dazu nicht gefunden.

Tordanik · 2012-06-21 18:04:58

Hallo Blumenmann und willkommen im Forum!

Es ist bei OSM selbstverständlich erlaubt, Tags für eigene Anwendungsfälle zu erfinden. Feste Regeln dafür gibt es nicht. Ein paar Dinge, die man beim Ausdenken eines eigenen Taggingkonzepts bedenken könnte, stehen im Wiki auf Any tags you like.

Wenn du dir einen konkreten Vorschlag ausgedacht hast, ist es hilfreich, ihn mit anderen Mappern im Forum oder auf den Mailinglisten zu diskutieren, um z.B. von möglichen Konflikten mit anderen Tags oder Verbesserungsvorschlägen zu erfahren. Auch die Dokumentation auf einer eigenen Wikiseite (als sog. "Proposal") kann dabei helfen, dass Mapper und Anwendungsentwickler von deinem Vorschlag erfahren und ihn einheitlich verwenden.

Ansonsten sollte es sich bei Informationen in OSM möglichst um Dinge handeln, die auch von anderen Mappern aus frei verfügbaren Quellen objektiv nachprüfbar sind. Da kenne ich mich in diesem Gebiet aber nicht aus: Wie ist das bei den Pflichtmeldepunkten, woher erfährt man von denen?

EvanE · 2012-06-21 21:21:04

Tordanik wrote:

Es ist bei OSM selbstverständlich erlaubt, Tags für eigene Anwendungsfälle zu erfinden. Feste Regeln dafür gibt es nicht. Ein paar Dinge, die man beim Ausdenken eines eigenen Taggingkonzepts bedenken könnte, stehen im Wiki auf Any tags you like.
Wenn du dir einen konkreten Vorschlag ausgedacht hast, ist es hilfreich, ihn mit anderen Mappern im Forum oder auf den Mailinglisten zu diskutieren, um z.B. von möglichen Konflikten mit anderen Tags oder Verbesserungsvorschlägen zu erfahren. Auch die Dokumentation auf einer eigenen Wikiseite (als sog. "Proposal") kann dabei helfen, dass Mapper und Anwendungsentwickler von deinem Vorschlag erfahren und ihn einheitlich verwenden.
Ansonsten sollte es sich bei Informationen in OSM möglichst um Dinge handeln, die auch von anderen Mappern aus frei verfügbaren Quellen objektiv nachprüfbar sind. Da kenne ich mich in diesem Gebiet aber nicht aus: Wie ist das bei den Pflichtmeldepunkten, woher erfährt man von denen?

Auch von mir ein herzliches Willkommen an Blumenmann

Eine andere Betrachtung zum entwickeln neuer Taggs stamm von Jochen Topf, dem Mitautor des OSM-Buches.

Luftfahrt-Sachen sind insoweit problematisch, als sie in vielen Bereichen nicht am Boden überprüft werden können. Das Prinzip "Erfasse, was du am Boden sehen kannst" wird dabei nicht beachtet. In deinem Fall 'Pflichtmeldepunkte für Sichtflug sind immer markante Bauwerke' ist das zum Glück nicht der Fall. Von daher wäre das kein Problem.

Ein Problem gibt es aber damit, dass man möglicherweise den Wunsch nach weiteren Luftfahrtdaten, die nicht mehr an überprüfbare geografische Objekte gekoppelt sind (Flugzone usw.), verstärkt.

SunCobalt · 2012-06-21 21:41:46

also ich habe das so verstanden, dass es spezielle Tags für ein Computerspiel geben soll. Und das finde ich gar nicht gut. Markante Bauwerke kann man auch mit bestehenden Tags darstellen, dazu braucht man keine neuen. Wenn jetzt jeder Nutzer hier seine eigene Tags einführt, ist das der Weg ins Chaos.

EvanE · 2012-06-21 22:00:50

SunCobalt wrote:

also ich habe das so verstanden, dass es spezielle Tags für ein Computerspiel geben soll. Und das finde ich gar nicht gut. Markante Bauwerke kann man auch mit bestehenden Tags darstellen, dazu braucht man keine neuen. Wenn jetzt jeder Nutzer hier seine eigene Tags einführt, ist das der Weg ins Chaos.

Also ich habe das so verstanden, dass es im vorliegenden Fall (Pflichtmeldepunkte) reale Punkte sind (Türme, auffällige Gebäude, ...), die auch sonst in OSM erfasst würden. Das wäre also nur ein Zusatz-Tagg an bereits bestehenden Objekten. Zudem entsprechen diese Punkte den realen Meldepunkten in der Luftfahrt, also nichts mit Spielen.

Anlass ist in der Tat der Flugsimulator X-Plane 10, der ja seine Straßen aus den OSM-Daten erstellt.
Kritisch sehe ich eher, dass der Wunsch nach mehr von den Luftfahrt Interessierten kommen könnte. Bei der Luftfahrt gibt es ja vieles, was keine Entsprechung am Boden hat (Flugzonen/-routen, ...). Das wäre dann in der Tat kritisch zu sehen.

PS: Informationen nur für ein Computerspiel fände ich auch nicht gut.
Die gehören in eine eigene ggfs. an OSM gekoppelte Datenbank.
So wird es ja für einige Luffahrtdaten bereits gemacht.

Edbert (EvanE)

Tordanik · 2012-06-21 22:02:03

SunCobalt wrote:

also ich habe das so verstanden, dass es spezielle Tags für ein Computerspiel geben soll. Und das finde ich gar nicht gut. Markante Bauwerke kann man auch mit bestehenden Tags darstellen, dazu braucht man keine neuen. Wenn jetzt jeder Nutzer hier seine eigene Tags einführt, ist das der Weg ins Chaos.

Also ich habe es so verstanden:

Im Umfeld von Flughäfen gibt es sogenannte "Pflichtmeldepunkte". Dabei handelt es sich nicht um irgendwelche markanten Bauwerke, sondern speziell ausgewiesene, die dann eine bestimmte Bezeichnung tragen und für Piloten beim Sichtflug von Bedeutung sind. Wenn es sich bei einem Bauwerk um einen solchen Punkt handelt, soll das in OSM entsprechend getaggt werden.

Ein möglicher Nutzen dieser Daten ist, dass diese Objekte dann auch in Flugsimulatoren berücksichtigt werden können. Aber es handelt sich dennoch um Information, die in der Realität existiert und keineswegs für den Flugsimulator erfunden wird.

Edit: Da war Edbert schneller.

Last edited by Tordanik (2012-06-21 22:03:24)

SunCobalt · 2012-06-21 22:14:05

na schauen wir mal. Blumenmann wird das sicher noch klarstellen. Mich hat das "eigene Tags" geweckt. Ich wollte nur mal meckern...nur für den Fall....kannn ja sein. Ich habe nichts gegen einen Tag "airmark" analog zu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landmark aber ein Tag "x-plane..." ist nicht willkommen.

OpenStreetMap Forum

#626 2012-05-30 13:54:49

Re: Kleine Fragen

#627 2012-05-30 17:01:48

Re: Kleine Fragen

#628 2012-06-01 12:31:32

Re: Kleine Fragen

#629 2012-06-01 18:10:11

Re: Kleine Fragen

#630 2012-06-01 18:17:23

Re: Kleine Fragen

#631 2012-06-01 19:59:43

Re: Kleine Fragen

#632 2012-06-02 06:26:54

Re: Kleine Fragen

#633 2012-06-02 11:59:17

Re: Kleine Fragen

#634 2012-06-04 13:43:32

Re: Kleine Fragen

#635 2012-06-09 19:06:57

Re: Kleine Fragen

#636 2012-06-09 21:21:01

Re: Kleine Fragen

#637 2012-06-14 12:16:49

Re: Kleine Fragen

#638 2012-06-14 12:36:17

Re: Kleine Fragen

#639 2012-06-14 13:16:09

Re: Kleine Fragen

#640 2012-06-14 14:06:13

Re: Kleine Fragen

#641 2012-06-14 15:43:31

Re: Kleine Fragen

#642 2012-06-14 16:15:44

Re: Kleine Fragen

#643 2012-06-15 09:07:42

Re: Kleine Fragen

#644 2012-06-21 17:02:55

Re: Kleine Fragen

#645 2012-06-21 18:04:58

Re: Kleine Fragen

#646 2012-06-21 21:21:04

Re: Kleine Fragen

#647 2012-06-21 21:41:46

Re: Kleine Fragen

#648 2012-06-21 22:00:50

Re: Kleine Fragen

#649 2012-06-21 22:02:03

Re: Kleine Fragen

#650 2012-06-21 22:14:05

Re: Kleine Fragen

Board footer