Nach Microsoft: nutzt auch Apple OSM Daten und verletzt unsere Lizenz?

Und woher nimmt dieser die Daten?
Aus Luftbildern und Höhendaten kann man zwar 3D-Karten erstellen, das kann ein schöner Zusatz zu Vektordaten sein, kann diese aber kaum sinnvoll ersetzen, denn Routing, Straßennamen, Klassifizierungen usw. hat man damit noch nicht und das werden die sicher nicht alles komplett selbst erfassen.

Gruß,
Mondschein

Also ich bin ja nicht mehr so aktiv woe früher und bin im Forum auch nicht mehr so viel unterwegs,
aber ich hab jetzt mir auch mal die Bilder von iPhoto angeschaut und verglichen.
Dann sinde definitv Daten von uns.
Einzelne Trails sind nur von mir eingetragen worden und auch ein EasterEgg haben Sie übernommen. :stuck_out_tongue:
Aber definitiv ein alter Stand.

Ist das bekannt?
Wenn ja, würde ich mich auch mal freuen wenn den Jungs das sehr deutlich gemacht wird!

@godofglow:
Schau mal was Mondschein am 2012-05-03 um 22:05:43 geschrieben hat :wink:

Somit: Was willst du wem deutlich machen? Dass sie frei verfügbares Kartenmaterial verwenden und dieses bereits in den Lizenzbedingungen nennen?

Peter Batty stellt in seinem Blog fundierte Spekulationen dazu an:
http://geothought.blogspot.de/2012/06/apple-maps-predictions-and-questions.html

Seine Einschätzung bezüglich OSM:

Gruß,
Norbert

snip

Apple hat ja jetzt wie erwartet eine eigene Kartenanwendung für iOS 6 vorgestellt. Die Daten stammen wohl hauptsächlich von TomTom. In den Acknowledgements ist neben einigen anderen Anbietern weiter unten auch OSM aufgeführt (Seite scrollt nicht, ggf. rauskopieren oder im Source schauen).

siehe auch:
Apple using TomTom and OpenStreetMap data in iOS 6 Maps app
Apple selects TomTom as primary iOS 6 maps provider (update: confirmed)
Reaction to Apple Maps announcement
iOS 6 Preview - Maps

Gruß,
Norbert

Mit den Pfeiltasten geht es bei mir.

Gruß,
Mondschein

Ich fand es auch bissel übertrieben, wie alle möglichen Kanäle da was hingedichtet haben, nur um mit dem Buzzword Apple punkten zu können.

Danke für den Hinweis. Hm, "(OSM) OpenStreetMap contributors, http://www.openstreetmap.org/ " dürfte aber ein bisschen wenig sein. Zumindest auf die CC-by-SA müsste doch hier verwiesen werden?

Und noch eine weitergehende Frage zur ODbL: Wenn ich es richtig verstanden habe, müssen Veränderungen/Verbesserungen der unter ODbL stehenden Daten wiederum der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden. Ich war bisher der Meinung, dass proprietäre Verbesserungen/Anreicherungen nur gehen, indem man einen eigenen Layer über die OSM-Daten legt, die Daten selbst aber unverändert lässt. Richtig?

Wenn Apple jetzt hier ein großes Mischmasch aller möglicher Datenquellen anfertigt, bekommen sie damit doch ein massives Problem. Spätestens, wenn der Lizenzwechsel vollzogen ist.

Theoretisch ja - praktisch wohl nicht:

Zitat aus http://geothought.blogspot.de/2012/06/reaction-to-apple-maps-announcement.html

Richard Fairhurst ist Mitglied der OSMF. Allerdings ist das seine “Privatmeinung”

Gruss
walter

edit: Bold im Zitat von mir.

Wer ignoriert hier was?

  1. Apple ignoriert die CC-by-SA (offensichtlich)
  2. Die OSMF ignoriert den Lizenzverstoß durch Apple

Mit Option 2 wäre ich dann so nicht einverstanden, denn dann hätte es den ganzen Wechsel zur ODbl nicht gebraucht. Das hieße im Klartext: “Mach Dein Kartenprodukt nur ausreichend komplex (reichere es durch andere, proprietäre Quellen an) und Du kannst tun was Du willst”.

2 :frowning: aber wie gesagt: seine Privatmeinung.

Die fehlende Lizenzangabe wurde von der OSMF schon im iPhoto Fall ohne weiteren Kommentar hingenommen.

In diesem Fall ist ja noch nicht ganz klar, ob OSM tatsächlich verwendet wird und in welcher Form. Da hören wir die nächsten Tage sicher noch was dazu.

war eventuell nur ein Test unserer “Schmerzgrenze” - und da haben wir wohl kläglich versagt :frowning:

Gruss
Walter

Lasst uns doch mal schauen, wenn iOS6 überall verfügbar ist und wir uns das selber anschauen können. Dann können wir am ehesten sehen, in welchem Umfang unsere Daten genutzt werden.

Unabhängig von der Lizenzfrage:
Wenn die wirklich wie bei iPhoto Kartendaten verschiedener Lieferanten gemischt haben sollten, wie haben die das hingekriegt?
Wenn ich daran nur denke, wird mir schlecht sehe ich Probleme über Probleme:

  • wie sehen die “Nahtstellen” aus?
  • Wie krieg ich das hin, dass eine Straße vom Lieferanten A auch bei Lieferant B fortgesetzt wird?
  • was ist mit widersprüchlichen Daten verschiedener Lieferanten?
  • Kartenupdates? Osm ist quasi Realtime, TomTom und andere bestimmt (noch) nicht.
  • Ein Renderer für alles?

Na ja, nicht mein Problem aber dennoch: Kartenadmin möchte ich bei denen nicht sein - es sei denn, die bezahlen wirklich gut :wink:

Gruss
Walter

Nachtrag: eventuell nur “Wassergrenzen”? Nordamerika/Europa Tomtom, Südamerika, Asien, Afrika OSM, Australien ? …
naja aufgrund der Kontinentaldrift ist dieses Modell in ca 200 Mio Jahren hinfällig, dann klebt mal wieder alles zusammen

Ich denke, dass Apple alle möglichen Quellen verwendet. Dennoch muss Apple in Zukunft diese nicht unter ODBL veröffentlichen, da je Gebiet entweder OSM oder ABC oder XYZ verwendet wird. Es findet also keine Vermischung statt und daher gibt es keinen Ansatz, die OSM Lizenz für andere Gebiete ohne OSM zu verlangen.

Das ist bereits seit langem gängige Praxis bei den Anbietern von Satelliten- und Luftbildern. Bei Bing z.B. wechseln die Lizenzhinweise je nach Gebiet.

Edbert (EvanE)

was in #osm (IRC) schon diskutiert wurde, ist das Problem, dass man bei CC-BY-SA wohl nicht unbedingt explizit “CC-BY-SA” dranschreiben muss. Ja, eigentlich gehört das irgendwie zum Share-Alike dazu, aber so richtig explizit gefordert wird es nicht. An den Fall dachte wohl bisher noch niemand.

Und was ist damit:

Quelle: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode

Übersetzung:

Quelle: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/legalcode

Dort steht zwar nicht, dass man “CC BY-SA” dran schreiben muss, aber dass man entweder die komplette Lizenz mitliefern muss oder einen Link auf diese.
Oder habe ich etwas falsch verstanden?

Gruß,
Mondschein

Das stimmt. Ich hab mich mit den Lizenz-Einzelheiten nicht beschäftigt und wollte nur auf den Aspekt hinweisen, dass nicht strikt festgelegt ist, was noch konform ist und was nicht, was Attribution und Share-Alike angeht.

Das Problem ist eben, dass erst noch geklärt werden müsste, ob sie tatsächlich “hart” gegen die CC-BY-SA verstoßen, oder ob man da wenig ausrichten kann, weil sie sich irgendwie doch daran halten - nur halt nicht so, wie man sich das wünschen würde. Und dazu kommt noch die Vermischungs-Problematik, die die Lizenzsache nicht einfacher macht. WAS wird überhaupt von wem genutzt, wo sind die Grenzen für die Lizenzen, etc.
Ich sehe auch die Bedenken, dass OSM/OSMF nicht unbedingt als Apple-mäßiger Abmahner dastehen möchte - gerade, da Apple nicht gerade kooperativ ist und durchaus größere Geschütze aufgefahren werden müssen. Ausgang ungewiss, Blamage/Niederlage unerwünscht. Mit dem ganzen bin ich auch nicht wirklich glücklich (sowohl Apple als auch OSMF).