Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

fkv · 2012-05-08 22:48:11

hurdygurdyman wrote:

Nein, ich fange nicht schon wieder eine touching_inner-Diskussion an

Du hast sie schon in Beitrag #2 angefangen.

Dass in OSM Standards wie die simple features nicht gelten, mag ich auch nicht schon wieder durchkauen

Da gibt es nichts durchzukauen, die Spezifikation im Wiki ist eindeutig. Darum wundert mich um so mehr, dass du vorsätzlich an fremden Objekten herumpfuschst, die eh völlig korrekt sind.

hurdygurdyman · 2012-05-09 08:26:13

fkv wrote:

Darum wundert mich um so mehr, dass du vorsätzlich an fremden Objekten herumpfuschst, die eh völlig korrekt sind.

Ich dachte die Daten in OSM gehören der Allgemeinheit.
Und wo steht, dass man touching_inner nicht vermeiden darf, wenn dies möglich ist? Wer entscheidet über Pfusch und Korrektheit?
Ich für meinen Teil halte MP's wie dieses http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=mu … ,way_nodes für eine suboptimale Lösung, um es vornehm auszudrücken.

fkv · 2012-05-09 09:04:36

hurdygurdyman wrote:

Ich dachte die Daten in OSM gehören der Allgemeinheit.

Die Daten gehören dem jeweiligen Urheber. Er stellt sie nur der Allgemeinheit zur Verfügung.

Unter fremden Objekten verstehe ich solche, zu denen man selber nichts Inhaltliches beigetragen hat.

Und wo steht, dass man touching_inner nicht vermeiden darf, wenn dies möglich ist?

Wo steht, dass man überhaupt mappen muss? Was ist das für eine Frage?

Wer entscheidet über Pfusch und Korrektheit?

Im Zweifelsfall die Spezifikation im Wiki. Dazu ist es schließlich da.

Ich für meinen Teil halte MP's wie dieses http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=mu … ,way_nodes für eine suboptimale Lösung, um es vornehm auszudrücken.

Da war ein Mikromapper aktiv. Das MP ist deshalb so wild, weil die Wege vom Farmland ausgespart und als Wiesen gemappt wurden. Ob das sinnvoll ist, darüber kann man streiten. Die Touching inner rings (152929874, 152929884) sind aber sehr wohl sinnvoll. Denn die Alternativen (zusätzlichen Way herum legen oder die beiden Flächen selber zu Mulipolygonen machen) wären westentlich komplizierter.

wambacher · 2012-05-09 09:23:31

fkv wrote:

Die Daten gehören dem jeweiligen Urheber.

Quatsch. Es gibt keinerlei "Besitzrechte" an OSM-Daten.

fkv · 2012-05-09 09:49:00

wambacher wrote:

Quatsch. Es gibt keinerlei "Besitzrechte" an OSM-Daten.

Zitate aus dem deutschen Urheberrecht:

§ 15 Allgemeines
(1) Der Urheber hat das ausschließliche Recht, sein Werk in körperlicher Form zu verwerten; das Recht umfaßt insbesondere
1. das Vervielfältigungsrecht (§ 16),
2. das Verbreitungsrecht (§ 17),
3. das Ausstellungsrecht (§ 18).

(2) Der Urheber hat ferner das ausschließliche Recht, sein Werk in unkörperlicher Form öffentlich wiederzugeben (Recht der öffentlichen Wiedergabe). Das Recht der öffentlichen Wiedergabe umfasst insbesondere
1. das Vortrags-, Aufführungs- und Vorführungsrecht (§ 19),
2. das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung (§ 19a),
3. das Senderecht (§ 20),
4. das Recht der Wiedergabe durch Bild- oder Tonträger (§ 21),
5. das Recht der Wiedergabe von Funksendungen und von öffentlicher Zugänglichmachung (§ 22).

§ 29 Rechtsgeschäfte über das Urheberrecht
(1) Das Urheberrecht ist nicht übertragbar, es sei denn, es wird in Erfüllung einer Verfügung von Todes wegen oder an Miterben im Wege der Erbauseinandersetzung übertragen.

Und im konkreten Fall besonders interessant:
§ 14 Entstellung des Werkes
Der Urheber hat das Recht, eine Entstellung oder eine andere Beeinträchtigung seines Werkes zu verbieten, die geeignet ist, seine berechtigten geistigen oder persönlichen Interessen am Werk zu gefährden.

hurdygurdyman · 2012-05-09 10:10:33

Zu touching inner:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13669

Zum Urheberrecht:
Ich ändere nicht die vom Urheber eingebrachten Informationen, sondern deren Zuordnung. Die closed ways der touching_inner bleiben erhalten und werden von mir lediglich aus dem MP als inner entfernt. Unter Verwendung der nodes, welche auf der gemeinsamen Außenlinie der Innenflächen liegen, ziehe ich einen closed way, den ich ohne Flächeneigenschaft in das MP als inner einbinde. Darin sehe ich keine Entstellung des Werkes.

Und alle die simple features schätzen und professionell verwenden, sind zufrieden.

Last edited by hurdygurdyman (2012-05-09 10:20:30)

fkv · 2012-05-09 10:37:01

hurdygurdyman wrote:

ziehe ich einen closed way, den ich ohne Flächeneigenschaft in das MP als inner einbinde. Darin sehe ich keine Entstellung des Werkes.

Doch, du fügst ein überflüssiges Objekt ein, das die Datenbank aufbläht und die Wartung erschwert (z.B. beim Einfügen neuer Nodes, längere Objektlisten).

Und alle die simple features schätzen und professionell verwenden, sind zufrieden.

Es gibt in OSM keine "simple features"! Um die verwenden zu können, muss man die Daten konvertieren. Deine Manipulationen an einzelnen Datensätzen ändern daran überhaupt nichts.

wambacher · 2012-05-09 11:00:24

es ist schon toll, dass manche der ODbL zugestimmt haben und immer noch nicht begriffen haben, was das bedeutet.

aighes · 2012-05-09 11:14:34

@fkv: Jeder bei OSM hat die Daten, die er beigesteuert hat derzeit unter cc-by-sa lizenziert. Das bedeutet, er hat jedem das Recht zugesprochen, diese Daten zu bearbeiten, und zu nutzen, wenn er diese unter den gleichen Bedingungen wieder veröffentlicht.

Die "original"-Daten die du bspw. im josm gezeichnet hast sind das Werk was du geschaffen hast. Da bist du dran Urheber und kannst bestimmen, was damit geschieht. Mit dem hochladen hast du der OSMF die Erlaubnis erteilt diese unter cc-by-sa zu verteilen (siehe oben). Wenn du dann das "original" löschen solltest, ist das dann dein privates Pech.

Last edited by aighes (2012-05-09 11:15:01)

hurdygurdyman · 2012-05-09 11:48:01

Ich schlage vor, dass wir uns wieder dem eigentlichen Thema zuwenden. Es geht um die Koordination von Multipolygon-Reparaturen.

fkv · 2012-05-11 03:35:48

aighes wrote:

@fkv: Jeder bei OSM hat die Daten, die er beigesteuert hat derzeit unter cc-by-sa lizenziert. Das bedeutet, er hat jedem das Recht zugesprochen, diese Daten zu bearbeiten, und zu nutzen, wenn er diese unter den gleichen Bedingungen wieder veröffentlicht.

Das ändert nichts daran, dass man deren Urheber ist und die zitierten Gesetzestexte volle Gültigkeit haben. 2 User hier verwechseln Eigentum mit Nutzungsrecht.

Aber ich wollte gar keine Paragrafenreiterei anfangen. Es sollte eine Sache des Anstandes sein, nicht die Werke eines anderen zu verunstalten. Vor so strittigen Änderungen sollte man zumindest den ursprünglichen Mapper oder den vorigen Bearbeiter kontaktieren. Soviel zum Thema Koordination...

OpenStreetMap Forum

#26 2012-05-08 22:48:11

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#27 2012-05-09 08:26:13

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#28 2012-05-09 09:04:36

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#29 2012-05-09 09:23:31

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#30 2012-05-09 09:49:00

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#31 2012-05-09 10:10:33

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#32 2012-05-09 10:37:01

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#33 2012-05-09 11:00:24

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#34 2012-05-09 11:14:34

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#35 2012-05-09 11:48:01

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

#36 2012-05-11 03:35:48

Re: Multipolygon-Reparaturen koordinieren?

Board footer