Рыбинск, Рыбинский район. (ОМСУ & OSM = РИПД)

Удалять ни в коем случае нельзя. Не можешь сделать как надо - не делай, никто не застявляет. Рано или поздно найдётся тот, кто сделает.

Всё разобрались в целом в октмо баг поэтому валидатор не знает этих сел пос. Поэтому либо ждём пару-другую месяцев пока его не исправят, либо пока в бд валидатора не поправят.

Внимание! Только что обнаружил: На данный момент импорт Рыбинска обозначен DWG к выпиливанию: шестая строчка снизу. Кто там организовывал импорт? Нужно связываться с владельцами данных и прояснять ситуацию. Причём делать это нужно поскорее!

edit: пометил их не сколько DWG, сколько TarzanASG.

Ну-ну…
Когда кобелю делать нечего, он яйца лижет…
(заметки натуралиста)

А что неясного-то. Администрация города передала АДРЕСНУЮ СХЕМУ ГОРОДА для публикации на OSM.
В соглашении указано - ВСЁ CC-BY-SA…
Если что-то нужно уточнить:

  1. sta@ryb.adm.yar.ru
  2. kirechko@gmail.com

Ну так нужно, чтобы администрация согласилась и на ODbL.

Давайте приведём текст соглашения:
http://rybinsk-gis.narod.ru/sklad/rybinsk-osm-mis.doc
Ну, есть там некая неясность с продлениями сроков.
Что касается ODbL - не вижу особых отличий. Мы изначально считаем адресную информацию
БАЗОЙ ДАННЫХ с координатными и техническими атрибутами объектов.
Но, досканально изучать условия лицензирования у меня времени и особого желания нет.
По поводу размещённой схемы Рыбинска никаких претензий к OSM со стороны администрации Рыбинска не было и не будет. Если НЕКТО претендует на роль правообладателя адресной схемы Рыбинска, то мы его поставим на место.
Если со стороны OSM будут предложения по уточнению соглашения, то - давайте, подпишем.
Принципиальным для администрации города является то, что:

  • OSM НЕ представляет ОФИЦИАЛЬНУЮ адресную схему Рыбинска, а получает лишь её КОПИЮ,
  • администрация распоряжается принадлежащим ей ОРИГИНАЛОМ адресной схемы так, как считает нужным,
    в том числе вносит в СВОЮ БД любые изменения и размещает её где угодно, оставаясь ВЛАДЕЛЬЦЕМ.

Данные импортированны под аккаунтом nadena. Odbl он принял.

Без разрешения правообладателя это называется пиратство, а разрешения от Администрации Рыбинска на ODbL и CT, как мы видим, нет.

А спросить у администрации Рыбинска Вы не можете?
Или это не интересно, данные не нужны?

У кого лично я мог спросить, я спросил и получил разрешение. Мои данные сохранены.

Как связаться с Администрацией Рыбинска я понятия не имею. Я был бы очень благодарен, если бы это сделал кто-то более близкий к ним. Данные, конечно, нужны, но мы не можем за правообладателя что-то выдумывать. И совершенно не известно согласится ли администрация, чтобы кто-то в Великобритании вместо них распоряжался выбором лицензии на их собственные данные. Модели CT и CC очень отличаются.

Если вы ещё не поняли - Provincial и есть человек из администрации Рыбинска.

З.Ы, Ваше самозванное вахтёрство уже всех утомило. :roll_eyes:

Смешно. А я человек из Википедии и распоряжаюсь всем контентом Википедии.

Provincial’у лично как физическому лицу принадлежат исключительные права на весь контент?

Если да, то нет проблем. Если нет, то нужен документ или e-mail с официального адреса от компании, организации, главы или службы по связям с общественностью этой администрации и т.п. Ну по крайней мере мне бы так хотелось, чтобы избавить OSM от возможных проблем в будущем. Я не юрист и может быть тоже упускаю какие-то тонкости (ну а часть юристов скажет, что вообще весь проект нелегальный), но нельзя же до такой степени явно и демонстративно пытаться игнорировать элементарные правила.

Жжоте, однако… Вы бы хоть в теме разобрались, прежде чем выступать… Узнали бы хоть, с кем общаетесь…

Театр абсурда нон-стоп, близится к апупеозу)

Но некое рациональное зерно присутствует: если принятия “участником OSM” (логином) ODBL/CT почему-то (?) недостаточно, то нужны не форумные знакомства, а письмо на бланке правообладателя.

Тут как бы всего два логически завершённых варианта:

  1. требовать от каждого вносящего правки письменного подтверждения, что он имеет права на вносимые данные и не возражает против их распространения,
    или
  2. каждый вносит что хочет и ничего не подтверждает, а наоборот, буде найдётся возражающий правообладатель, от него требуем письменное подтверждение прав, и тогда сносим.

Все остальные варианты - почва для двойных стандартов и махрового субъективизма.

Ну ВП и OSM собственно первое. Но ни в ВП, ни в OSM невозможен 100% контроль, поэтому Википедия также защищена DMCA и принимает претензии.

Когда человек сам создаёт свой контент специально для OSM и впервые его публикует на сайте, то проблем нет - письменное разрешение получено автоматически.
А вот с чужими данными… В ВП подтверждают через OTRS (e-mail), на официальном сайте, официальным письмом.

Неправда, никаких подтверждений прав от вносящих сейчас не требуют, ни там ни там.

На CC-BY-SA видели документ? (Кстати, а контактную информацию там не заметили :frowning: ?) Запросите согласия администрации на ODBL/CT. Неплохо бы кратко пояснить, что именно изменилось в лицензии и чем вызвана необходимость изменений. Чтоб нам не заставлять нашу юрслужбу выламывать “моск” :slight_smile:

:slight_smile:
Ну, вообще-то - да. Если хотите работать с юрлицами, то заводите журнал входящих/исходящих, реестр договоров :slight_smile: Ну, если в падлу с бумажками возиться, то давайте в электронном виде :slight_smile: :), с ЭЦП :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:

Мужики, вы это серьёзно? Это вы с администрациями так и общаетесь что ли? Блатников и кумовства у российской власти быть не может :stuck_out_tongue:
Объясняю:
набираете в Гугле “администрация города Рыбинска”
попадаете на официальный сайт http://rybinsk.ru/
нажимаете “Интернет-приёмная”
и заполняете форму “обращение в администрацию”


Теперь я понимаю, почему у вас такие проблемы в общении с ОМСУ…

Это не у нас, это у затычки во всех бочках TarzanASG. Вы на него внимания не обращайте особо, это вредно для цвета лица.

В ВП на каждой странице редактирования:

OSM сейчас:

OSM в будущем: