Изменение лицензии Openstreetmap

Тем более - значит, гугл уже считает авторизованными всех пользователей апи.

Угу. Сас-планета занимается bulk-извлечением - гугл её банит, а викимапия работает через апи, соблюдая все terms, - и к ней претензий нет и быть не может.

Нет, не известно. То, что ты имеешь в виду - это ключ доступа к сервису. Создание производных он никак не разрешает.

А я этого и хотел. Я уж не стал акцентировать внимание на “спектрограмме” голоса…
Вы же, в конце концов, не частотную характеристику спутникового снимка считаете, а потом на её основе делаете научную статью.

Их никто и не создаёт.

AkMeR, это опять тот случай, вроде “свободы” и “лицензии на данные”, когда ты придумал свою терминологию и пытаешься всё перевести на неё.
Кроме нескольких осмеров, весь остальной мир это “производным” не считает.

Я, гхм, понимаю, что тут многие не знают, что такое автоматизированная дешифровка и т.п., и представление о дешифровке снимков простое: “вот серый квадратик, это - дом”. Но ведь дешифровка снимков - это не это (не только это, точнее).
И полуавтоматическая как раз куда ближе к примеру со спектрограммой голоса (другой вопрос, что так тут почти не делается нигде и никогда, но речь не о массовости практики, а о технологии и ее отношении к авторскому праву).

Толсто, Алексей, толсто.

Кстати, ты так на мой вопрос и не ответил.

AkMeR, видишь ли, мои доводы подтверждает многолетнее существование викимапии :slight_smile:

А контраргумент только один: “гуглподаствсуд”, а это классический “чайник Рассела”, который аргументом признан быть не может.

Ничего оно не подтверждает. Ты не знаешь, на каких условиях и договорённостях с гуглом существует викимапия.
Ты бы еще нарисуйку вспомнил.

Я знаю, что она существует. А “гуглподаствсуд” - миф.

Кстати, зашёл ща на викимапию, и вы не поверите:

http://wikimapia.org/#m=w

Не надо считать собеседников дураками. “Многие тут” прекрасно знают способы автоматической дешифровки снимков. Но вы опять уводите разговор в сторону. Неважно, как вы получили контуры объектов со снимка, важен РЕЗУЛЬТАТ.

Через пару лет поменяют на odbl :slight_smile:

А то, что в ToS гугла явно написано, что запрещено создание любых форм производных произведений - не миф. А твои призывы на форуме нарушать тос, опираясь на навязываемые тобой же лозунги “тос незаконны”, “гуглнедокажет” - как минимум некрасиво.

У-у-у, куда всё пошло…
Дай-ка плиз ссылку, где я к чему-то подобному призываю, или говорю про “недокажет”.
Или жду извинений.

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=233069#p233069

“гулподаствсуд” - это не чайник Рассела. Потому что основывается на ТОС.
Более того, например для меня, это не столько “гуглподаствсуд”, сколько уважение к пожеланиям организации, опубликовавшей данные, фото и т.д. Точно также, как не ворую я отнюдь не потому, что боюсь “полициятюрьма”.

Я никого не считаю (мог бы возразить теми же самыми словами на то передергивание).
Однако то, чем именно является результат (квалифицируется ли он, как копия, подмножество исходного продукта, копия в ином формате, производный продукт или что-либо еще), определяется тем, как он получен.

Недавно в Штатах проходил государственный конкурс на новый камуфляж для армии. И после него одна из фирм-участников Hyperstealth Biotechnology Corp. вознамерилась преследовать в судебном порядке другую фирму, Digital Concealment Systems, обвиняя ее в плагиате. Однако во встречной жалобе DCS значилось, что (хотя внешний вид продукта, то есть результата, может и быть сочтен сходным, против чего, правда, DCS тоже возражала) камуфляжный рисунок, являющийся продуктом DCS, получен иным способом (в результате применения технологической методики, а не творческого процесса, на защите результата которого настаивала фирма Hyperstealth Biotechnology). В результате ни одна часть жалобы Hyperstealth Biotechnology Corp. не была удовлетворена, так как аргументы DCS были полностью приняты.

Так понятнее, о чем я говорю?

Чайник Рассела тоже основан на законах Кеплера, но сути это не меняет :smiley:

Ещё раз: ToC нигде не нарушается. И даже сам гугл так считает (подтверждением чего является, например, его давнее мирное сосуществование с викимапией).

А я вот не поленился, нашел и прочитал, как же такой фантастический результат получился - одинаковые рисунки, но созданные разными способами, суд признал разными рисунками.
На деле всё оказалось намного проще. Основной идеей было то, что паттерны абсолютно разные по своему рисунку:

А про “технологическую методику” написано:

Указывается, что вследствие того, что в этих паттернах используются абсолютно различные подходы для создания иллюзии, то они “в принципе” не могут быть похожи друг на друга.

Таким образом, в этом деле сравнивалась именно “похожесть” паттернов, а технология их создания была лишь одним из доводов.
Стало быть, плохой пример у вас получился.

Еще раз: нам достоверно не известно, на каких условиях сосуществуют гугл и викимапия.
А то, что договоренность у них есть можно предположить на двух фактах:

  1. Обилие рекламы от гугла.
  2. Изменение условий доступа к Google Maps API (переход на платный доступ) никак не отразилось на викимапии.
  • неоднократное участие основателей Викимапии в конференциях Google.

Но надо бы добыть какую-нибудь информацию от Google…