Это копирующим еще аукнется.
Государственные вахтёры? Видимо их финансовые интересы пока не затронуты.
Ок! Тогда я предлагаю выбрать все районы импорта и заказать на них выписок из кадастра.
*кстати, а тогда какой правовой статус у этого окошка? “Дядя Вася сказал”? “Неофициальная справка Росреестра”?
200-300 рублев за штуку.
Да. Там и ошибок много. И даже в геометриях.
Но в суд с этим скриншотом вы же не пойдете.
Насчет суда - да.
Вопрос в другом: если информация предоставлено в неофициальном виде, какие на нее права имеет Росреестр?
Нашел следующее:
При этом таки ничего о правовом статусе. НО этот пункт заменил в законе пункт о кадастровой справке, которая являлась официальным документом.
На самом деле это выглядит как дыра в законе, появившаяся в результате обязательности публикации, как было с Ростехрегулированием, но одновременно с желанием продолжать взымать деньги за подпись чиновника.
Дык ПКК - это и есть красные квадратики, вместе с атрибутивной информацией, которая показывается в выпадашках.
Про датаплюсовую подложку никто не говорит, хватит её упоминать каждый раз 
Никакой официальной справкой оно не является. А про “какие-то” права - читаем статью 1334 ГК РФ.
Напоминаю, что 3-й пункт этой статьи осм к себе не применяет.
Нет, местные. Которые вечно грозятся поудалять всё нарушающее.
Вот он, откровенный акт копирования с чужой карты. Вперёд!
Давайте лучше предположим, что кошерно-православный GNS получен из шпионски украденных секретных карт Генерального штаба Министерства обороны СССР 
(собственно, а откуда ещё?)
А то эта тема поднадоела… Подумаешь, красные квадратики…
Вот уже три страницы обсуждаем насколько обоснованно установлены авторские права на картографические данные, размещенные на сайте Росреестра. Согласен, что весьма сомнительно установлены.
Но правообладатели-то явно указаны и установлены общие условия использования всех размещенных данных - только некоммерческое, всё остальное (включая копирование и переработку) только с письменного согласия.
Так может по этому пути и идти - спросить разрешение на использование в OSM не всех данных, а то что нужно: наименований и кадастровых границ. Предполагаемые условия использования в запросе коротко изложить из ODBL. Как правило на конкретные вопросы и ответы бывают предметные.
Текст запроса можно здесь же обсудить. Кто возьмется?
Я совсем запутался. У них там в двух местах две разные трактовки:
При этом:
–?так эти сведения входят в ПКК или ПКК используется для формирования запроса об их получении?
Может тогда заодно не применять к Росреестру 1 параграф 1 пункта ст.1336? И как следствие
Или надо и Государственный каталог географических названий не использовать. И федеральные классификаторы заодно.
И почему не применяет? Просто ОСМ почти не сталкивался с БД, карты (в том числе гугла) - отдельный объект авторского права.
Хехе, в NIMA сооружали GNS черт знает когда, срок давности истёк, а все остальные - добросовестные приобретатели.
Что, до 1941-го??
Не применяет, потому что гуглподаствсуд
На самом деле объектом аффтарского права является только изображение карты (то есть творческая её составляющая).
И именно оно осму по барабану: осм всегда имеет дело только с БД, а не с картой как изображением.
Где это вы вычитали?
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
…
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
От того, что программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, не следует что объектом авторского права является литературный стиль кода. Код, полученный в результате декомпиляции, полностью лишен стилистического оформления изначального кода, но по-прежнему принадлежит автору программы.
Так и карта является не только красивой картинкой, но и набором сведений, охраняемых как объект авторского права (а не художественной произведение) совершенно другим разделом ГК, нежели БД, которой по закону является кадастр.
Админы сайта разрешили. Я так понимаю, что значит импорт из mapdv.ru теперь разрешён…
http://www.mapdv.ru/forum/47-267-1#11911
Поддерживаю мысль.
“Браться” особо не нужно, т.к. запрос уже есть:
http://gis-lab.info/forum/download/file.php?id=3115
Описание:
http://gis-lab.info/blog/2011-09/rosreestr-zapros/
У-у-у, как всё запущено…
Это ж основы! Без творческой составляющей произведения аффтарских прав тупо не возникает.
Статья 1228, например, и вся всемирная практика по этому вопросу.
И карты тоже являются объектом АП ровно в пределах их творческой составляющей, к которой можно отнести само изображение и, может быть, выбор объектов для отображения, но сведения с карты творческого характера не имеют и под АП не попадают.
“Набор сведений” аффтарским правом никогда не защищался и не защищается (статья 1259, п.6, пп. 4), - кроме случая, когда этот набор можно признать базой данных. Но в случае БД это уже не аффтарские права, а смежные, и защищают они только саму базу, но никак не “сведения” из этой базы.
Это в большей степени шутка (искам по защите неимущественных прав сроки давности не применяются), однако я имел в виду сроки исковой давности.
Но добросовестного приобретательства это не отменяет - карты унесли немцы, у них их забрали американцы, как трофей (что само по себе законно, если изначальный владелец сам не потребует трофейное вернуть), американцы сделали производный продукт, куча народу пользуется, столько воды утекло, что все уже чисто.
А интерпретация снимков и анализ данных уже творческой деятельностью не является?
Так у нас сейчас весь ОСМ окажется вне авторского права. Потому как тут лицензируются отдельные правки, а они явно не попадают в формат БД.
Процесс может и являться, но вот результат у него чисто фактический, и никакой творческой составляющей не содержит. Хочется творческого результата - пиши эссе “как я рисовал тропинку”
Естественно, она вне аффтарского права. ОСМ как база фактических сведений не подпадает под аффтарское право ни в одном современном законодательстве. И лицензия у него соответственно сейчас ничтожна.
А как ты думал, почему сейчас весь этот гемор со сменой лицензии?
Только чтобы отвязаться от АП и начать ссылаться на права на БД.
Нееет! Я говорю о том, что поскольку правки под понятие БД не попадают(слишком мало данных) то абсолютно не важно какая будет лицензия на базу, тырить правки по одной мы можем без ограничения тоннажа (например копировать несогласных).
То есть если результат создан творческим трудом - он подлежит охране АП, не подлежит охране то, что не было связано с творчеством (например получение сообщения о том, что в селе Гадюкино был пожар, при этом форма ретрансляции такого сообщения будет охраняться АП, а вот факт, полученный без творческих усилий - не будет).