Ulkig - und es sind haargenau die Bereiche mit landuse=military oder military=*. Müssen die Bing-Bilder jetzt als abgeleitetes Werk unter CC-BY-SA gestellt werden? Oder doch nur die weichgezeichneten Bereiche?
Bei mir ist sogar ein 1995 aufgegebenes Kasernengelände betroffen, das immer noch mit landuse=military, disused=yes getaggt ist - und von der Suche auf Bing Maps bezeichnenderweise auch nicht gefunden wird. Das sollte ich wohl mal aktualisieren…
Für meinen nächsten Terrorplot werde ich wohl auf die Luftbilder des Landesvermessungsamts ausweichen müssen. Schade eigentlich.
Ob die OSM-Daten dazu verwenden, weiss ich nicht… Hier wurde eine Kaserne vergessen zu verschleiern, die in OSM drin ist und da stimmen die Grenzen gar nicht mit OSM überein…
Lädt man das Gebiet in Josm, ist es noch nicht zensiert, da scheinen erst nach und nach die ganzen Zwischen Caches gefüllt zu werden mit den zensierten Bildern.
Die Grenzen stimmen auch tatsächlich genau mit den landuse=military OSM Daten. Ist halt die Frage ob die von Usern gemappt wurden oder aus einem Import stammen.
Sollte Microsoft tatsächlich die OSM Daten verwenden … ist die Frage der Lizenz sicher spannend. Müssen die Bing Bilder damit nicht CC-BY-SA werden ?
Würde ich mal eher für Zufall halten. Jedenfalls kontne ich bei einem ersten Vergleich nix verschleiertes entdecken (Spangdahlem, Ramstein, Büchel, Baumholder,…)
Viel interessanter dürfte nach wie vor das sein was nicht nur simpel verschleiert sondern retourchiert ist. War jedenfalls lange Zeit mit den google Bildern und anderen so das das echt super gemacht war - wenn man entsprechende Ortskenntnis hatte…
Ich bin inzwischen auch überzeugt, dass es unsre Daten sind, jedenfalls zum Teil. hier zum Beispiel ist die Grenze recht grob gezeichnet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass zwei Leute eine komplizierte Linie so exakt gleich einzeichnen, wenn sie nur sechs Punkte dafür verwenden.
Oder hier die Einfahrt. Es ist Geschmacksache, wie viel vom Straßengrün Militärgelände ist. Hier ragt bei OSM ein Haus 2m aus dem Militärgelände raus, bei Bing auch. In wirklichkeit wird das nicht so sein…
Vielleicht sind die einfach noch nicht fertig. In meiner Stadt sind alle drei Kasernen verschleiert, ebenso im Nachbarort plus die ehemalige Kaserne (s.o.). Ebenso die Luftwaffenstützpunkte Geilenkirchen ETNG, Nörvenich ETNN.
Das Tanklager hier hingegen ist noch erkennbar, ebenso Brüggen ETUR. Allerdings wurde beides erst relativ spät (neu) erfaßt - womöglich geht Bing in der Reihenfolge der OSM-Objekt-IDs vor…
Edit: vom Tanklager ist auch schon der südliche Teil futsch, der Rest wird dann wohl folgen. Und das Tanklager ist schon länger drin als ich dachte.
Die Übereinstimmung der verschleierten Bereiche mit OSM ist aber uneinheitlich - mal exakt, mal nur grob, evtl. wurde da manuell nachgearbeitet. Bei ETNN unterliegen offenbar auch einige Wohnhäuser der Geheimhaltung.
Ein schönes Beispiel für exakte Übereinstimmung: Hier ist die Einfahrt zur Kaserne noch als Teil des residential getaggt, erst am Tor beginnt landuse=military. Derselbe Einschnitt findet sich in den verschleierten Bildern - Zufall ist da für mich ausgeschlossen. Die “LH Bundeswehr Bekleidungsgesellschaft” nebenan - ebenso martialisch eingezäunt, aber nicht als military getaggt - ist noch gut zu erkennen.
Vielleicht sollte die Zusammenarbeit mit Bing (Winzigweich) möglichst rasch beendet werden! Und bevor jetzt auf mich eingeprügelt wird: Ich weiß, was das bedeutet, aber ich finde, dass ist auch eine Frage der Glaubwürdigkeit. Wenn unsere Daten schon für Zensurmaßnahmen genutzt werden, sollte es wenigstens nicht so aussehen, als ob OSM auch noch mit solchen Leuten zusammenarbeitet
Ob sie es nun kopiert haben oder nicht: scheiß auf die Lizenz. Seid doch froh wenn sie es zu eurer eigenen Sicherheit rausnehmen. Mr. Megaupload hat ja auch gedacht er lebt im Vakuum, wie wir sehen, holt uns die Realität alle irgendwann ein - sonst hat es sich vielleicht ganz ausgebingt. Ich freu mich schon, wenn beim Herrn Küste die blinkenden Autos vorfahren, oder wahlweise bei euch. Bei Herrn Gates werden sie sicher nicht anhalten, absolut verständlich.
Oli-Wan hat im NOTLM Thread gefragt, ob wir da nicht eher Militärgebiete abmalen sollten. Ich persönlich (und wirklich nur meine Meinung) ist, das nicht zu tun. Wir kennen nicht die Hintergründe und sollten aufpassen, dass da nicht wieder geBashe wie bei der letzen Google Aktion draus wird.
Mein Kommentar oben war auch nicht wirklich ernst gemeint. Wenn es dem Wunsch gibt, dass bestimmte Gebiete nicht detailliert erfasst werden, so würde ich diesem Wunsch nachkommen. Aus dem Alter des aufdenBodenstampf* unbedingtmachenwill bin ich raus
Ich würde aber gerne wissen, ob es einen solchen Wunsch – im Zeitalter der Satellitenaufklärung eher albern – gibt, deshalb hab ich bereits bei meinem FührungsoffizierVerbindungsoffizier “Ansprechpartner für militärische Belange” (puh!) nachgefragt.
Wäre natürlich blöd, wenn der Wunsch da, aber geheim ist
"Der entscheidende Punkt im hier schon zitterten §109g StGB ist das
wissentliche Gefährden der Bundesrepublik Deutschland oder der Schlagkraft
der Truppe.
Solange amtliche staatliche Stellen unzensierte Luftbilder und Karten in
höchster Auflösung für alle zugänglich im Internet zur Verfügung stellen,
werde ich keinen Gedanken an diesen Paragraphen verschwenden."
